Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Мысли всякие, но все-таки чаще подобные следующим:
- камень снимается слоями, выборка ведется полосами. Что-то вроде шлифовальной ручной машинки / фрезы.
- способов два как минимум.
Один для грубой обработки - выемка блоков из массива, грубая подгонка необходимой формы. То что напоминает следы ложки. Позволяет видимо быстро и не очень точно снимать значительный слой. В виде простой ассоциации - малярный валик с абразивными гибкими лохмотьями - крутятся быстро, края и глубина выемки не имеют регулируемой геометрии.
Второй способ позволяет более точно и аккуратно получать нужную форму. Пластическое формование / фрезировка / долбежка или что-то другое - но позволяет аккуратно и точно работать.

Лазеры, жесткие фрезы, пилы, сверлы - нужно забыть на мое имхо. Жесткая фиксация режущего элемента и равномерная подача - совершенно другая опера.

Есть возражения на кухне или в курилке?

о как много там можно найти! ..

В глаза не бросилось. Но не видать и чрезвычайного многообразия пород в одном месте.

Они не сложнее при такой технологии. Зато дают гораздо лучшее сопряжение. Для которого, между прочим, при подгонке по месту не требуется никаких предварительных расчетов или замеров. И голову себе ненужными "пустяками" забивать не требуется - режешь себе и режешь...

Вот проблем с "грубо снять" нет.. нагрели хоть горелкой и потом совковой титановой лопатой сняли лишнее... вообще - с грубой работой проблем нет. См. "Александрийский столп" и "Исаакиевский собор" и "гранитное убранство Петербурга"...

_________________
Обладатель коллекции легальных дисков ЛАИ

Тем не менее творцы вынуждены были делать стягивающие устройства той или иной формы ( в ваших материалах это показано даже в Египте есть следы), в то время как "конструктор лего" такого не требует, обладая встроенными зацепами (при желании - в любых плоскостях). Но даже на монолитах видны только плоские выборки под блоки ( в свежих материалах этой экспедиции), хотя для устойчивости и надежности выгоднее сопрягать все таки зубцами и т.п.

Значит ВЕРОЯТНО были ограничения по форме резки(фрезеровки). Причем, ограничения скорее не по возможности сделать - а по времени. Плоскости пилил быстро- а 3D выбирали медленно.

Открытый вопрос - отходы обработки....место нахождения и форма. Судя по количеству "подгонок по месту" все вокруг просто должно было быть засыпано обрезками гранита, которые потом обезъяны пустили, к примеру на мостовые и т.п....

Ничего подобного!.. Хватает и "зацепов", и "втсавок" и чего угодно.

Посмотрите повнимательней на снимки - фантазия резчика неуемная, и в во всех 3-х плоскостях.

И это - тоже загадка. Еще с Египта...

Не уверен. Камень на растяжение работает совсем никак. Сцепка вырезами из камня - практически ничего не удержит. А металлические скобы (ласточкин хвост) - наиболее оптимальное решение (лучше и не придумали до сих пор ничего).

Верно, НО!!! Укладывать камни слоями с плоскими граняи...или наоборот - сделать рельефную поверхность (пусть самой примитивной волной) ..Что будет надежнее держать кладку?[/quote]

Пересмотрел еще раз. Да, наблюдаются пазы и выступы даже типа "ласточкин хвост"..но не на основных блоках, а в массе свое блоки 6гранные призматические "кирпичи". (либо пропорции фотоматериалов такие, что складывается именно ощущение единичности блоков сложной формы).

А тот факт что нижние поверхности блоков плоские, а не рельефные... говорит в пользу вашей идеи что блоки СДВИГАЛИ, а не ставили сверху. (хотя сдвигать можно и по пазам, параллельным направлению сдвиганя блоков) Но это еще более менее логично в пирамиде. А в той безумной полигональной кладке "двигать" блоки можно ТОЛЬКО в направлении "от себя", а раз так - то подпиливание "двойной пилой" и подтаскивание подпиленных блоков друг к другу "слева-направо" нереализуемо....

И еще - а что то видно там, где блоки разошлись? В том же Египте после облицовочных блоков шла уже "забутовка" (изрядно халтурная)..А как в Америке? Вторые слои блоков наблюдались?

Зупчики? Вы где-то видели такие кирпичи? Не видели. А знаете почему? Потому, что кроме ослабления несущей способности это больше никакого эффекта не имеет при горизонтальной укладке. Камень работает на сжатие и не стоит фантазировать. С кладкой человечество уже многие тысячи лет работает.
Плоский горизонтальный стык для камня - это самый оптимальный способ максимально использовать его свойства.

Не хочу вдаваться в схоластический спор...но каменный Исаакиевский сбор,тем не мене, построен так, что между плоских слоев каменной кладки залит свинец...А вот примеров "камень на камень" с современной архитектуре ... Хотя, чего гадать - спрошу у гидростроителей, это их хлеб и их масштабы строек ...

_________________
Обладатель коллекции легальных дисков ЛАИ

Не думаю что полигональная подгонка многотонных блоков - легкая задачка и не требует предварительных замеров. Нужны пространственные шаблоны (прямые потом обратные), плюс возможность многократной примерки.

Дело не в том, что камень на камень. Свинец или раствор - они только помогают равномерно перераспределить нагрузку ВЕРТИКАЛЬНО. А волны, зубчики, и всякие другие не горизонтальные участки задают в камне не полезные для него пространственные усилия. Но поспрашайте в любом случае это на пользу только..

Тут залез в википедию по поводу александровской колонны (400тонн фундамент) 600 тонн - колонна... Там указывается, что фундамент при установке двигали на смазке... Любопытно, в древних остались ли следы смазки или хоть чего то?

_________________
Обладатель коллекции легальных дисков ЛАИ

А Вы абстрагируйтесь от многотонности. И представьте, что у Вас лазер в руках. Ставите камешки рядышком и режете. От фонаря! Абсолютно без каких-либо замеров.
В том-то и фокус, что при этих условиях технология оказывается минимизирована по доп-работам.