Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 15-06, 02:01

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 136 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 10  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-09, 12:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 03-08, 17:00
Сообщения: 603
Откуда: саратов
Если мне кто-то опишет конкретный механизм появления или исчезновения пары хромосом и появления в результате стабильного генома,то я скажу,что творение необязательно.Пока я такого объяснения не слышал ни разу.Какие траспозоны не вставляй в хромосому-она не развалится,а если развалится,то из кто из кусков сошьёт новую-не предусмотрено в клетке такого

_________________
Мёртвые пчёлы не жужжат,а если жужжат,то очень тихо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-09, 17:27 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Вообще-то данный вопрос лучше было бы задать профессионалам. Думаю, если таковой найдется, то он Вам и ответит.
Но даже если не сможет описать, то не вижу ничего страшного. Мне, скажем, достаточно того факта, что в природе имеет место сам феномен появления и исчезновения пары хромосом. Раз феномен есть, описание рано или поздно найдется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25-09, 11:48 
Профессионалы уходят от ответа,не всех это беспокоит,а сходу на такой вопрос не ответищь


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25-09, 11:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 03-08, 17:00
Сообщения: 603
Откуда: саратов
Anonymous писал(а):
Профессионалы уходят от ответа,не всех это беспокоит,а сходу на такой вопрос не ответищь
.Это моё


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26-09, 14:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 17-09, 11:07
Сообщения: 15
anskl писал(а):
Цитата:
либо обсуждение пойдёт конструктивно - без неуместных кавычек и ухмыляющихся чертей, но с обоснованными аргументами и конкретными примерами - либо закрываем тему

Вы открыли эту тему. Вы занялись обычной пропагандой и агитацией, выставляя в качестве "аргументов" всего лишь ИНТЕРПРЕТАЦИИ фактов, а не сами факты. Не понравилась реакция - тут же сделали обиженный вид и предложили закрыть свою же тему. Лично мне - все равно. Закроете - хорошо, не закроете - потрачу на нее столько времени, сколько сочту нужным.

Никакой пропагандой и агитацией я здесь не занимаюсь - моя задача вообще не состоит в том, чтобы убедить кого-то из присутствующих в абсолютной верности креационной модели мiроздания. Я всего лишь предложил обсудить креационизм, взяв в качестве отправной точки книгу, опубликованную на этом сайте.
anskl писал(а):
Цитата:
Я ведь специально оговорил этот вопрос в начальном сообщении: давайте обсуждать не библейский (шире - религиозный), а именно научный креационизм.

А я специально говорил, что к науке креационизм не имеет асболютно никакого отношения. Тогда что вообще обсуждать? Термин, которые креационисты сами себе выдумали?.. Хотят играть в эти игры - пускай играют... Для меня их словесные игрища - пустая болтовня и схоластика, сквозь которую крайне редко проскальзывают любопытные факты. Вот эти факты еще хоть как-то скрашивают досаду от впустую потерянного времени, которое уходит на ознакомление с их "трудами". Только КПД поиска таких фактов в креационистской литературе на несколько порядков ниже, чем в любой другой. Я уже умолчу о том, что трактовка этих фактов ими заранее известна и в подавляющем большинстве случаев элементарно некорректна.

Ну, в таком случае не имеет к науке абсолютно никакого отношения и эволюционизм - это всего лишь зыбкая философская концепция, утверждающая самовозникновение материального мiра и самозарождение жизни, и "подкреплённая" предвзятой трактовкой достоверных фактов вперемежку с откровенными фальсификациями.
anskl писал(а):
Цитата:
Вот и привели бы парочку примеров этих самых "спекуляций" для подтверждения своих слов.

Элементарно. И не буду далеко ходить - возьму приведенный Вами же отрывок. Чуть ниже...
Цитата:
Ну, а насчёт Ветхого завета... Просто научно установленные факты подтверждают именно библейскую картины мiротворения, а не ту, что даёт "Махабхарата" или "Пополь-Вух".

Это еще не отрывок из приведенного Вами текста, а Ваши слова, но и в них уже есть прекрасный пример спекуляции. Ваше утверждение абсолютно голословно и ничем не подтверждено - сиречь: является схоластической спекуляцией. Причем, не имеющей никакого отношения к реальному положению дел. В качестве примера могу привести хотя бы свои статьи, в которых упор сделан именно на сопоставлении научно установленных фактов и различных древних текстов. И чем больше удается провести таких сопоставлений, тем дальше Ветхий Завет оказывается по корректности в сопоставлении как раз с другими текстами.
(Вся кокретика - в статьях. Повторять ее здесь не имеет смысла. Будет желание - почитаете.)

Во-первых, речь шла о "спекуляциях" креационистов по поводу молодости Вселенной (мой ответ на выпад Алексея). А Ваш ответ построен в точном соответствии с русской поговоркой "Я ему - про Фому, а он мне - про Ерёму". Неужто все эволюционисты так ведут полемику? Учту на будущее.

Во-вторых, по поводу моего сравнения Ветхого завета с "Махабхаратой" и "Пополь-Вух". Перечитайте-ка мои слова ещё раз - только внимательно: речь идёт о картине мiротворения, а не о тех или иных событиях и процессах мiровой истории, описанных в различных эпосах. Так что все Ваши последующие рассуждения абсолютно нелогичны. Ну, а по поводу того, что "Ветхий Завет оказывается дальше по корректности в сопоставлении как раз с другими текстами" - ту всё как раз зависит от мiровоззрения "сопоставителя", а не от Ветхого завета.

В-третьих, статьи Ваши читал. Некоторые наблюдения заслуживают самого серьёзного внимания - но общую картину портят фантазии о "представителях развитой инопланетной негуманоидной цивилизации, много сделавшей для развития человечества".
anskl писал(а):
Цитата:
Креационистами было подавляющее большинство учёных вплоть до конца 18-го века

Утверждение на грани наглости... Думаю, многие из них перевернулись в гробу из-за попытки спекуляции на их авторитете.
Разве они давали Вам право выступать от их имени?..

А кроме всплеска эмоций сказать нечего? Даже антихристиански настроенные французские энциклопедисты 18-го века были твёрдо убеждены, что Вселенная и жизнь на Земле сотворены (правда, им не нравилось слово "Бог", поэтому они предпочитали говорить о "верховном существе"). Желаете опровергнуть - приведите примеры всемiрно известных учёных, живших до Лайеля и Дарвина, и исповедовавших биологический эволюционизм и геологический униформизм.
anskl писал(а):
Цитата:
теория эволюции имеет весьма зыбкое основание: сам Дарвин до конца жизни сомневался в правильности своих выводов

Дарвин никогда и не претендовал на то, что его теория описывала бы абсолютно все стороны реальности живого мира. Он в достаточной мере отдавал себе отчет, что его теория работает лишь в определенной области и с определенной степенью точности. Как и положено любой научной теории. Поэтому и "сомневался"... Только сомнения эти были всего лишь сомнения корректного исследователя, стремящегося остаться в рамках научного подхода.
Не надо путать Дарвина и ег теорию с т.н. "дарвинизмом". Это две разные вещи. Хотите понять разницу - почитате самого Дарвина, а не его толкователей (особенно из числа креационистов, которые с готовностью приписывают Дарвину то, чего тот вообще никогда не высказывал).

Во-первых, если область приложения дарвиновой теории столь ограничена - то зачем же её преподавать в школах и вузах как единственноe научно обоснованное объяснение возникновения жизни?!

Во-вторых, читал я Дарвина (давно правда). Занимательное чтиво - особенно в свете современной "политкорректности": сэр Чарльз был твёрдо убеждён в том, что одной из "переходных форм" между обезьяной и человеком является... коренное население Африки, Австралии и Океании! Впоследствии дарвинисты (в первую очередь советские) отвергли это утверждение как "антинаучное". Если следовать Вашей логике, то сегодня истинные последователи Дарвина обязаны быть расистами!

В-третьих, по поводу того, что креационисты якобы "с готовностью приписывают Дарвину то, чего тот вообще никогда не высказывал". Знакомый аргумент - из прошлогоднего скандала вокруг "Шульхан-Аруха" и "Письма пятисот". В общем, "И я - это не я, и лошадь - не моя".
anskl писал(а):
Цитата:
те "многочисленные переходные формы", обнаружение которых он предрекал, так и не были выявлены

Просто ложь, откровенно выстроенная на незнании достижений палеонтологии. Излюбленный прием креационистов...

Вот и приведите парочку примеров этих самых "достижений палеонтологии" - а мы поглядим.
anskl писал(а):
Цитата:
Цитата:
А мутаций, по Вашему мнению, вообще не существует что ли?..
Биологи уже давно получают изменение количества хромосом в достаточно простых экспериментах.

А ну-ка, приведите пример мутации, результатом которой стало появление нового биологического вида! Или люди, страдающие болезнью Дауна (у них ведь на одну хромосому больше) - уже не homo sapiens?

Еще один типичный прием креационистов: передергивание.
Речь шла об изменении количества хромосом, а вовсе не о новых видах.

Хорошо - давайте об изменении количества хромосом. Какая связь между этим самым изменением и МАКРOэволюцией?
anskl писал(а):
могу лишь порекомендовать Вам заняться самообразованием по биологии и почитать современные учебники.

Читал - они практически ничем не отличаются от того учебника, по которому учился я: те же галапагосские вьюрки, археоптерикс, латимерия и эмбрионы в качестве "доказательств" макроэволюции. А самообразованием я занимаюсь постоянно.
anskl писал(а):
Цитата:
Из принципов Миссионерско-Просветительского Центра «ШЕСТОДНЕВЪ»: "наука должна быть достоверной, то есть доступной экспериментальной проверке и опирающейся на строго установленные законы природы". Макроэволюция и геологический униформизм экспериментальной проверке не доступны и опираются на одни лишь домыслы. Какая же это наука? А вот у креационизма в этом плане всё в порядке

Еще один излюленный приемчик креационистов: приписывание себе тех заслуг, к которым они не имеют абсолютно никакого отношения. об этом говорит хотя бы весь дальнейший после этой цитаты текст - ссылки на естественные науки, которые к креационизму никак не относятся. Вдобавок: некая миссионерская школа (взяв чужой принцип, давно сформулированный для эмпирического познания) еще будет учить ученых как им заниматься научной деятельностью :!:
Все-таки наглость церковников переходит всякие рамки :evil:

Знакомые "агрументы" - из арсенала "Союза воинствующих безбожников". Плюс распространённый приём недобросовестной критики - приписывать оппоненту утверждения, которых у него нет. А вот слова об экспериментальной проверке демонстративно проигнорированы.
anskl писал(а):
Цитата:
Генетика продемонстрировала, что мутации на генетическом уровне носят лишь дегенеративный характер.

Очередная ложь. :evil:
(Даже на телевидении, наконец, стали появляться фильмы о положительном эффекте некоторых мутаций в зоне Чернобыля)

Вот и приведите пример подобного "положительного эффекта" - почему мы должны Вам верить на слово?
anskl писал(а):
Примеров и аргументов, по-моему, со сторона Ваших оппонентов более, чем предостаточно.

Я пока что здесь ни одного не увидел.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26-09, 15:39 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
Никакой пропагандой и агитацией я здесь не занимаюсь - моя задача вообще не состоит в том, чтобы убедить кого-то из присутствующих в абсолютной верности креационной модели мiроздания. Я всего лишь предложил обсудить креационизм, взяв в качестве отправной точки книгу, опубликованную на этом сайте.

А что Вы понимаете под термином "обсудить"?..
Я свое мнение про креационизм высказал - Вы взвились, ринулись в бой, бросая лозунг за лозунгом. Голословные утверждения, основанные лишь на охаивании всего, что не имеет отношения к креационизму вовсе не является обсуждением самого креационизма.
Может быть Вы надеетесь на то, что я тоже ринусь дальше в этот же бой?.. Тогда зря надеетесь. В схоластику втягиваться у меня нет ни малейшего желания. И тем более нет желания опускаться до приемчиков того же креационизма :evil:
Мнение высказано. Менять я его не собираюсь - нет причин.
Если кто-то еще захочет высказаться по этому поводу - тема не закрыта. Каждый волен выбирать сам.
Цитата:
по поводу моего сравнения Ветхого завета с "Махабхаратой" и "Пополь-Вух". Перечитайте-ка мои слова ещё раз - только внимательно: речь идёт о картине мiротворения, а не о тех или иных событиях и процессах мiровой истории, описанных в различных эпосах.

Лучше перечитайте Махабхарату...
Заодно можете взять хотя бы книгу Мирча Элиаде "Священные тексты народов мира" и посмотреть соответствующий раздел о начале мироздания - там немало текстов совсем рахных народов, которые о Ветхом Завете и слыхом не слыхивали, но их представления весьма неплохо пересекаются с современными космологическими теориями.
И если уж говорить о ценности Ветхого Завета с точки зрения информационности, то как раз в области описания исторических событий в нем немало можно почерпнуть - на порядки больше, нежели в области космологии.
Цитата:
статьи Ваши читал. Некоторые наблюдения заслуживают самого серьёзного внимания - но общую картину портят фантазии о "представителях развитой инопланетной негуманоидной цивилизации, много сделавшей для развития человечества".

Всем мил не будешь :lol:
И уж тем более, я прекрасно понимаю, что моя точка зрения не понравится сторонникам креационизма :twisted:
Цитата:
если область приложения дарвиновой теории столь ограничена - то зачем же её преподавать в школах и вузах как единственноe научно обоснованное объяснение возникновения жизни?!

Это - претензии к системе образования, а не к теории эволюции.
Так что Вы не по адресу обратились - лучше прямо в Минобраз (или как он сейчас называется).
Цитата:
читал я Дарвина (давно правда). Занимательное чтиво - особенно в свете современной "политкорректности": сэр Чарльз был твёрдо убеждён в том, что одной из "переходных форм" между обезьяной и человеком является... коренное население Африки, Австралии и Океании! Впоследствии дарвинисты (в первую очередь советские) отвергли это утверждение как "антинаучное". Если следовать Вашей логике, то сегодня истинные последователи Дарвина обязаны быть расистами!

Вы не разобрались :twisted: :twisted: :wink: в моей логике, а уже беретесь делать выводы, ссылаясь на нее. Мягко говоря, некорректный ход...
Во-первых, "истинные последователи" - совершенно бестолковый термин. Признание работоспособности теории вовсе не означает слепого следования ей во всем и всегда. И уж тем более вовсе не означает доведения ее до состояния "священного идола". Это у креационистов есть такой идол - "священный текст". А у нормального исследователя всегда присутствует доля здравого скептицизма. Даже к той теории, которую он считает верной.
Во-вторых, факт отличия рас имеет место быть.
Ну и что???
Нормальный исследователь не может просто так выбрасывать факты за борт. Но разве отсюда вытекает автоматически то, что подразумевается под термином "расизм"?!.
Вы тут в очередной раз демонстрируете типично-креационистский подход: либо все, либо ничего. Но мир не черно-белый. В нем целая палитра красок - в одной радуге только семь...
Цитата:
по поводу того, что креационисты якобы "с готовностью приписывают Дарвину то, чего тот вообще никогда не высказывал". Знакомый аргумент

Что поделать... Факт имеет место быть: приписывают...
Я лишь констатировал этот самый факт.
Цитата:
Вот и приведите парочку примеров этих самых "достижений палеонтологии" - а мы поглядим.

Загляните в литерутатуру по палеонтологии. Найдите себе примерчиков, сколько заблагорассудится и смотрите на них. Это у ВАС они вызывают неприятие. Так что это - ВАШИ проблемы. У меня такого неприятия нет.
Цитата:
Хорошо - давайте об изменении количества хромосом. Какая связь между этим самым изменением и МАКРOэволюцией?

Прямая.
Считаю такой ответ вполне исчерпывающим на поставленный вопрос. С небольшой лишь оговоркой: под "хромосомами" я в данном случае имею в виду не только материально-молекулярную составляющую данных объектов. А о механизм макроэволюции у меня достаточно детально описан в трактате "Основы физики духа", где целый раздел посвящен данным вопросам. За подробностями - туда.
Цитата:
Знакомые "агрументы" - из арсенала "Союза воинствующих безбожников".

Конечно. Так оно и есть: безбожник я, безбожник!
И этим горжусь.
В наше время быть безбожником не модно, но я за модой не гонюсь :mrgreen:
Цитата:
Вот и приведите пример подобного "положительного эффекта" - почему мы должны Вам верить на слово?

Вы снова перепутали: это ВАМ нужна ВЕРА. мне она не нужна. Мне нужно СОМНЕНИЕ. Сомневаетесь?.. Отлично!.. Будет дополнительный стимул к поиску информации - будет и дополнительный шанс засомневаться в собственной правоте :twisted:
Цитата:
Цитата:
Примеров и аргументов, по-моему, со сторона Ваших оппонентов более, чем предостаточно.

Я пока что здесь ни одного не увидел.

И это - ВАШИ проблемы.
Однако не только для Вас сие писано. Вы же находитесь на публичной площадке, а следовательно, не только Вы читаете данные тексты. И я не настолько глуп, чтобы пытаться в чем-то разбудить человека, который ВЕРИТ, а не думает. Так что мои строки адресованы не столько Вам, сколько другим - тем, кто способен усомниться. Пусть они сами выбирают. Моя же задача - вовсе не "обратить их в свою веру", а лишь дать возможность выбора. Но выбора самостоятельного!..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-09, 12:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 03-08, 17:00
Сообщения: 603
Откуда: саратов
Мне не нравится русло беседы-одна философия,точнее софистика.Меня не устраивает ни один взгляд.Вот за 20 в. синантропных микробов появилось больше,чем чуть ли не за всю предыдущую историю.До сих пор точно не известно число видов на земле за счёт регионов вроде Амазоннии и Индонезии.Эволюция приматов Африки активно продолжается,ученые говорят,что разные стада шимпанзе отличаются генетически больше человеческих рас.Каков механизм творения в наше время?

_________________
Мёртвые пчёлы не жужжат,а если жужжат,то очень тихо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-09, 06:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31-07, 04:54
Сообщения: 193
Откуда: Баку
Цитата:
Каков механизм творения в наше время?

может каков механизм мутаций ?

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-09, 13:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 03-08, 17:00
Сообщения: 603
Откуда: саратов
Вопрос был адресован сторонникам творения.От мутации до происхождения вида-бездна

_________________
Мёртвые пчёлы не жужжат,а если жужжат,то очень тихо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-09, 16:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 15:59
Сообщения: 36
Откуда: Москва
По креационистски получается что "творение" это акт, одноразовый. Далее по Дарвину. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-09, 19:35 
Цитата:
По креационистски получается что "творение" это акт, одноразовый. Далее по Дарвину.

если лаба под рукой то можно нашлепать неодноразово.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29-09, 22:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 17-09, 11:07
Сообщения: 15
шаман писал(а):
Вот за 20 в. синантропных микробов появилось больше,чем чуть ли не за всю предыдущую историю.

"Синантропные организмы, синантропы (от греч. syn - вместе и anthropos - человек), животные, растения и микроорганизмы, в разной степени связанные с человеком" (Большая советская энциклопедия). Ну, и стОит ли удивляться тому, что в 20-м веке увеличилось разнообразие микробов, в разной степени связанных с человеком? Какое отношение это имеет к данной дискуссии?
шаман писал(а):
Эволюция приматов Африки активно продолжается,ученые говорят,что разные стада шимпанзе отличаются генетически больше человеческих рас.

Нет ничего удивительного в том, что МИКРОэволюция африканских приматов продолжается. Правда, я сильно сомневаюсь в том, что различные популяции шимпанзе анатомически отличаются друг от друга больше, чем европеоиды от негроидов. Но допустим, что это так (хотелось бы всё же увидеть ссылку на первоисточник этих сведений) - что же из этого следует?
шаман писал(а):
Каков механизм творения в наше время?

шаман писал(а):
Вопрос был адресован сторонникам творения.

"Согласно теории сотворения (креационной теории) Вселенная, Земля и жизнь возникли в законченном, сложном виде вследствие воздействия силы извне природы - Творца. В момент сотворения всё находилось в самом лучшем состоянии, последующие изменения имеют тенденцию к разрушению" (Теории эволюции и сотворения: обзор фактов)
Алексей писал(а):
По креационистски получается что "творение" это акт, одноразовый. Далее по Дарвину.

"По креационистски" творение - это создание не только материального мiра, но и жизни на Земле - во всей её сложности и многообразии. А "по Дарвину" - всё наоборот: развитие жизни от "пребиотического бульона" до "человека разумного". Совместить эти два подхода невозможно в принципе (хотя некоторые пытаются).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-09, 15:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 03-08, 17:00
Сообщения: 603
Откуда: саратов
По-моему совмещение-самый верный путь

_________________
Мёртвые пчёлы не жужжат,а если жужжат,то очень тихо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-09, 20:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-09, 16:27
Сообщения: 4
anskl писал(а):
Книга Рудого как раз показывает беспомощность креационизма. И это будет понятно любому думающему человеку. Поскольку сайт рассчитан именно на думающих людей, постольку и публиковалась эта книга - с расчетом на вполне определенный эффект (абсолютно не тот, на который рассчитывал автор и рассчитываете Вы)

Стало интересно, что за книга такая. Прочитал только что. Видимо я несколько туповат, потому что так и не увидел беспомощности креационизма. Во всяком случае, теперь уже не могу относить себя к «любым думающим человекам». Скляров, остаётся только вас поблагодарить. Эффект оказался абсолютно не тот.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-09, 20:50 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Каждый имеет право на свой выбор.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 136 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 10  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB