Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Вопросы:1)откуда данные про тип мышления неандертальцев?2)абстрактное мышление неандертальца иное,чем у современных людей,так?-тогда вижу физиологическое объяснение,только пока точно не сформулировал

_________________
Мёртвые пчёлы не жужжат,а если жужжат,то очень тихо

Ув. Шаман, так это просто. Первого человека сотворили боги. Адама можно отнести к неандертальцам, так как они предшествовали кроманьонцам. Современный человека это кроманьонец, а у нас мозг с образным мышлением ( об этом говорят все факты), значит у неандертальца другой тип мышления - абстрактный.

_________________
iskatel

В сообщении от 23-02-2007, 21:30 я упоминул о находке осколков “изумрудной скрижали” в 1993г в Игарке. Там же приведено фото.
В мае “Комсомольская правда” опубликовала статью http://www.kp.ru/daily/23900/67028/ в которой описывается находка в районе пос. Байкит на берегу Подкаменной Тунгуски



“Вот эти два лежали в семидесяти километрах друг от друга. А рисунки на них совершенно одинаковые”, так пишет автор находки Юрий Лавбин. Он считает, что эти камушки с “иероглифами” являются свидетельством остатков космического корабля пришельцев. Если бы он видел то, что лежит в музее в Игарке и сравнил с оттиском печати шумерцев, то, наверно не привязывал бы их к тунгусскому метеориту.
Эти камни интересны тем, что это уже не случайные находки в красноярском крае, а также связаны с следами цивилизации, близкой к шумерской. Так как письменность была привнесена богами, то не только в Египте, Шумере, Мексики, Боливии надо искать то, что было создано богами, но и у нас в России.

_________________
iskatel

Ну тогда это больше походит на обоснование расистской идеологии.Евреи тогда потомки более древнего типа человека.Но почему неандертальца-они рыжие и светлые,черепа семитов и неандертальцев тоже спутать нельзя.Да и мышление у них скорее было более образным-оно более характерно для диких видов,т.к.ИМХО его основа-широкие возможности распознавания образов и возможность быстрых реакций

А абстрактное мышление по сути есть способность вырабатывать программы поведения для условий,в которых индивид не был.А неандертальцы может и правда лучше управляли внутренними органами,т.к.в связи с неразвитостью неокортекса мыслили за счёт лимбических структур-у них потенциал большой,прямые связи.А большие полушария фактически ничем,кроме небольшого кол-ва произвольных движений не управляют

А вы питерские может неспроста неандертальцам симпатизируете-у вас там рыжих полно

1. Если уж сопоставлять мифологию с имеющимися ныне генетическими данными, то Адам уже является кроманьонцем (полученным в результате скрещивания богов и неандертальцев). Хоть это будет и не совсем точно, но гораздо ближе.
2. Образному мышлению принято противопоставлять не абстрактое, а логическое. Абстрактное же как раз ближе к образному по механизму.

Ваши московские замашки видны даже из Саратова, могли бы проинтуичить. У нас в Питере, теперь все рыжие красятся, чтобы не путали с главным рыжим


Anskl, подскажите, в каком труде говорится кому принадлежит яйцеклетка, взятая Птахом за основу, создаваемого им существа.




Может быть, Вы не обратили внимание, что то описание типа мышления в моем тексте, которое называется абстрактным коренным образом расходится с типовыми определениями психологов, и с тем, что Вы написали - принято.

_________________
iskatel

strannik
Если Вы хотите быть понятым другими, то не изобретайте своих терминов и не вкладывайте в обзеупотребительные термины свой (не совпадающий с общепринятым) смысл. Только и всего...

Данный метод не использует материальных средств доставки, а потому подразумевает некую "ДОВЕРИТЕЛЬНОСТЬ" к принятой информации, коей в пространстве и так полным полно. HS просто не когда об этом задумываться да и лень порой одолевает в купе с агрессивными эмоциями . Потому и отказались...

_________________
Бред - это истинна со множеством темных пятен

Лишнее всё это , давно всё облетано и исследовано.

_________________
Бред - это истинна со множеством темных пятен

!!!! Браво Андрей,браво !!!

я все же чувствую ВЫ многое не дорасказали в фильме. Или это следующий сюжет ?

_________________
Бред - это истинна со множеством темных пятен

Всему свое время

Хотелось бы отметить ранее не обсуждавшуюся тему о богах, которая давно бродит в голове.
Предполагая, что цивилизация богов превосходила нашу, мы, порой, абсолютизируем их возможности и знания. Но, очевидной является невозможность познания абсолюта, т.е. знания богов были по-своему ограничены.
Боги цивилизаторы, обучавшие говорящих мартышек наукам наверняка включали в список дисциплин и религию. Можно предположить, что религии Древнего Египта или Древней Индии основывались на определенной религии/философии/мировоззрении самих богов. Поздние пантеоны уже придумывались самими людьми, и боги цивилизаторы включались в них на манер христианских святых.
Можно ли отделить зерна от плевел и определить основу этих религий? Быть может, выявив идеологию, мы сможем попутно ответить на многие другие вопросы?

Если она у них вообще была. Я, например, для описания мира не вижу в ней никакой необходимости. Равно как и в наличие некоего "непознаваемого абсолюта".