Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Возьмем, например, теории, объясняющие причины вращения Земли.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2329.html
http://gunfu.com.ua/book/glava1/energiya.htm

Выкладки, обоснования, чертежи, схемы, эксперименты. С этим можно пытаться спорить. В вашем же случае получается: "Я прав!" И ничего более.

"Благодаря лунной нутации происходит переполюсовка. Без нее Земля бы замерзала, что и произошло 70 млн лет назад, доказательством чему является гибель динозавров. Значит Луну кто-то вывел на орбиту Земли."

Доказательства.

Какую именно формулу привести?


Н. Тэсла открыл переменный ток. А формулами этот ток описал Киргоф.
Что по Вашему важнее - переменный ток или формулы его описывающие.

У Г. Хенкока в книге нет формул, зато есть открытия.
Один мужик открыл, что Земля обращается вокруг Солнца. Просто так, без формул.
Можно долго продолжать...

Если хотите, пусть будет "гипотезы"

Смещение литосферы и переполюсовка очень разные вещи. К сожалению люди их путают.

IB
1. Механизм смещения литосферы
2. Механизм создания магнитного поля Земли
3. Механизм смены полярности магнитного поля Земли

Эти открытия позволяют считать что:
1. Луна находится на орбите Земли около 70 миллионов лет
2. Эволюция человечества искуственна
3. Животный мир "посеян" в виде общих для видов предков


Это я отметил то что считаю не вашей гипотизой.При небольших усилиях можно найти ,множество инфы об авторах
Это то что доказать вам не по силам вообще.Даже обосновать неудасца .
А эти вопросы вообще зародились вместе с форумом.Или даже до тогоIB

Вы сами можете так считаь хоть сразу, не надо и года ждать, ваше право. Но чтобы так начали считать и другие, нужно привести доказательства и защититить их перед оппонентами. В науке так и происходит - именно сделавший открытие доказывает, что он прав (выкладки, эксперименты итд). И никто не должен доказывать обратного, особенно если утверждения бездоказательные.

Какой механизм? Доказательства?
Какой механизм? Доказательства?
Какой механизм? Доказательства?
Доказательства?
Доказательства?
Доказательства?

FriedricH
Спасибо за ссылки. Вряд ли там можно спорить. Все так и есть на самом деле: электростатика принимает участие в создании вращающего момента Земли, МП Земли и торнадо. Ее вклад небольшой, но он имеет место. Другое дело, что электростатическое поле и гравитационное поле имеют одинаковую природу. Вращение Земли будет осуществляться даже если Солнце погаснет. И МП никуда не денется.

Что касаемо выкладок: Вы фактически предлагаете оформить гипотезу (пусть будет так) в виде статьи. Спасибо за предложение, но я и пришел сюда ради того, чтобы "обкатать" фрагменты до того как они пойдут в набор. Ведь нет смысла описывать то, что не соответствует действительности. Так?

Вот я и говорю: без периодических смещений литосферы Земля замерзнет. Далее смотрю на реакцию. Мне важно убедится в том, что замерзнет. Пока никто не пояснил почему так не может случится.
Да я уверен, в своей правоте, но это не значит, что нужно совать неотработанный фрагмент в статью. Одной уверенности в таком деле мало. Потму, что потом меня ткнут носом в каждую неверно поставленную запятую, а один опроверженный факт сведет на нет всю работу. Таковы особенности цепочки.

Так помогайте, кто может. Если что получится, претендовать на авторство не буду. Важнее познание.

Crot
Спасибо


Видел. По крайней мере часть. Вот только сейчас ссылки смотрел по МП Земли. Достойно внимания в качестве дополнения к гипотезе №2.
Вопрос не в количестве инфы, а в соответствии действительности.


Не будем торопиться


Думается, до того. Сколько уже копий сломано... Но пока эти вопросы не доказаны.

valja
Я привел алгоритм замерзания Земли. Оппонируйте пожалуйста.
Давайте будем идти по порядку.

Мое доказательство основано на следующем:

С увеличением количества льда уменьшается количества тепла попадаемого на Землю от Солнца, поскольку увеличивается отражающая поверхность планеты. Согласны?
Это цепной процесс. Больше льда - больше холода. Больше холода - больше льда. Согласны?

Согласны ли Вы с тем, что данный процесс, в конечном итоге, приведет к обширному или даже полному обледенению планеты?
Считаете ли Вы соответствующими действительности научные сведения о ледниковых периодах?

Этот процесс далеко не однозначный. Точно так же можно исходить и из обратного процесса - при таянии какого-то количества льда освобождающаяся поверхность земли начинает поглощать больше тепла, в результате начинает таять еще больше льда, еще большая поверхность земли освобождается от льда. Это цепной процесс - меньше льда, меньше холода. Меньше холода, меньше льда. Согласны?

Нет. Если очень грубо, то процессу, описанному Вами, противостоит процесс, описанный мной. В результате устанавливается баланс двух процессов - оледенения и таяния. И баланс этот очень сложный и меняющийся во времени, тут участвует очень много факторов (светимость Солнца, сезнные изменения освещенности поверхности, движение воздуха в атмосфере, состав атмосферы итд). Что мы и наблюдаем на практике - в средних широтах бывает и лето и зима, и в разные годы они разные, то теплее, то холоднее. Для полного (или почти полного) оледенения нужны серьезные факторы, меняющие этот баланс в сторону охлаждения.

Честно говоря, не знаю. Надо подумать.



Не слышал о ней.



Мне нужно и то и другое. Второе больше. На теорию переполюсовки я обратил внимание - довольно любопытно, отторжения к идее не возникло, вполне себе идея.


Поймите, мы все ЗА ваш энтузиазм. Здорово! Новые теории, попытка посмотреть глобально, а не копаться в мелочах, смело предположить. Всё мы это оценили. Но дальше-то что? Уже три страницы мы просим вас об одном - математику дайте! Доказательства.

Если пока этого нет и вы решили посоветоваться, стоит ли продолжать, моё мнение- стоит. Теории хорошее и если не всё подтвердится математикой, хотя бы часть может. Продолжайте и приходите через год с выкладками. Или в РАН приходите - ну куда-нибудь, где это могут оценить.

Вопрос был не ко мне, но все же попробую ответить. Все зависит от мощности и состава вулканических выбросов. Наиболее вероятным мне кажется примерно такой сценарий: При достаточно мощном выбросе на первых стадиях после извержения наступит похолодание (некий вариант "ядерной зимы" или "ядерной осени"). Для парникового эффекта сразу после извержения попросту не будет условий - свет будет поглощаться уже в атмосфере, не доходя до земли. Черз какое то время атмосфера очистится и темература начнет повышаться. Дальнейшее зависит от состава атмосферы в период потепления. Если будет достаточно "парниковых газов", то может проявиться и парниковый эффект.

Кстати, такие похолодания наблюдались в истории. Например, извержение вулкана Тамбора на острове Сумбава в 1815 году привело к очень холодному 1916 году.

А вот другая история: http://www.astronet.ru/db/msg/1177040/c ... 03_01.html

valja
Да без разницы к кому вопрос, главное - его решение.
Подождем, согласится ли с Вами Кирилл Алфёров как специалист в этой области.

Кирилл Алфёров
Здесь сайт Вотякова: http://world.freeglobus.com/geography/

На счет математики: Она получается настолько многофакторной, что нужно быть математиком. К сожалению я не могу себе позволить такое удовольствие - это уйма времени, которого у меня нет.
Потому надеюсь, что найдутся заинтересованные специалисты, которые захотят проверить мои мысли, а в дальнейшем, развить и довести теорию до ума.

valja

Именно этот процесс мы и наблюдаем сейчас. Земля увеличивает угол наклона к эклиптике, Солнце лучше прогревает полюса. Но придет время и планета повернет в обратную сторону. Если одновременно с минимальным наклоном, Земля придет в точку максимального удаления от Солнца будет крайне холодно. Такое совпадение не частое, но на периоде в миллионы лет случается.


Это если есть чему греться. А если планета заледенеет на критической площади, то солнечных лучей окажется недостаточно, чтобы началась цепная оттайка (лучи, в основном отскочат в космос, не совершив работы). За зиму будет замерзать больше, чем растает летом.

А. Вотяков считает, что набрав критичесскую массу, ледники, расцентровывают планетарный гироскоп и тянут за собой литосферу. Он не учитывает того, что оледенение происходит, во-первых достаточно равномерно да и масса ледников мелочь по сравнению с массой остальной Земли, а во-вторых разбалансировка гироскопа приводит к его прецессии. Последняя у Земли постоянна и значит не может быть обусловлена непостоянным фактором.
Иными словами, получается, что ничего не мешает ледникам леденеть сверх критической массы, но они периодически "съезжают". Спрашивается зачем? В Природе просто так ничего не бывает.

Согласится. Хотя конкретно я занимаюсь ионосферой, но в нашем институте несколько лабораторий занимаются физикой атмосферы, поэтому я в курсе этих вопросов, по крайне мере в достаточной мере, чтобы сказать, что эти явления не являются мифом.
Мне кажется возможность похолодания вследствие массового извержения вулканов вполне реальной.



А вот это маловероятно. У всех свои проекты. Уж с этим я в полной мере столкнулся в институте - масса людей, которые имеют идеи и ищут людей, которые их реализуют. Пока что ни у одного не получилось. Как у вас нет времени, так и ни у кого. Так что это иллюзия. Либо прийдётся работать самому, либо заинтересовать серъёзного учёного, либо поболтать тут с нами и на этом свои изыскания закончить.

Теория хорошая, удачи!

Архат

Откуда они знают. Ведь их тогда еще небыло

Для школы потянет. Но старо. Лет тридцать назад, я бы поверил. Однако, в свете современных научных открытий и прогрессирования диалектики мировсприятия лучших представителей нашего ответвления приматов, закрадываются некоторые сомнения в отношении обьекта, предмета и целей указанного Вами труда.

Да, но в то время, когда один из полюсов прогревается, другой остывает. То есть, баланс сохраняется. По поводу наклона оси см. ниже.

Для того, чтобы такое случилось, существующий баланс должен очень сильно измениться. Медленного поворота оси вращения Земли (даже поперек плоскости эклиптики) явно недостаточно - ведь суммарный поток падающего на Землю света от этого не изменится. Скорее всего в таком случае попросту нивелируются сезнные колебания освещенности, останутся суточные колебания, образуется три основных климатических зоны - экваториальная (где температура постоянно выше нуля), средняя (где температура бывает и выше и ниже нуля) и полярная (где температура постоянно ниже нуля). Картинка, конечно, весьма грубая, но я не вижу причин, почему такой поворот оси должен приводить к полному обледенению планеты. Такая освещенность планеты и так реализуется дважды в году - в дни весеннего и осеннего равноденствй.