Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Цитирую(ткнув пальцем):
Гипотеза Лапласа просуществовала более ста лет. Его ученики пытались представить ее в виде математической модели. В рамках этой гипотезы не удалось объяснить, почему 98% момента количества движения Солнечной системы приходится на орбитальное движение планет, хотя их суммарная масса а 750 раз меньше массы Солнца. Кроме того, развитие газодинамики покало, что вращающееся кольцо не может сгуститься в планету. .... Однако физические эффекты "остывания" и "гравитационного сжатия,
торыми пользовался Лаплас, являются главными и в в современных моделях образования Солнечной системы.

_________________
Петрович

Смещались и будут смещаться. Ближайшее смещение через 8 тыс. лет.

Джхути
Умерьте скоропалительность своих выводов. Моя вина лишь в том, что после Эфиопии слишком невнимательно пробегал глазами тот вал постов, который накопился за время моего отсутствия. Потому Ваши и пропустил.
А проблем не вижу.

Я не теоретик, а экспериментатор. Однако изучал не только сопромат, но и теорию упругости в разных вариантах в количестве, наверное, больше десятка разных дисциплин. По сравнению с ними сопромат - как арифметика по сравнению с высшей математикой.
Так вот: "проскальзывание" - это модель в первом приближении (надеюсь, подобный термин Вам знаком?). Учет деталей и нюансов процесса дает модели в более точных приближениях. В частности (довольно банальная вещь): после падения метерита по касательной по коре распространятеся ударная волна. Некоторые аспекты, связанные с движением этой ударной волны, достаточно подробно (и весьма объемно) обсуждались еще в старой Гостевой (ее архивы выложены на сайте). Повторяться не хочу, поскольку деталей там много. Но картинка вполне находит подтверждение в виде и складок, и разрывов и т.д. и т.п.
Если Вам лень будет заглядывать на сайт, то могу дать адрес:
http://lah.ru/guest.zip


Вам нужно сделать две вещи:
1. Быть внимательным, когда читаете статьи.
2. Посмотреть на глобус
Во-первых, я нигде и никогда не утверждал, что вся Антарктида сразу же мгновенно покрылась льдами после смещения полюсов. А во-вторых, море Росса находится близ Южной Америки - сиречь дальше всего от положения старого полюса. Естественно, что и район этот покрылся ледниками позже других.

Простите все, но практически все написанное выше - бред. Такое впечатление, что образование в РФ закончилось . Или где-то на уровне 8 классов (в лучшем случае). На этом, прощаюсь.

Ну что ж почитаю как-нибудь на досуге. Только сомневаюсь, чтобы там были серьезные доводы. Ударные волны, сдвигающие земную кору с такой скоростью, это что-то из области фантастики, скорее даже фэнтэзи. Кстати, складки при этом должны быть такими, что по ним можно было бы пешком взбираться на МКС. Где Вы умудрились увидеть такие складки?


Я постарался внимательнейшим образом прочитать Ваше сообщение и даже посмотрел на глобус. Моему изумлению не было предела:
1. Море Росса находится гораздо ближе к Новой Зеландии, а никак не к Южной Америке. Если предположить, что сдвиг земной коры произошел именно так, как утверждаете Вы, то море Росса осталось практически на той же широте, что и до катастрофы и оно вообще не имело ни малейшей причины каким либо образом менять свой климат. Т.е. оно должно было быть покрыто ледниками как до, так и после катастрофы.
2. Катастрофа произошла 12-13 тысяч лет назад. Море Росса покрылось льдами 4 тысячи лет назад. Т.е. по Вашему получается, что оно 8-9 тысяч лет сохраняло докатастрофное тепло (там был, как пишите Вы, "длительный теплый период"!) и не покрывалось льдами на 75 широте, когда рядом огромный Антарктический ледник. Вы сами в это верите?
3. Море Росса отнюдь не самая дальняя от полюса, как нового, так и "старого" часть Антарктиды. Поэтому у него не было причин выпендриваться и покрываться ледниками как то по особому, не так как вся остальная Антарктида.

Ну, ушел и ладно (не принес и не унес, только наследил).А мы не просто упрямые...

_________________
Петрович

Жаль.. фдруг у ниво 10 класов, а нам позарес учоныи нужны

Я может что пропустил или не понял, но я не видел здесь ссылок на книгу
"Теоретическая география" Вотякова Анатолий Александровича
http://world.freeglobus.com/geography/.
Там эта гипотеза очень подробно рассмотренна!!!
Оглавление:
* Глава 1. А континенты вроде бы и не дрейфуют.
o Первый, поверхностный взгляд на карту Земли
o Открытие века
o Серьезные сомнения
o Пояса энергетических кладовых
o Богом забытая страна?
o Тривиальная модель Земли
o Свидетельства древних
o Никому не нужная Гренландия?
o Неэффективность современного экватора
o Другие структуры экваториального типа
o Сценарий Нострадамуса
o Подведем итоги
* Глава 2. Всемирные потопы и все, что с ними связано.
o До чего же все это похоже на часы...
o Планета Земля полна тайн.
o Проблемы теории оледенений.
o Мамонты.
o Древняя концепция «века».
o Умение рисовать.
o Пять, шесть, семь, девять веков.
* Глава 3. Матриархат
o Введение
o Биологические цивилизации.
o Начало Матриархата.
o Достижения Матриархата.
* Глава 4. Что обеспечивает катастрофу такой энергией?
o Введение
o Высота над уровнем моря.
o Сухие уровни Мирового океана.
o Реки, текущие на юг, и реки, текущие на север.
o Самые высокие горы.
o Механизм спрединга.
* Глава 5. Хроника литосферной катастрофы.
o Введение
o Всемирная катастрофа — арийское видение.
o Николай Морской.
o Никола Морской не мог быть христианином.
o Всемирная катастрофа — библейское видение.
o Проблема творения.
o В поисках Ковчега.
* Глава 6. Горообразование.
o Введение
o Релаксация земной коры.
o Геомеханика.
o Кривизна литосферы.
o Горообразование типа Тибета.
o Литосферные процессы максимальной релаксации.
o Третий механизм горообразования
* Глава 7. Катастрофа
o Введение
o Кратко о Нострадамусе.
o Парадокс Нострадамуса.
o Источники и метод использования пророчеств Нострадамуса.
o Самый первый день литосферной катастрофы.
o В преддверьи третьей мировой войны.
o События 1999 года.
o «Гуань-гуань! Утка и селезень на речной отмели».
o Июль-август, поворот литосферы на 10 градусов.
o Сентябрь-октябрь — литосфера повсрнута на 20 градусов.
o Октябрь-ноябрь — литосфера повсрнута на 30 градусов.
o Ноябрь-декабрь — литосфера повсрнута на 40 градусов.
o Январь-февраль — литосфера повсрнута на 50 градусов.
o Завершение литосферной катастрофы.
* Глава 8. Штрихи к «Хронике человечества».
o Датировка Всемирных потопов каменного века.
o Гипотеза заселения Америки.
o Медленные процессы.
o Загадки Американского континента.
o Недостающее звено теории эволюции видов.
o Невостребованная наукой ледовая летопись.
o Реперы времени всемирных потопов.
* Глава 9. Введение в историю.
o Введение
o Размышляя над картой прошлого-будущего Европы.
o Затопляемые области Европы.
o Платоновская Атлантида — это допотопная Европа.
o Легендарные паттерны развитого Матриархата.
o География истории.
o Универсальная раса.
* Глава 10. Введение в геологию.
o Введение
o Азия — немножко Африка.
o Северная Америка — немножко Африка.
o Вариант «длинной» Азии.
o Северный Ледовитый океан — немножко Средиземное море.
o Южная Америка — это немножко Африка.
o Австралия — это немножко Африка.
o Два длинненьких и два кругленьких.
o Очертания Северной Америки повторяют карту Европы.
* Глава 11. Теоретическая география — настоящая наука.
o Введение
o Чтобы ввергнуть планету в ад, надо взорвать Преисподнюю.
o Резонансные методы.
* Глава 12. Ковчег 2000.
o Введение
o Альберт Эйнштейн о перемещениях литосферы.
o Миграция полюсов Марса.
o Удивительная карта 1531 года.
o Самая трудная часть проблемы.
o Памятка будущему праведнику.
o Заключение.

Во-первых, Вы уже "махнули не глядя" 4 тысячи до н.э., на 4 тысячи лет назад
А во-вторых, я ни во что не верю. Я не вижу ничего невозможного в том, чтобы на антарктическом побережье у моря Росса всего только 6 тысяч лет назад закончился сурово-умеренный климат (как в северной Сибири, например), которого вполне достаточно для существования рек. Тем более, что любые датировки делаются в реальности с точностью "плюс-минус километр" - и легко может оказаться, что на деле реки перестали течь и все 8-10 тысяч лет назад. Тут же важно не это, а даты не в сотни тысяч и миллионы лет, как это гласит ныне принятая версия возраста ледников Антарктиды.
P.S. Прошу прощения: с положением морем Росса малость погорячился (что-то на память глобус уже не точно вспоминается).

Я тут карты океанского дна рассматривал и подумал, что до "определенной катастрофы" вообще дрейфа материков не было.
Я слыхал что ученые определяли положение материков в древности по намагниченности руд в месторождениях, но ведь и магнитный полюс ой-как сильно гуляет. Так что я и подумал, что дрейф материков в древности как-то не обоснован. Да, сейчас литосфера расколота, но возможно ли что ранее разломы были менее мощными и дрейф шел миллионы лет на 1м?
Есть тут профи? Кто-нибудь что-нить подскажет?

Не поленился. Заглянул по данному Вами адресу. Просмотрел все, что там есть. Об ударной волне нет и помину. Это что, такая манера уходить от ответа, прикрываясь наукообразием и давая ссылки в которых ничего нет?

Ну что ж, я пожалуй тоже погорячился с 4 тысячами лет (вместо 6 тысяч), но это принципиально мало что меняет. Ну прошло после катастрофы не 8-9 тысяч лет , а 6-7. И что?. Вы пишите: реки перестали течь 8-10 тысяч лет назад. Но это все равно очень далеко от времени катастрофы. Для изменения климата достаточно и сотни-другой лет. Поэтому и образование ледников в море Росса не может быть следствием смещения полюсов (если таковое было) 12 тысяч лет назад. А то что возраст ледников Антарктиды может быть и не таким, как считается по принятой ныне версии, так я с этим и не спорил.

Блин!.. Мистика какая-то. Было же... Может, это в архивах форума Клуба "Философский камень"... Он накрылся, к сожалению.
Ну что ж. Вкратце так:
Особенности прохождения ударной волны по коре дают слеюдущие доплнительные проверяемые эффекты:
1. За счет уменьшения интенсивности ударной волны за полный круг должен образовывать разрыв в районе падения. Оценки (не мои) по величине этого разрыва отличаются от ширины реально наблюдающихся впадин на восточной границе Филиппинского моря всего процентов на 30. Что для подобных оценок очень неплохо.
2. В местах стыков плит (не совсем в них, а чуть поодаль) возможно (при "благоприяных") условиях образование складок, которые параллельны фронту ударной волны. при этом сами складки имеют поперечные разрывы (т.е. разрывы как раз в направлении распространения ударной волны).
С учетом предполагаемого направления распространения ударной волны это дало совпадение со складками у восточного побережья Антарктической плиты (на подводном шельфе) + Карельскую гряду.
На антарктический шельф нырять не доводилось, а Карельскую гряду проверяли в натуре: http://lah.ru/expedition/vv-text.htm

Это ваше личное частное мнение с коим я не согласен.
На мой взгляд исключить гораздо более медленное обрастание ледниками абсолютно нельзя. А раз нельзя, то и отвергать исключительно по умозрительным заключениям и личным предпочтениям реальные ФАКТЫ (а датировка в данном случае является фактом, пусть и с нечетким возрастом) тем более.
Вообще-то климат существенно зависит от океанических течений (вода, знаете ли, весьма и весьма теплоемка). И обледенение Антарктиды во многом обсудлвлено наличием замкнутого кольца холодных течений. А вот когда образовалось это кольцо - большой вопрос. Да проскальзывания его не должно было быть. А сколько прошло от проскальзывания, до формирования кольца - ??????

я уже писал здесь об этом - по-моему уровень океана после удара существенно ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИЛСЯ. Это произошло из-за того, что на экваторе максимальная центробежная сила "отодвигает" океан от земли на большее расстояние, чем на полюсе. А если экватор сместился, то максимальная "растяжка" океана будет в другом месте.
Оценить эффект можно, сравнив эту силу с силой лунных приливов, поднимающих океан на 10 метров . Но я уж позабыл все формулки
А если так, то перераспределение водных масс, таяние старых ледников и образование новых морей и течений заняли долгий срок. Может и тысячи лет.

Андрей! Я не спорю с тем какие и где должны образоваться складки от ударной волны. Я прошу всего лишь объяснить, как метеорит, врезавшись в Землю умудрился разогнать земную кору, состоящую из отдельных тектонических плит, и не представляющую из себя единого целого, до скорости почти в 200 км/час. При наезде одной плиты на другую должны были образоваться огромные складки. Где они? Вы говорите о том, что в районе Филиппинского моря врезался метеорит. Я не спорю с этим. Очень похоже на то. Но это столкновение не могло привести к столь быстрому смещению земной коры, как пишите Вы из-за оргомной инерционности плит. Вот в чем вопрос. И ответ на него хотелось бы получить.



Т.е. все вилами по воде (теплым течениям) писано? Тогда зачем вообще говорить о связи между теплым климатом в море Росса (который мог быть обусловлен чем угодно) и сдвигом полюсов?