Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Вот что я писал почти месяц назад: "Отличный спектакль! ...Ну скажите, кто после этого будет серьезно обсуждать вынесенную в заголовок тему?" Сбылось это или нет? Сбылось! И после этого Вы будете говорить, что тему не гробили умышленно?



Ну так не читайте эту ветку и дело с концом. Вы считаете свое мнение единственно правильным! Прекрасно! Продолжайте считать, но не мешайте и другим высказывать свое мнение, а время покажет (и как видим, уже показывает), кто из нас был прав.




Лично мне он не "мешает" и неудобных вопросов от него я не вижу, а вот некомпетентности - через край. Обратите внимание на то, как оперативно он откликнулся, когда вопрос зашел о воровстве "Браунами" идей и как пытается заболтать его. Вот для чего такие люди сидят на форумах.


Это Вы так считаете. А я считаю, что часть из них была очень даже в тему. Когда же их удаляют все обсуждение повисает в воздухе и продолжать его бессмысленно. Результат то налицо - тема заглохла и совсем не потому, что нечего обсуждать.[/quote]

_________________
Владимир Александрович

Я уже объяснял причину своего вмешательства и удаление петровых-водкиных. Некорректные высказывания в адрес форума а равно и его посетителей будут и далее пресекаться (это удивляет??). Это же касается политических, религиозных, националистических и проч идеологически-бредовых подобных вопросов. Надеюсь это понятно и без подробных объяснений.
По самой теме я своих гипотез не выдвигал и защищать или настаивать на своем мнении в этой теме не собирался.


) А может на самом деле все проще?

Действительно, никакого отношения ко мне вышеперечислееные сообщения не имеют. НИКАКОГО! Так, что упоминание Шибаева неуместно. Но и это дает основание утверждать, что данный форум - не то место, где можно говорить о серьезных и научно обоснованных умозаключениях. Честно говоря и рта то не дали открыть, неговоря об адекватной реакции на сообщения. Таков опыт... И насколько приятно работать с просто нормальными аппонентами. Чувствовать то, как собеседник проникает через стену непонимания и его эйфорию это радость которая и побуждает к общению.
Не прощаюсь, но я уже и не тут.

_________________
Петрович

Спешу заметить, коллега, что то что касалось механики процесса я с Вами был и остаюсь в согласии. Что касается идеи бомбардировки Земли крупными небесными объектами - то она не нова. Еще Аненербе при Гитлере очень серьезно занималась ими.
Тут важно что: нашлась дамочка с компьютером, которая смоделировала ситуацию описываемую Вами и Шибаевым. Все у нее получилось красиво и здорово. Она не стала говорить глупостей о том что Земля нагреется до 10000 градусов (как тут один из высказавшихся), или... впрочем, не стоит перечислять высказанные здесь прочие благоглупости.

Кроме того важно еще и то, что Мы с Вами, как люди разумные, можем не принимать во внимание то, что дамочка-расчетчица заявила, что дескать рассчитала ситуацию произошедшую с Землей 4.5 миллиона лет назад. Какая нам разница? Мы имеем ссылку на доказательную работу (будем доверять умению пендосских коллег пользоваться бухгалтерскими счетами) в которой рассчитаны интересующие нас параметры.

Итак имеем: аргументированное описание поведения небесного тела Земля при его возможном соударении с небесным телом большого диаметра.
Что нам необходимо в дальнейшем:
Обсудить возможные временные рамки этого катаклизма.

Я согласен с тем, что идея отрыва Луны от Земли не нова, даже указывается место такого отрыва - Тихий океан. Но! Дамочка приводит важную цифру продолжительности суток - 4 часа, не понимая некоторых принципиальных вещей и отсюда несколько завышенная величина продолжительности суток (на самом деле она плавно уменьшалась от 4 до 2.5 часов, о чем я уже писал). Вся разница в том, что нет никакой нужды в постороннем небесном теле, как об этом пишет дамочка и считает Александр. Более того, если Вы попытаетесь каким либо образом прилепить астероид для объяснения катастрофы, Вы только усугубите ситуацию. Во-первых, он должен иметь массу сравнимую с массой планет типа Марса или Меркурия. Простой астероид тут вряд ли подходит. Объяснить откуда взялось такое тело в Солнечной системе будет крайне сложно. Во-вторых, надо будет объяснить столь высокую скорость вращения Земли до катастрофы, и тут уже никакие бухгалтерские счеты не помогут - процесс надо ПОНИМАТЬ.
Теперь по поводу времени катастрофы. Я склонен доверять данным по времени образования океанической коры, а они говорят о том, что процесс деформации земной коры, связанный с большой скоростью вращения Земли, начался около 200 миллионов лет тому назад (когда продолжительность суток была равна тем самым 4 часам), а сама катастрофа произошла 65-75 миллионов лет тому назад (когда продолжительность суток уменьшилась почти до 2.5 часов), т. е. гибель динозавров напрямую связана с ней. Поэтому, в отличие от Александра, я уверен, что катастрофа произошла не несколько тысяч лет тому назад, а около 70 миллионов. Если у Вас есть какие то возражения, с удовольствием выслушаю.

_________________
Владимир Александрович

А просто повторюсь: как вы объясните видовую аналогию на отделеных 200 млн лет континентах? Простите, но возможно я не в курсе ваших "механизмов", однако палеонтологи до сих пор не нашли решения... Каков принцип формирования Солнечной системы? Какова причина и механизм создания планетарного вращения? Каковы причины возникнвения жизни? И т.д... Есть вопросы, есть и ответы, но каков круг общения?

_________________
Петрович

Круг конечно не ахти, почитайте мои сайты, может поможет

Не прощаюсь, но я уже и не тут.
[/quote]
Александр! Вы ставите меня в затруднительное положение: с одной стороны Вас уже нет, а с другой Вы задаете мне вопросы. Не ответить будет

верхом неприличия с моей стороны, а ответить в пустоту все равно что разговаривать в публичном месте с самим собой. Тем не менее я

попробую, надеясь что Вы выйдете из астрала.


Не 200, а 70 млн лет. 200 млн лет тому назад только началось формирование океанической коры за счет разломов земной коры, вызванной

деформацией Земли, и для миграции не было непреодолимых преград. Они появились только после отделения Луны от Земли и то не сразу, а

по мере раскола праконтинентов на отдельные составные части. Поэтому не вижу проблем с видовой аналогией. Если их видите Вы, то ставьте

конкретные вопросы о том, что именно смущает Вас. Меня же в Вашей гипотезе, помимо возраста океанического дна смущают сумчатые,

например, кенгуру (кстати, прекрасный пример сохранившегося прямохождения, который атрофировался у тех же кошек). Это с какой же

скоростью должны были происходить мутации, чтобы так далеко разошлись сумчатые и несумчатые. По крайней мере, десять тысяч лет

совершенно нереальная цифра для такого процесса!

Формирование Солнечной системы, механизм вращения планет и еще целый ряд вопросов тесно связаны между собой. Но я уже

предупреждал, что не намерен обсуждать эти вопросы на форуме. Во-первых, я не склонен поощрять воровство идей "докторами Браунами" (и

так уже достаточно много сказано, чтобы они могли понять этот механизм и с чистой совестью заявить о том, что это их идея). Во-вторых, надо

быть ответственным человеком и понимать к каким последствиям может привести обсуждение данного вопроса.

Формулировка Вашего вопроса о "причинах возникновения жизни"(???) довольно туманна. Жизнь, как и вселенная, вообще-то, вечны, а разные

бредовые идеи, типа "большого взрыва", "озоновых дыр", "всемирного потепления" или "филадельфийского эксперимента" не более чем

идеи-фикс, созданные либо для выкачивания денег из правительств разных стран, либо в политических целях.

???
Если Вас смущает, что здесь нет достойных Вам собеседников, то остается только одно - уйти в астрал.

_________________
Владимир Александрович

Джхути
Интересно, а Вам мой механизм движения континентов не интересен что ли??

На этом сайте торнадо на Марсе
http://www.boston.com/bigpicture/2008/0 … skies.html
Результат-шаровые конкреции на Марсе, Вы как против такой гипотезы????


Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:
[quote=Тарасенко]Теория проста, грозы под землей, что приводит к образованию линейных и шаровых молний. Результатом этих процессов служат шаровые и цилиндрические конкреции. Их изучение меня привело к тому, что образование планет происходит также за счет электроразрядов (большой взрыв). Зарождение планет связано с плазмой ХОЛОДНОГО ЯДЕРНОГО СИНТЕЗА (ХЯС), в результате которого пылевидное облоко пропускается через плазму, где и вырабатывается первичная кора планеты и таким образом накручиваются геосферы. В ядре планеты естественно остается плазма, обладающая такой же плотностью, как твердые металлы, из-за чего сейсмики сделали большую ошибку в модели планеты Земля. Вращение плазмы в ядре и приводит к динамо-эффекту за счет вращение геосфер от ядра до поверхности, скорость которой изменяется от 20-40 м/сек, до 2-16 см/год на поверхности-дрейф континентов это доказывает.
Я провел опыты, создал пластовые условия в сосуде-реакторе заполненным нефтью с разрядниками, подобием магнитного поля служит статор электромотора, что видно на фото. В результате опытов я получил шаровые конкреции из асфальто-смолистых веществ, а из нефти получился бензин. Мои опыты сейчас повторяют во многих интитутах, все материалы опубликованы, схема тоже. Желающие повторить мой опыт всегда приветствуется, буду помогать , чем смогу. Но в результате всех этих исследований, я пришел к выводу, что глобальное изменение климата происходит из-за добычи нефти (флюидов), которая служит радиаторной жидкостью в природном радиаторе-электроконденсаторе (мантия, литосфера) и интенсивная ее добыча приводит к нарушению земного мотора, он начинает клинить ввиде катаклизм-цунами, торнадо, землетрясения и т.д.
Но на основе строения планеты, можно создать новый источник энергии, чем сейчас я и занимаюсь. Нахождение конкреций в дольменах, пирамидах наталкивает меня на мысль, что люди строившие эти мегалиты обладали такой энергией, я ее называю ХЯС, а так как этот форум рассматривает эту проблему, то мне хотелось бы проверить такой вариант познания забытой энергии. Остальная информация на сайтах, давайте решать эту проблему вместе, может мы найдем, как строились пирамиды и дольмены, проникним в мир своих предков и узнаем откуда мы появились.

Добавлено спустя 12 минут 38 секунд:













[/quote]

Спасибо за возможность еще раз попытаться вас понять. Скажу прямо, что нет желания выдавать полную информацию, как бы к ней не относились и в этом я с вами согласен. Многое из того, что вы говорите действительно имеет место быть. Но позвольте мне, как ответственному человеку, имеющему целостную картину исторических событий и многократно ее проверяюший в очередной раз не согласиться с иной позицией. У вашей версии есть проблемы. Она необъяснима. Суть вещей проявляется и в деталях... Очень много не просто спорного... Попробуйте найти общедоступный прием объяснения. На это способен любой сведущий человек.
А в остальном, я просто принимаю функцию наблюдателя в надежде на то, что когда-нибудь на форуме появится сметливый и адекватный товарищ. Просто же "выпускать пар" можно и на лавочке...

_________________
Петрович

Ясно, адекватный адекватного встретил

Так как же сформировался каменный уголь? А газ, а торф? Поясните тупицам, как углерод "засасывается" в водородные глубины, чего нет по определению. Я не весть какой химик, но надеюсь на на хорошее настроение...

_________________
Петрович

Вам что лень сайт посмотреть, там все написано, а потом и вопросы можно задавать уместные, а так зачем распылятся на беспросветных дубин, здесь же не ликбез

Еще раз, добрый день.
Бог с ними. Мои предложения по решению данных проблем находятся здесь http:\\hist.forum24.ru "Форум » Предложения по темам и веткам форума. » Комплексный подход, затрагивающий основные сферы деятельности."



Меня как раз туда Александр Петрович и пригласил. Он там и туда ему и отвечать следует... как я понял.


Для Тарасенко:
Заинтересовался фотографией с шаровой молнией в лабораторных условиях. Это не фотошоп?