Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Вторая статья показывает тип бредового мышления.
1."Песчаный способ" - сначала затрачивают усилия для того, чтобы поднять камень на насыпь, а потом он сам должен подтянуть обелиск. Никакого выигрыша в силе нет. Это типа " украли водку - водку продали, деньги пропили." То же самое с А-образной мачтой.

Цель-то, точно поставить обелиск на пьедестал, а не просто транспортировка. А, А-образная мачта, чем вам не понравилась?

Что-то Вас понесло конкретно уже, уважаемый..

гениально! только доказательство чего, любопытно..

Вас что-то останавливает покинуть форум (где высказываются различные гипотезы) спокойно и достойно? Надо что-то памятное совершить? Или у Вас персонально ко мне вопросы?
Что-то здесь болезненное.. Пишите уже в личку чтоли? Чего срамиться то?

Еще одно веское доказательство демонстрирующее "непредвзятые" методы.

Вы о событиях времен 18-й династии, когда по египту туда-сюда стали таскать обелиски и статуи с разных исторических доегипетских мест? Вы пытались разобраться, какие из изображенных египтянами схем перетаскивания грузов были реальными событиями а какие - планируемыми?
И какое это все отношение имеет к царькам 4-й династии, правившим своими номами за 1000 лет до нового царства?

Мне представляется, что во времена Древнего царства устье Нила в районе Гизы представляло из себя необустроенное заболоченное мелководное место. Возможно во времена половодья там и можно было проплыть на камышовой лодке.. Но я могу послушать аргументированные возражения

Архат,
спасибо. Было интересно узнать что-то новое. Но вот ссылки ужасные.
Например, цитата из http://physics03.narod.ru/Interes/Doclad/obelis.htm:

"До конца осталось так и непонятно, как перевозили эти глыбы камня. Суда, перевозившие обелиски, не найдены. Технология строительства таких кораблей не сохранилась. Сохранился только один рисунок, на котором изображено судно, перевозящее каменную иглу."

"В результате установить 40-тонный обелиск не удалось.
Современным людям не хватило времени и терпения повторить подвиг своих предков."

40-тонный!!! Там и схемы, и рамы, и технологии, и материалы. Из чего те рамы, которые они так легко рисуют? Какими веревками они это делали? Пенькой может быть? Откуда они могли взять веревки, выдерживающие такой вес? В наше время это стальные тросы толщиной в руку...
Но со всеми нынешними возможностями эти товарищи все равно не смогли поставить обелиск всего в 40 тонн. И перевезти как вы говорите по воде на судах не смогли, судно разбилось и затонуло. Это их собственные слова. Там про 300-400 даже речи не идет.

Это как, “планируемые”? По вашему, за не имением более подходящего материала, египтяне чертили свои планы в камне?

http://www.gazeta.ru/science/2007/10/26_a_2267303.shtml
Сойдёт?

Хорошая методология диспута!

Странный вопрос…Разве ко времени четвёртой династии, Египет был раздроблен?

Согласен. Можно поискать и получше.

Не хватило денег и терпения. Чего у древних египтян было в избытке.

Ну что же, будем копать дальше. Способы, без применения грузовых вертолётов и гравилётов.

Нет конечно. Асуан за тыщу км от Гизы, не известно еще что это за каналы и откуда там страусыи дельфины. Присовокупить это все сразу к египтянцам - так же смело как и поселить там динозавров.

А каналы в районе Гизы... это ш газета, Архат!
Или мы сейчас еще разрисуем строительство судоходных каналов для строительства пирамид в 3-м тыс. днэ?? Да еще где бы рыли каналы, а то - на болотах Гизы и в гранитных скалах Асуана! Зумительно! Продолжайте!

Это второй вопрос, а первый - какое отношение имеют Тутмосы 18-й династии к перетаскиванию тяжестей во времена 4-й династии?

Архат! Ваши оппоненты в который раз перевели разговор в сферу критики официальной версии за неимением более или менее правдоподобной своей. Тут технология обработки камня уже не применима, поэтому каждый аргумент, касающийся перевозки крупных объектов, будет просто подвергаться осмеянию (тем паче, что никаких намеков - ни надписей, ни обустроенной "погрузочной" площадки, оставшихся от працивилизации и т. д. нет). Простой пример уже озвучен:

Ага, следуя вашей логике, можно дойти до того, что Акрополь строили не греки, Колизей не римляне, а хрущёвки не советские люди.

И? Это повод сомневаться в том, о чём там говорится?

Я потерял нить ваших рассуждений. Этот вопрос вы по поводу чего задаёте?

В том и дело, что нет чёткой, аргументированной и правдоподобной версии “альтернативной” истории. Каждая “альтернативная” версия “объясняет” отдельные факты, но не в состоянии “объяснить” их совокупность. Вот и приходится, как вы верно заметили, критиковать официальную версию, не выдвигая, столь же сильной, своей.

Разочаровываете, Архат. Хотя для воскресенья нагрузка наверное большая, извиняюсь.
В тему о транспортировке грузов при строительстве мегалитов Вы вставили цитаты из гипотез египтологов о транспортировке грузов 18-й династией. Строительство мегалитов ими же датируется на тысячу лет ранее. Вот я и задал этот вопрос. Даже если предположить, что Тутмосы смогли перетащить обелиск с какого-то древнего объекта в Фивы, то что это доказывает в отношении решения транспортных проблем при строительства пирамид?

Даже там не написано об этом уверенно. Это те же самые попытки выдать желаемое за действительное. Как и с поселением "строителей".

Вы можете сформулировать свои недовольства как-то один раз? Или вы так и будете ходить кругами с советами как надо?

Даже если в гранитных горах Асуана и действительно есть какой-то искусственный канал (в газетенке об этом туманно весьма), то объясните убедительно, почему это сооружение автоматически должно рассматриваться как дело рук египтянцев династического периода и никак не ранее или другой цивилизацией?

Объясните нам всем это раз и на всегда, убедительно так и крепко!