Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Вот уж действительно - не плюй в колодец!
Указываю - это господин kavalet!!!

Это ответ на пост Архата -


Т.е. это расчет судна в/измещением около 1000 тонн

А "ранее указанные размеры" это


Но при таких размерениях в/измещение (а не валовая вместимость) получаются в районе 500 тонн. Поэтому было выполнено увеличение длины судна в два раза. Приведенный расчет был выполнен в программе FreeShip 2.9+

Замечу еще что эти расчеты выполнены не для "ящика" а для более-менее правдоподобной модели.

Что еще, уважаемый Oleg, Вас не устраивает?

_________________
Главное в науке - не опускаться до подгонки (Георгий Александров)

Ну что бы уже окончательно понять вашу позицию, вы считаете что:
Др. египтяне не строили, пирамиды (в том числе не перевозили обелиски и каменные блоки). Или строили, но с применением не известных нам технологий.
Но ведь для доказательства этой точки зрения и надо как раз показывать, условно, что при такой-то конструкции лодки, таком-то материале лодки и т.д. не возможно перевозить требуемый груз. Вы же говорите на языке “коровы на спичках”, а не на языке расчётов. Понимаю, чтобы их сделать, надо приложить определённые усилия, но возможно, когда вы будете рассматривать эту проблему вплотную, вы увидите нечто ранее незаметное, что ещё больше подтвердит вашу правоту или наоборот, поставит её под сомнение.

Я уверен, что египтянцы не строили мегалитические сооружения, но для этого и не подумаю даже делать расчеты прочности спичек для удержания коровы на весу. Уж простите.

А...., а знаете, когда вы толково разберётесь с КАЖДЫМ из параметров приведённорй вами таблицы, прознаете, что значит КАЖДЫЙ из приведённых в ней этих самых параметров, чем определяется, с чем он связан, на что влияет, тогда можно подробно поговорить, что из всего этого приложимо к судну для обелисков и что в действительности важно для нашего разговора об этом судне.

А так, - поразить объёмом терминологии и параметров, которых не знали египтяне и, поэтому, НЕ МОГЛИ, можно только ту самую кухарку, простите уж...

oleg

Этот рисунок - единственное ваше доказательство? И все?

Нет, знаете ли, ещё текст при рисунке и рассчёты.

А у вас только "НЕ МОГЛИ" - единственное ваше доказательство? И все?

Ваш ответ понятен. Значит единственное.

>150 тонн - мелковатый обелиск, ну ладно пусть учатся.
----------------------------
Чушь собачачья. Боюсь, подучиться следует не им. Хоть на фоне вашей уверенности в

тупости египтян для вас и унизительно СЧИТАТЬ, попробуйте, исходя из удельного веса

гранита в 3г/куб.см (3тонны/куб.метр) посчитать вес ПАРАЛЛЕЛЕПИПЕДА 20 метров

длиной и основанием 1.5*1.5.
Получилось 135 тонн? Нет. Значит дурак - я.
А я старался, на всякий случай взял 150, чтоб дураки не придирались. Ошибся в дураках?



С чего вы взяли что там нарисован прямоугольный плашкоут?
--------------------
А где у меня написано, что он - прямоугольный? Вы ВСЁ прочитывать умеете? Или только

по диагонали и в несколько приёмов? Сразу не осилить. Трудно излагаю?




НО, допустим так.
--------------------
Спасибо.

>Там оба обелиска лежат по оси? Допустим.
-----------------------
У автобуса Инени на рисунке ТАК.

>На рисунке хорошо видно что нос и корма над водой, а контур ватерлинии не далее

обелисков в длину. Стало-быть площадь "ватерконтура" нужно считать 40*20 а не 60*20.

округлять на треть - это не серьезные расчеты..
-----------------------------
Так только ЛУЧШЕ, просто быстро кропал на работе, на рисунок не смотрел. Это ж

ЗДОРОВО, что законцовки вообще НИКАК не надо учитывать, оказывается, они выше

КВЛ!
Прекрасно: 150тонн*2=300тонн, т.е. для обеспечения нулевой плавучести потребно

водоизмещение в 300куб.метров. При площади палубы а 800 кв.метров осадка (для нулевой

плавучести) - 0,375м. т.е, 37,5 см.
При том же весе самой баржи в зоо тонн, осадка станет 0.75м, а запас плавучести - 270%.
Вам стало лучше?

>Если же вы все-таки беретесь считать именно прямоугольное корыто 60*20, то мы

получаем обязательную неравномерность загрузки по оси, где треть длины на корме и на

носу будут не загружены. А это влечет за собой ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ изгибающие моменты по

оси корыта.
-------------------------
При той степени сужения, которая имеется у обелисков, моменты будут небольшими.
Вы так любите о сопромате, теормехе. Приведите эпюры и выкладки.
Две распределённыя треугольныя нагрузки, центр масс каждой - в трети длины от основания.

Всё. Дальше - завтра.

Хорошо. Архат меня устыдил совсем. Сделаю простенький расчет чтоб было где ориентироваться. (Для подробных расчетов нужно иметь конструкцию лодки)

берем блок 5х5х22 м гранит с плотностью 2.7 т/м3
вес = 1485 тонн
ставим его вертикально, как предлагает Олег, на площадь 5х5 м.

Теперь пробуем соорудить дно прямоугольного корыта 60х20 м.
Чтобы обеспечить жесткость в продольном и поперечном направлении сделаем решетку из балок: вдоль и поперек.

Считаем сначала поперечный изгиб.
Для этого подкладываем под блок балки с частотой, допустим, 0.5 м.
Это значит что на каждую балку при 5 метрах ширины блока приходится по
1485т / 5м * 0.5 = 148.5т = 148500 кг
Нагрузка Q1 = 148500/5 = 29700кгс/м

На 20-метровой балке нагрузка сосредоточена посередине на протяжении 5 метров.

Кроме того, считаем что все балки подложенные под блок удерживаются архимедовой силой, которая распределена равномерно по площади этих балок (20м х 5 м) и равна весу блока. (вес балок не учитываем).
На одну балку приходится в таком случае теже 148500кг и
Нагрузка на 20 метров балки Q2 = 148500/20 =7425кгс/м

В программке устанавливаю самый большой стальной двутавр из имеющихся 100Б4 (по ГОСТ 26020-83). Длина 20 метров.
Это вот такая штука высотой сечения в 99 см и шириной полки в 32 см.


Таких штук с шагом 0.5 м под блок поместится 10 штук.

Вот расчетная схема. простенькая


Вот эпюра изгибающих моментов


Вот результат/вывод программки:


10 штук 20-метровых стальных двутавров 100Б1 высотой в 1 метр не удержат этот блок при поддержке архимедовой силы.

Может быть я не совсем правильно составил схему расчетную, так поправьте. Я не спец в гидростатике, сорри.

3г/см3 - это тяжеловато для гранитов. обычно 2.7-2.8



А площадь палубы откуда 1200 м2 при габаритах 60х20?
Только прямоугольник такую площадь будет иметь.
Трудно излагаете, честно говоря.



А кстати, что по поводу плавучести автобуса? Ато хлопцы затоптали глупостями там ранее.. Я насчет герметичности корпуса.


А куда без сопромата? В страну фантазию?
По поводу треугольников уж извиняйте - схему каркаса сами конструируйте - с меня хватит коров на спичках.

А как учтен продольный набор?

Балок получается 20 штук, на балку - 74250 и плюс продольный набор

Продольный набор не препятствует поперечному изгибу. Здесь он неучтен. Вся архимедова сила переложена на эту полосу. (что собственно продольные балки и помогут сделать)


Я взял поперечную полосу шириной 5 метров (под блоком). Получается 10 балок с шагом 0.5 м.
Днище плоское (плашкоут) 60х20.

Продольные балки не учтены, если интересно - усложняйте расчет и считайте дальше - получите может бимс 50Б1.
Но они с длиной в 3 раза большей вообще не будут работать в этой плоской схеме.

Я считал днище, которое поддерживается на плаву выталкивающей силой. Если эту схему поднять на палубу, то под бимсы, лишенные поддержки воды, обязательно нужно городить систему подкосов, чтобы достичь хотя бы такой жесткости. Я спрашивал раньше: что египтянцы устраивали для обеспечения жесткости хоть в плашкоуте, хоть - в палубном варианте. В ответ тишина. Работа поперечных ферм под бимсами будет не менее сложной в палубном варианте.

Я взял стальной промышленный прокатный двутавр, высотой в 1 метр.
Рекомендую почувствовать разницу сопротивления на изгиб этого профиля и деревянного бруса, высотой максимум в 20 см. (связанные веревками доски - для юных кораблестроителей)

Меня еще такой вопрос интересует:
Площадь днища 1200м2. Груз - 1485 тонн. На 1м2 днища давление воды в 1.237 тонны.

Как обеспечивается герметичность швов корпуса?

Одно очень важное замечание по ходу, вернее мои наблюдения и потому имхо разумеется:
Мегалиты демонстрируют очень тонкое чутье (если не говорить профессионализм) механики работы конструкций.
На египетских рисунках (не только лодок) и в артефактах явно египтянских (макеты, постройки, мебель) - эта категория прощупывается в зародышевом состоянии практически.
Периодами упадка этого не объяснить.