Форум Лаборатории Альтернативной Истории

А кому, кроме меня думает, что дольмены использовались кем-то для хранения информации? Какого рода информации... Вот это вопрос... Как бы можно, я думаю, такое предположить. Ведь все на то указывает. Закрытая коробка с отверстием, которое затыкалась пробкой, ЗАЧЕМ
Может внутри дольмена находилось какое-то оборудование, использующее его конструктивные особенности? Например, в качестве экранирующего сооружения. А через отверстие при необходимости происходило соединение с каким-нибудь другим оборудованием... И производилась передача той самой информации.

Отрадно спасибо.

К "возможно" у меня претензий нет. Это всего лишь степень проработанности гипотезы, показатель того насколько плодородно отрастают ткани на каркасе идеи. Много ли изменит ваше отношение к яцекладущим мое постоянное повторение слова возможно перед каждым упоминанием о многомиллионнолетнем периоде истории земли? А если я стократно сейчас авансом отпишу это слово, смогу я спокойно говорить о рептилиях, не вызывая паталогического стремления задвинуть гадов в отведенную им голивудом нишу?
Слово мистика я употребил потому что считаю попытку сослаться на табуирование неких жизненно важных функций в неолитическом обществе ненаучной. Наделение неизвестных нам существ неизвестными им функциями - это сродни мистике. Цепочка подтверждающая постепенное развитие общественных отношений приведшая якобы древнего человека из стаи к государственности не имеет никаких подтверждений. Поэтому всякого рода проекции или экстраполяции нонешних общественных явлений или механизмов мотивации поведения на дикого неодомашненного человека мне видятся от лукавого. С таким же успехом можно говорить о том что лошади не строят конюшни по моральным причинам. Это их угнетает как свободных личностей и их память о былой свободе.

Там же разговор о том, что существуют только совершенно непонятного назначения ящики с дырками, не подходящими ни для защиты ни для исполнения других необходимейших первичных функций их строителей. При этом отсутствуют любые сооружения необходимые для отправления первичных этих функций. Если некая "цивилизация" назовем неолитиков пока так, возводит не такие уж простые сооружения для некоторых второстепенных функций (ну скажем для идентификации рода, себя или чего-то там еще, или сакральные функции - тоже вторичные) и при этом ничего не делает для первичных функций (жилье, безопасность, потомство), то.. то я даже не знаю.. )) .. то мы опять же имеем полное право говорить о цивилизации отличной от людской. Так наверное.. Которой первичные функции привычнее справлять без каких-бы то ни было сооружений.

Табу на строительство себе крыши над головой - это прикольно, чесн.слово)

...Но тогда, где они? Сосед выбрасывает кучу фентази без аукциона. Могу предложить.
Холодно стало, а вытяжка не предусмотрена...
А, что является символом мироздания у христиан?
Правильнее было бы спросить: - А, зачем?

_________________
Петрович

Присядем?





и что любопытно технология одна и таже

kavalet

Ничего себе "вторичная функция". Вы знаете хоть одну общность людей (социум, микросоциум) который бы обходился без этой "вторичной" функции? Религия, как система миропонимания, это психологический скелет любого социума. Надеюсь, Вы понимаете, что рассматривать человека как личность можно только в контексте биологии. Человек в не социума погибает. Это только Робинзон Крузо проижл 20 лет один (почти). В реальности, его прототив, через 8 месяцев одиночества получил такую психологическую тавму, что больше так и не вернулся в мир нормальных (психически) людей. Легко рассуждать о вторичности сидя перед монитором в двух шагах от унитаза (за тем и другим прибором стоит труд тысяч людей окружающего Вас социума). В окопах атеистов нет.

Шибаев Александр

Крест.
"Роль религиозных символов как раз и заключается в том, чтобы сделать жизнь людей осмысленной. Индейцы пуэбла верят, что они сыновья Отца-Солнца, и эта вера придает их жизни наполненность (и целеустремленность), выходящую далеко за рамки их скудного бытия. Это дает им широкий простор, чтобы состояться как личностям, и обеспечивает им полнокровную и полноценную жизнь. Их положение в этом смысле бесконечно нормальнее, чем у человека, живущего в наши цивилизованные дни, который сознает, что он лишь неудачник, жизнь которого лишена всякого смысла (и останется таковой)."

Или наприме Куда? или откуда? или кому?
да мало ли вопросительных слов еще? задавай и задавай.

kavalet


Материал из Википедии
"Технология (от греч. téchne — искусство, мастерство, умение и греч. логия — изучение) — совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата; способ преобразования данного в необходимое."
Ну предъявите нам "совокупность методов и инструментов" коль вы утверждаете что технология одна и таже.

Про башни в Китае
http://www.youtube.com/watch?v=McwCifKU ... re=related
http://www.china.org.cn/english/travel/51495.htm
http://eng.tibet.cn/news/otn/t20070912_279336.htm


на Кавказе
http://www.youtube.com/watch?v=aI3lqCvJ ... re=related


в Италии
http://www.glazychev.ru/books/o_nashem_ ... ris_09.htm
http://guide.hoteldiscount.ru/city.php? ... ide_id=316

Вы знаете хоть один случай когда социум или микросоциум строит храмы и не строит жилища? Трудно представить даже монаха без кельи. Или мы о фанатизме? Про унитазы, социум и религию мне кажется неуместно говорить если речь идет о неолите?

Расселение козаков на Кубани, Сибири и т.д. Сами козаки с семьями жили в землянках но храм строили прежде всего. Потому как кроме как на веру в чужих враждебных землях опереться не на что.
Повторюсь, в окопах атеистов нет.
И после развала союза и отказа от коммунистической концепции (национальной идеи) кинулись строить храмы. Социуму нужен идеологический какас. В стране бардак, безработица, пенсионеры без пенсий а мы ударными темпами строим Храм Христа спасителя.
А про "унитазы" я говорю о Вас, а не о неолите.

Karlson
Башни красивые и похожие. Но похожи и колеса во всех цивилизациях (где они есть) и ножи и тарелки и луки и бусы и штаны и т.д. И что из этого следует? Кратко изложите свой взгляд.

edv525bander
Проанализируйте пожалуйста, на предмет хранения информации, собачью будку. Ведь все на то указывает.

Так они жили в землянках или нет? или в окопах? Казак вообще-то семью сначала поселит а потом уже храм будет строить. Не идеализируйте.
Но опора вашей концепции в принципе понятна. Вас она устраивает. Только опять же не научно это, при том что работа по методам строительства основательная такая.

Что-то смущает меня типовая судьба чудо-строителей: египтянцы срывая пупки соорудили чудо и тут же исчезли вместе с умениями всеми. Инки слепили валуны стотонные аки вареники и канули с технологиями. Даже неолитические предки наши героически ухнув пару раз в последнем рывке задвигая плиту дольмена и тут же гибли всей семьей, израсходовав все силы и ресурсы, выполнив свое предназначение. Какой-то ноющий привкус безысходности.

"Судьба каменотеса на Земле". Когда следущая серия? И на каком канале?

Юрий1
Вот же с Вашего сайта -

Вы все еще на позиции уникальности кавказских строений?

kavalet
Вот цитата из статьи о заселении Кубани:
"Основание любого поселения начиналось с выбора места для церкви. В центре каждого куренного селения устраивалась площадь – майдан и закладывался храм, после этого уже осуществлялось строительство войскового правления и остальных жилищ. Церкви становились и первыми школами, и крупными библиотеками, и хранилищами архивных фондов.
Ещё не обустроившись на новом месте, испытывая массу трудностей и лишений, в 1793 г. черноморцы с огромным энтузиазмом приступили к церковному строительству. Их первым войсковым храмом стала походная парусиновая церковь во имя Святой Троицы, привезенная из Запорожской Сечи, подаренная казакам князем Г. А. Потемкиным в 1789 г. "

Karlson
Их уникальность не в том что они похожи на квадратные конусы. Уникален их гинезис и технололгия.

Кратко изложите свой взгляд.

Ничего не имею против. Выбрали место и заложили обрядно храм - делов до вечера.

В конце концов поселение то имеет и жилища и храм. Что сначала закладывали - дело индивидуально по степени увлеченности в религию.

А дольмены не имеют и признаков на связь с другими постройками. Да и вообще связей с людьми не имеют если быть объективным.

Уникальность генезиса в сомнительном происхождении башен от дольменов?
Технология постройки уникальна в чем?

Кратко вгляд на что? Башни? Дольмены?