volhw писал(а):
Adam Smit писал(а):
Меня лично, во всей этой истории, интересует, прежде всего, экономический аспект резанья гранита или любых других достаточно твердых горных пород.
А для чего это нужно?
Вопрос резонный …. А при чем тут экономика и технология резанья твердых камней?… поясняю:
Ничего невозможного в природе наверно не существует в том числе и отрезать ровно твердую породу (каких чудес люди на зоне не делают, к примеру), но воспроизвести этот эксперимент многократно то есть в массовом масштабе без соответствующего технологического и технического оснащения (то есть при всех признаках машинного способа производства работ) действительно уже невозможно. Простая формула: ОБЪЕМ ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ=КОЛИЧЕСТВО РАБОТАЮЩИХ х ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ х ВРЕМЯ РАБОТЫ …. известна всем, но этим дело и не заканчивается, а только начинается.
Растекаться мыслями по древу можно бесконечно долго (что не редко и происходит в форуме) предлагаю поступательно рассматривать мелкие темы, но в полном объеме. С вынесением почти экспертного заключения. Можно обсуждать сразу все …. Предлагаю начать с первого этапа производства … задача№1: отломить кусок скалы.
Моя точка зрения: камень при некритичном отношении к геометрии готового изделия и характеристик поверхности проще всего не резать, не пилить не плавить не использовать химреактивы или волны с искрами – проще всего колоть. Вот разумный способ добычи блоков в каменоломне. Данное положение вполне несложное и отвечает как логике нормальных людей и еще кого ….и то, что применялась именно эта логика и мотивация видно и из Египетских материалов ЛАИ, кпримеру. При «откалывании» и не нужно менять внутренней структуры материала…..не потому, что нет возможностей (они то как раз и могли бы быть), но это и не нужно….не рационально. А то что люди строившее все это (стены, пирамиды, храмы и т.п.) существами крайне рациональными … гораздо рациональнее нашей цивилизации докажу расчетами если интересно.
Что в каменоломнях работали не люди, а именно машины говорит: а) объем выполненной работы (при ручном способе производства, этот труд даже каторжный не назвать), б) что видно из характера углублений на скалах. Насколько мне показалось, они все сопоставимой конфигурации размеров и расстояний между ними. Вопрос «РЕГУЛЯРНОСТИ» механических следов это вообще отдельный и очень интересный вопрос.
То есть более простым языком: при ручном способе производства работ по первому этапу любого каменного производства выглядел бы следующим образом:
1. Произвести точную разметку отверстий,
2. Засверлиться в соответствии с разметкой,
3. Довести отверстия до одинакового состояния (тотально по всей каменоломне… ведь насколько я понял в этом плане «незавершенку» не нашли…или я не прав?)
4. Забить заранее подготовленные одинаковые клинья
5. Залить водой
6. Ждать пока отломиться
7. Если не отломилось … не в коем случае не делать «нерегулярных» отверстий, а поступать в соответствии с пунктом №1 данного списка операций.
При машинном производстве весь процесс выглядит иначе:
1. Отломить кусок скалы специальной машиной (скорее всего не ручной….ибо ручной инструмент это также кустарщина, как и в предыдущем случае хоть и более развитая).
Вот и получается, что если исследовать как можно качественней экономику процесса (чего нет и до сих пор) многое встанет на свои места… и отпадут мириады вопросов не относящихся к существу рассматриваемых тем.
Если ортодоксы смогут доказать, что пирамиды… или стены или еще чего сделали древние египтяне примитивными орудиями труда это означает ровным счетом унизить египетских предков приравняв их к «нудным дебилам» (извините за сравнение), которым и делать больше нечего как выравнивать края выработок в карьере диаритовыми шарами или еще чем.
Я бы тогда на месте этих рабов или даже наемных работников поднял бы реальное восстание или придумал таки плазменных резак…ну ленив я, как и любой человек…пусть даже и древний и закабаленный религией. Лень древнее любой из религий.
Вопрос к администрации: а можно вообще такие письма катать, а то я тут «развернулся» …
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
