Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Ключевое слово "синтезирован". Рожок спорыньи содержит большое число алкалоидов, наиболее ядовитый из которых — эрготинин, при употреблении в пищу вызывающий судороги и длительные спазмы гладкой мускулатуры. Действие, как видим, совсем не то, что у ЛСД, попытка "кайфовать" со спорыньей очень плохо кончится..

Не надоело еще копировать статьи из Вики? Т.е. из энциклопедии, которая написана по большей части дилетантами?
Вы бы хотя бы потрудились копнуть поглубже...

Для присутвующей аудитории само то, что надо.
Если копать глубже, особая роль именно зерновых прослеживается с позиций экономики. Если есть интерес, обсудим.

Об этом и речь. Зерновые являются важной составной частью проекта по становлению так называемой цивилизации. Помимо социальной структуры, религии, основ письменности и др мелочей.

Никакой разницы. И "разводят", и охотятся на один и тот же вид (!). Нового вида во время "оленеводства" не получили...
Большая разница. Одно дело не прикладывать усилий для того, чтобы вырастить растение, а другое - заниматься помощью растениям и получать сорта (!) из природных видов (!) растений. Нового вида (!) во время садоводства не получили, опять же...
Правильно. Гибрид... Который не способен давать потомство. Это НЕ вид.

У Вас путаница в голове... Что называется "взятием из природы", "приручением", а также "одомашиванием" и "получением нового вида"...
У меня нет интереса спорить с человеком, который ни разу не был на опытной площадке, который ни разу не пытался получить при помощи селекции новый вид, который не знает основы генетики, который ни разу не был в лаборатории, который ни разу не пытался осуществить синтез сложного органического соединения, который ни разу... и т.д. У меня, вообще, нет интереса спорить. Если есть факты (!), то можно подискутировать о теориях, их объясняющих. Все остальное - спор с нулевым результатом...
Но мнит из себя эксперта, считая, что его собеседники не знакомы с классическими представлениями, с господствующими научными парадигмами...
Так что, комментариев к Вашим сообщениям от меня больше не будет. Точка максимального терпения к высказываниям, не подтвержденными на практике пройдена...

Присутствующая аудитория преже протестовала против использования цитат из Википедии? Нет? Значит, полностью удовлетворена.


Не передергивайте, плиз. Задачу получения нового вида перед оленеводством никто и не ставил. Задача другая - получить пищу. Но решается она в животоводстве и охоте совсем разными методами.
И то и другое - деятельность, работа.Разница одна, яблоню в саду посадили, кедр пророс сам. Только эта маленькая деталь разделяет собирательство и земледелие. Собираете яблоки с дички в лесу - собирательство. Взяли у этой же
яблони отводок и посадили возле пещеры, чтобы далеко не ходить - уже земледелие.

Это ответ на ваше:"ЕГО НЕЛЬЗЯ "ОДОМАШИТЬ"! "При чем тут новый вид?Так что, не трожьте мою голову, обратитесь лучше к своей. Кстати, гибриды волка и собаки дают потомство. Просто Вы не в теме.
" Главная закономерность гибридизации волка и собаки по данным отечественных и зарубежных исследователей заключается в том, что гибридные животные первого, второго, и в известной степени третьего поколения, возвратного скрещивания на собаку характеризуются повышенной осторожностью и трусостью, в силу чего плохо поддаются дрессировке и непригодны для использования какой-либо работе, что, не смотря на несомненные потенциальные возможности волка по чутью, физической выносливости, резистентности к неблагоприятным факторам среды, исключает возможность использования волчьей крови в собаководстве для улучшения рабочих качеств собак. Так, к такому категоричному выводу пришли немецкие исследователи из Кильского университета Герре В. и Зимен Е., проанализировавшие материал, включающий более двухсот волко-собачьих гибридов. К аналогичному заключению по десяткам полученных гибридных животных приходят Войлочников А.Т. и Войлочникова С.Д., которые поставили гибридологический эксперимент в Кировском ВНИИОЗе. " http://mikrud.zooclub.ru/wolf.html

Переход на личность оппонента при недостатке аргументов хорошо описан Жванецким:"Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера....Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это не твоего собачьего ума дело», и ваш партнер смягчится, как ошпаренный".

А сейчас я попросил бы высказаться начальника транспортного цеха товарища Оккама.

и эта тема еще не в корзине?

_________________
В 10-ку.

Снова пальцем в небо!
Я знаком с этой новомодной(и, естественно, бездоказатльной) теорией. Падальщикам присущи вполне конкретные признаки:
1. Наличие мощных челюстей или клюва для разрывания трупов и перемола костей. У человека есть челюсти гиены?
2.Устойчивость к трупному яду и патогенным микробам. Однако, "осетрина второй свежести", как минимум чревата пищевым отравлением.

Ни в коем случае не доказательства для бездоказательной теории, но:
1. Острые обсидиановые осколки, а потом и совершенные каменные орудия вместо мощных челюстей и клюва.
2. Выжаривание на огне мясца "с запашком" да диким чесночком притрусить сверху... (А то я еще читал книжку "Охотничья кухня северных и дальневосточных народов", там 3/4 рецептиков такие, что та самая осетрина апельсиновым фрешем покажется, )

Человек и мог задумываться своими создателями как консумент всех трех порядков, для большей приспосабливаемости к разным условиям и чтобы ничего не пропадало в хозяйстве. Примеры: низшие касты в Индии, Японии, да и в Старом свете питались в основном отбросами. Да и не нужно погружаться в древние времена - каждый (россиянин или украинец) может понаблюдать возле мусорных баков своего дома обед бомжей. Конечно, такая диета не очень способствует долголетию и хорошему самочувствию, но это их основная диета. Суровая реальность.

И куда челюсти делись? Атрофировались? А, если серьезно, время формирование человечества, как биологического вида, несравнимо больше времени использования инструментов. Если, конечно не думать, что человек задумывался своими создателями с обсидиановыми осколками в руках.Где они брали столько отбросов? Это сейчас на 1 бомжа приходится целая девятиэтажка вполне благополучных граждан, раньше пропорция была обратная.Как часто вывозят контейнеры с мусорки? Специально не интересовался, но, думается, бомжи не едят тухлятину. Опять же, регулярный прием асептических растворов этанола...

Да, но некоторые биологические виды, не являющиеся человеком, вовсю пользуются инструментами. Сам видел по Дискавери птицу, прутиком выковыривающую личинку из глубокой норки, а также "много диких обезьян" вполне себе умело пользующихся палками и камнями, скрипку Страдивари я бы им не доверил, но сбивать фрукты и прочие бананы у них получается (причем момент обучения младшего поколения присутствует). Челюсти у некоторых современных нам человеков тоже бывают будь здоров (напр. у некоторых боксеров).
Если отрезюмировать, то я бы сказал так:
...что человек задумывался своими создателями с потенциальной возможностью использовать обсидиановые осколки (для разделки не очень свежего мясца), если ситуация прижмет и стоит вопрос выживания как вида, так и отдельного замечательного представителя в частности.
Ведь масса примеров, когда заплутавшие экспедиции кушали тухлятину, а то и друг друга, несмотря на два высших образования и строгие христианские принципы.

Угу. А еще человек задумывался своими создателями с потенциальной возможностью летать аки птица. Правда, очень недолго и только вниз. Ведь масса примеров, когда пьяные электрики летели со столба, несмотря на ПТУшное образование и нелетную погоду....

...потому что если бы у человека были крылья, то они бы очень мешали ему ползать в грязи. Земледелие внедрять.

Мда... понаписали... Я вижу тут не выяснение истины, а отстаивание своих позиций.
Начать что-ли в обратном порядке.
1. Если человек не падальщик, то уж он также не хищник и не травоядный. Посмотрите какой длины пищеварительная система, каки зубы, где в конце-концов "зоб" и т.д. и т.п... Вот взять медведя - при стрельбе из пистолета в череп пуля 9x18 не всегда пробивает кость... (http://talks.guns.ru/forum_light_message/44/122597.html) Попробуйте выстрелить в человека
Как поется в песне - слепили из того что было, а потом что стало то и получилось...
2. Земледелие как способ получения продуктов для длительного хранения. Вот давайте вспомним - когда у нас макароны появились - а ведь именно их придумали китайцы как способ длительного хранения. Потом, человеку нужны для жизни не только углеводороды. Почему остановились на зерне, а не, например, на гречке? Или картофеле или репе? С клубневыми ведь намного проще и эффективней. И хранятся они не хуже. Да и накладных расходов по выращиванию намного меньше.
3. Реальность такова, что действительно - если богам нужен был бы наркотик или что-то там такое - то они смогли бы синтезировать его в лабораториях. Но речь то о том, что бы воздействовать с его помощью на окружающих. А всем пилюлю под дверь не положишь.
4. Ну и конечно - я имел в ввиду вероятность достоверности гипотезы, а не факта.

_________________
Можно придумать и то, чего нет: Демократия, Свобода, Время...