Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Смерти нет и жизни нет, в том плане как мы себе это представляем. Не надо страдать манией величия и думать что мы венец творения. После смерти всё только начинается.
Я далёк от всяких оккультных наук и по ссылкам на всяких «гуру» не хожу. Знаю что всё это чепуха. Я вообще обычный смертный технарь и всю жизнь занимаюсь железяками, вполне земными вещами.
Тут говорят что некоторые помнят детство, брЯхня. Человек может даже вспомнить какого цвета у него были пелёнки, но это не имеет ни малейшего отношения к нашему детскому Я. Мы ни когда не сможем «вспомнить» того, детского мироощущения, того нашего Я, которое ушло. Есть такие, но их единицы на планете и мы их ни когда не узнаем. Да и не память это, а скорее путешествие во времени у таких людей. В принципе это может делать каждый, но вот ключики мы не знаем где от наших «мозгов», ленивые мы по сути, забыли где то в далёком прошлом. Так как «посмотреть» прошлое, это колоссальная работа, сильнейший эмоциональный стресс. И смешно смотреть на тех, кто думает, что за бабки кто то что то ему «разжуёт».
Моя жизнь уже идёт к концу и теперь я могу судить о том что мне мать всю мою жизнь "видела" на перёд. В детстве впадая в какую то неистовую ярость по поводу каких то моих поступков, как бы пытаясь выжечь их из моего сознания на всю жизнь. А когда я повзрослел, тихо плакала, видя что мне предстоит, но не зная какой дорогой я пойду, так как каждый из нас наделён правом выбора своей судьбы.
Мы ни когда не сможем постичь всего и приблизится к «нечто», создавшего нас. Расширяя свой кругозор, мы обогащаем «нечто». Мы и есть это «нечто», и само «нечто» состоит из нас, вернее из того творческого потенциала который в нас. И если человечество (или любой другой первичный разум) деградирует (а мы похоже к этому катимся) и перестанет выдавать на гора, то что обязано делать, всё начнётся с начала. Похоже цивилизации , в нашем понимании, не раз "гибли" и "возрождались". Если все будем друг друга убивать, плохо. Если друг друга в «задницу чмокать» то же плохо. Всего должно быть понемножку.
Опять бред получился, ну что поделаешь.

Всё в мире взаимосвязано и всё разумно, как мы сами созданные, так и то что создаём сами. Говоря о вещах, как о неодушевлённых или примитивности мышления крокодила, точно так же и мы, по отношению к другому разуму, примитивны или неодушевлённы. Мы, похоже, подпитываем «нечто» не своим разумом, логикой, а как мы это называем, духовностью. Над всем властвует время, но не наше вчера-сегодня-завтра, ни час-неделя-год-век, да и время ли оно. ОНО имеет прошлое, настоящее, но не имеет будущего (это и есть основа вечности, то на что всё нанизано, НА НЕ НАПИСАННОЕ БУДУЩЕЕ). Но это и не какой то вселенский разум, это скорее среда, СРЕДА в вечном движении и в вечном своём развитии. Нам же после часа «Ч» предстоит заново учиться и переосмысливать всё.
Можно видеть будущее отдельно взятого человека? Нет, оно тоже ещё не написано. Пример моей матери говорит только об одном. Большой жизненный опыт свой (И, ИЛИ других), знание характера своего сына (или клиента), склонность к логическому мышлению и умение создать «стрессовую» ситуацию в голове, вот и всё что нужно для просчитывания будущего. Та же схема и у личных астрологов и прочих ясно, ясно «видящих» будущее своих «клиентов».
В прошлом было на много меньше факторов влияющих на жизнь человека, и точность просчитывания была выше. Сегодня это увы, либо совпадения, либо желаемое за действительное, либо попытка манипулирования кем то, либо банальный бизнес. Каждый человек способен ДЕЛАТЬ своё будущее, но из за своей лени часто просто плывёт по течению и легко программируем.
Так можно видеть будущее? Нет , нельзя. Это скорее программирование СРЕДОЙ через кого то на то что ей не хватает, или то что она хочет, но любой разум имеет право выбора. Отсюда очень частые нестыковки в предсказаниях. СРЕДЕ же по барабану, не получилось тут, возьмёт в другом, то что ей нужно.
Может СРЕДА уничтожить разум, нет, не может уничтожить то, чем «питается». Может уничтожить цивилизацию, к примеру, у нас на земле? Может, но обязательно оставит «материал» для возрождения.

Смерть на самом деле, это смерть человеческого эго(чтобы было понятнее, назовём его матрицей). Киношный показ смерти типа умер-очнулся на самом деле неверен. Наше осознание ни на секунду не выключается и не переключается, оно непрерывно. Матрица отваливается как засохшая почка и в этот момент и наступает осознанность(просветление; всё начинает видеться в другом свете) как на схемке, которую я рисовал.Однако этого можно достичь и при жизни.
Человечество никак не может понять главного: негативное значение ума, значение осознанности для своей эволюции.Единственным плюсом эволюции является то, что теперь можно более доступным языком объяснить, зачем нужна эта осознанность, и почему это не экзотика для умалишённых.Раньше это пытались донести разные религии мира, но как мы видим, безуспешно, потому что понятийный и смысловой аппарат был очень слаб.Ну как понять "спасение души" или "всё есть дукха". Я подтверждаю: всё есть дукха. Теперь это худо-бедно можно объяснить даже технарю. Кстати, Матрица-самая наглядная попсовая библия.Сайфер, когда говорит Смиту "я знаю что котлета ненастоящая, но я хочу её есть", это все мы.Вместо котлеты подставьте любое действие, обстоятельство или привычку.

"Коль пошла такая пьянка-режь последний огурец"
Сразу прошу прощения если каму то покажется, что я излишне резковат. Я вовсе ни кого не хочу "задеть"...
В текстах Бездельника чувствуются нотки отчаянья. И это понятно, прожив жизнь увидеть ее бездарность это может кого угодно довести до отчаянья. Тем более когда ты, в осознании бесполезности и бессилия перед смертью, одинок. Одиночество удел всех и каждого. Но для мыслящего это осознное одиночество, а для остальных причина искать понимания. "Легкое помешательство" не возможность воспринимать окружающий мир в согласии с всеобщими представлениями , это не клиника. Клиника это использование выработаных принципов восприятия для оправдания не обьеснимого. пример контролируемой глупости. но это вовсе не означает , что все осознают ее "ненастоящесть". bokassa вы зря принежаете значение Тоналя, наше осознание находится в нем. Он мелок по сравнению с Нагвалем. Но полный уход в Нагваль нашего сознания разрушает наш Таналь не оставляя от нашего истинного "Я" ни чего. Умение сохранять свой Тональный образ для окружающих в рамках их обычного восприятия когда наше осознание связано с Нагвалем, возможно научит нас сохранят наш Тональный образ когда придет время сознанию устремиться в Нагваль. Не позволять Таналю становится нашим хозяином или тюрмщиком, но отнаситься с уважением к нему как к охраннику.

Откуда вы знаете.
Я вообще ничего не говорил о Тонале.
У вас богатое воображение.
Про контролируемую глупость. Чтобы её контролировать, надо её не иметь.Не так ли??? Вот основной момент.То же с котлетой.Но это не про Сайфера.

Что бы контролировать глупость, надо осозновать, что ВСЕ что ты делаешь глупо по определению, а кто согласится с этим? Ну хотя бы Вы уважаемый?

-Уважаемый.Я всё сказал, не надо домысливать за меня, автора топика, и моё "эго". Повторяю: ни я ни автор топа не писал слово: отчаяние, или слово Тональ.
-Ещё раз про контролируемую глупость. Если вы думаете, что индейское учение неповторимо в этом-ошибаетесь.Я могу указать вам минимум ещё одно.
-Осознавать-мало.Надо не иметь это в принципе.Это настоящая практика.Говорить что глупость и продолжать делать, это не практика, а эмуляция практики. Говорят: и попугая можно научить молиться.

Странный вопрос однако.. Позволю перефразировать - "откуда вы знаете что чувствуете?" Филосовский вопрос, но в рамках темы уместный.. Сдается, правда, что не с таким смыслом он задан был.. Флудистика очередная?!.

Давайте я за вас правильно перефразирую. Откуда вы знаете что он чувствует.Так?

Когда я писал "чувствуется", я писал о своих чувствах которые вызывали эти тексты и мысли там высказываемые, а следовательно я могу классифицировать вызываемое состояни как отчаянье. Если учесть, что рефлексия это общепринятые, ответные действия, на тот или иной образ, то сопереживание вполне объяснимо. Если вам скажут лимон неучто вы не почувствуете вкуса лимона ворту. И от слово "халва" ворту становится слаще. Пересмотрите матрицу еще раз. И слова Тональ как и Нагваль Вами было написано в одном из постов( 01-03-2009, 17:44 ), я просто выбрал самые конкретные понятия, дабы быть Вам понятным. Что указывает на то, что я прочел не только последнюю страницу. Скажите зачем для чего вы все здесь написали? Вы усматриваете смысл в ваших действиях? И что руководит Вами когда вы пишите Если я перестану делать бесполезные глупости, я растворюсь.

Ладно, принято.Мне показалось, что чел стесняется.Что то мне подсказывает что у него ещё есть и своё ощущение.

Сайферу хотелось неконтролируемо есть котлету.А?Полное разделение глупости и неглупости происходит когда не испытываешь болезненное влечение раз за разом. Допустим Чикатило вполне осознавал что делает и на суде просил вышку.Осознавал что делает? Да.Мог контролировать? Нет.Вы понимаете?Хоть это и крайний пример, но всё-таки.
Индусы говорят, что знание тогда становится знанием, когда оно становится частью тебя.В Агни Йога говорится что высший пилотаж у вегетарианцев съесть мясо и ничего после не испытывать.Ни влечения(болезненной фиксации) съесть ещё ни тошноты.

Поскольку у самой мысли есть осознанность, как у бактерии например, ей вполне свойственна команда(или осознание желания) выжить.Значит, при сохранении осознанности человека, когда он понимает ЧТО он делает, этого мало.Необходимо снять власть мысли над собой.Вот тогда вы растворитесь.

Назовите, мне хоть одно осмысленно не глупое действие? То о чем вы говорите есть не одно, но совокупность. Катлета - ее вкус. Голод. Инстинкт самосахронения. Это минимум.

Мы начали о Сайфере.Далась тебе эта котлета.Если речь о котлете, и Сайфере, то в фильме чел, который всё видит в истинном свете(что котлета-это иллюзия) тем не менее хочет вернуться в неё.Это чтобы тебе было яснее представить, как если бы здоровый дядя хотел играться в песочнице с детьми.
Инстинкт самосохранения присущ виртуальному эго. Как доказала Баранова и другие, человек может не есть вовсе, а значит инстинкт самосохранения это та же болезненная фиксация эго. Эго после смерти отсохнет, "я" останется.Смерть угрожает эго, это психическая смерть.

Так и я помоему о том же. Нет ни одного осмысленного действия, которое не являлось бы глупостью. Но осознание глупости действия приводит к признанию бесмысленности бытия. А это пострашнее красной таблетки.