Форум Лаборатории Альтернативной Истории

а также те странные явления памяти, которые (чтобы не писать длинно и долго) связаны с реинкорнацией (если таковая существует).



Е.В.Балановская, доктор биологических наук, О.П.Балановский, кандидат биологических наук

Отрывки из публикации http://www.inauka.ru/analysis/article76880.html

Данный подход к генетическим маркерам несколько оправдывает (так я думаю) меня в глазах Anskl, и моих собственных и как-то поясняет (для меня, всплывшее слово –архонт), я не претендую на носителя звания архонт, но судя по-всему, оно часто употреблялось в том моем давнишним окружении.

_________________
iskatel

Хочется ответить на вопросы Генриха, дабы ликвидировать неразбериху.
1. Да, специалисты, областью коих является психическая деятельность человека, действительно существуют. Вот некоторые их "виды": психолог-консультант, внемедицинский психотерапевт, медицинский психотерапевт, психиатр, косвенным образом даже невропатолог. Я лично принадлежу по роду деятельности к первым. Это естественно не ваша вина в плохой осведомленности в этом вопросе. В то время как во всем цивилизованном мире каждый второй знал и обращался к подобным специалистам, у нас при советском союзе вообще почти не было созданно системы психологической помощи человеку. Поэтому в наше время она только развивается. Ведь если взглянуть у нас почти не существует своих отечественных методов психологической помощи наряду с целым сонмом психотерапевтических подходов запада. И до недавнего времени отечественные психологи в своем арсенале в крайнем случае социально-психологический тренинг да метод релаксации по Шульцу. Радует то, что сейчас все-таки есть настоящие профессионалы в этой области, которые продвигают передовые отечественные методы психотерапии в жизнь, среди которых можно особо назвать таких как Василюк, Бурно, Зиневич-Евстигнеева (сказкотерапия), Ермошин, Бондаренко и многие другие.
2. Насчет вопроса об объяснении сознания. Не хочется писать здесь целый научный трактат, которого потребует этот вопрос. Поэтому отсылаю (не посылаю! ) Вас к работам С.Л.Рубинштейн, Ж.Годфруа, или даже к самим истокам - работам В.Вундта, У.Джеймса и т.д.Это собственно о сознании. С нарушениями же сознания следует начинать знакомиться с работ основательницы патопсихологии - Блюмы Вульфовны Зейгарник.
3. И последнее. Хочется развеять неверные представления о том, что психологам якобы не нужны профессиональные знания, якобы психологом нужно родиться, психологом может быть любой человек с опытом и т.д. Не спорю - житейскую психологию может освоить любой человек, набравшись опыта и обладая определенными качествами. Но помощь, оказываемая таким человеком, В КОРНЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРИНЦИПОВ ОКАЗАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ соответствующим специалистом. Да, для психолога-практика немаловажным моментом являются личные качества, но при этом он обучен принципам и законам функционирования психики человека, а также соответствующим методам терапевтического вмешательства для достижения ПОЛНОГО гармоничного функционирования личности и высокой социальной адаптации! Нужно избавляться от стереотипа - если Вам встретился плохой психотерапевт, это не означает, что профессиональная психотерапия - это халтура. Просто в акждой области есть свои двоечники и недоучки, от этого никуда не денешся в условиях высокой корумпированности системы образования.[/b]

Да, еще, очень интересными для Вас, Генрих, должны быть работы В.Петренко "Основы психосемантики", "Психосемантика сознания"!

Eugenet А работы Грофа, вы как оцениваете?

Спасибо, названия книг многообещающие. Надеюсь, что там содержится ряд свежих идей, а не только бессмысленное жонглирование терминами и цитатами.
Я не против многочисленных отдельных достижений психологов, тем более не отрицаю их заслуг в лечебной практике. Хотя я лично никогда не обращался - видимо, либо нормальный, либо дело непоправимо .
Вопрос здесь, скорее больше общий и философский. Психология, в отличии от других наук с самого начала уперлась в главный свой предмет изучения - человеческое сознание, ибо нельзя определить и понять нечто посредством его же самого. Ведь есть только признанные определенными кругами частные версии с неким выборочным процентом экспериментального подтверждения, но полностью подтвержденной Единой теории сознания (как и Единой теории поля в физике) увы, нет и не скоро ожидается. Я вообще молчу про проблему происхождения сознания - там полный мрак!
Другими словами - для познания человеком самого себя, знания психологии весьма недостаточно

З.Ы. Хотел бы еще добавить, что после чтения древних философов и психологов, таких как Патанджали, Нагарджуна, Васубандху, Дхармакирти и др., современная психология, несмотря на многие заимствования у древнего востока, все равно выглядит для меня как лепет ребенка, который только-только учится говорить. Но при этом в его лепете слышится уже какая-то претензия на собственную правоту. Создается впечатление, что людям так вправили в институтах мозги, так табуировали их мышление, что им самим неплохо бы обратиться к психологу-консультанту

Вы еще про НЛП спросите.
Примитивизации человеческой психики в последнее время способствует не только стремительное "развитие" социума, но и активное участие некоторых психологов

Я тут чуток не в тему разговора(не дочитаел еще до конца ), но вообще по теме.

Идея посетила: может Иисус "богом" был, и пришел людям альтернативу предложить, что-ли? Исковеркали просто жрицы и им подобные его предложение... не все же в библии создано для управления толпой, т.е. есть в ней немного смысла всетаки: не убий, не укради там, например, и не сопративлялся он людям когда они его распять хотели, может этим поступком он просто нам отомстить позволил - так сказать дал гнев выпустить... да и не спроста-ж, наверное, с этого момента наша эра НАШЕЙ! называться стала.
Другое дело: как-то попадалось, что НЛО стали замечать и оно стало интенсивней нами интересоваться после первого испытания ядерной бомбы нами, во времена холодной войны, а "бомбилось" тогда все! что не получало подтвеждения по опознавательным признакам, да и до сих пор тоже-самое происходит(типа "шарик" из атмосферы - за ним ракета) - вот ани и "наблюдают" только, не представляя себе что делать с этой воинствующей и на столько обидевшей ими цивилизацией...
А может, кто-то этим пользуеться и кому-то просто понравились халявные технологии, и с библией такая-же беда...
П.С. Когда-ж мы это уже переживем

Я понимаю что здесь идут исследования, но податься больше некуда, а что-то логическое хочется иметь у себя в голове.. потому как сейчас там полный бардак!

В общем получается: жили-были динозавры, короче умерли-померли... Прилители анунаки(чтоли), - было тихо, скучно, да и к работе не привыкши были - решили себе игрушки создать, так и получились мы. Потом повоевали между собой(всетаки придумали себе забаву) и... - кароче улетели. - не интересно как-то получается, хочется "star wars"

Например: создали нас по образу и подобию своему, и начали нас эксплуатировать... и все-бы было хорошо, если-б вдруг не прилетели змии-драконы. Уведели они что неспроведливость такая происходит, на планете некогда принадлежавщей ихнему подобию, и решили нам "посачувствовать"... - загнали этих в норы, но бравые анунаки выдержав атаку отправили их обратно брадить, что-то искать... хатя можно наоборот

Например: Жили-били динозавры - разумные. Прилетели анунаки - стали "дружить", но что-то пошло не так, да и планет таких как наша получаеться не очень много(наверно), а тут еще и "материал" есть для продолжения "своего рода"(что самое главное?! - продолжение своего рода!(или себе подобного) - вот первая идеологическая война) Короче повоевали, - заключили мирный договор, - стали жить-поживать - дружить, но! создатели-то "папами" были и как получается демократия не их коньком была... а змии повылазили из своих нор и начали на этом "играть", учить там, воспитывать, короче настраивать нас на то, что все мы типо равны! - вот ана и получилась вторая идеологическая война, которую "боги" не сумели сразу нам простить... и на всякий случай придумали религии, а змии-драконы "совершенно истребились"...
А дальше, может у кого-нибуть и "проснулась совесть" - стало жалко нас(или сами пережили уже), начали нас воспитывать и т.д., короче учить уму-разуму, типо "язычества" что-ли, вот уже и дошло до третей идеологической войны межды самими "богами"...
Или, "вся армия" с планеты просто решила утихомирить этих "оторвавшихся" боевых начальников, после того как увидели что эти друзья тут натворили...

Или просто: нашли они эту планету(или создали) - вместе, но по жребию досталась ана анунакам. Змиям-драконам это не очень понравилось, вот и провели они несколько воин.. в том числе и идеологических.

Короче полный БАРДАК! но есть одно между этим всем - это война, и так как я ничего не знаю по этому поводу, прошу помочь - кинуть ссылки на что-нибуть про это, если такое ваще существует(желательно с фактами типо кристаликов в пустыне) - заранее спасибо

З.Ы. Еще: хорошо конечно что психиаторы здесь тоже есть - хочется услышать и их мнение

Хочу опять же добавить некоторые комментарии к сообщению Генриха. Ув. Генрих откройте первый попавшийся Вам учебник по общей психологии и Вы там найдете, что сознание уже давно не является основным предметом изучения психологии. Развитие этой науки шло таким образом:
1. Психология как учение о душе (тогда еще она была составной частью философии). Этод период довольно продолжительный и включает в себя такие имена как Гераклит, Демокрит, Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Ибн Сина (Авиценна) и т.д. Сюда же можно отнести имена древних философов востока, которых интересовала природа человеческой души. Но все дело в том, что в этот период психология не была еще полноправной наукой. И воззрения философов оснолвывалисть на умозрительных построениях каждого отдельного философа, основанные во многом на субьективных переживаниях и впечатлениях, которые нельзя проверить экспериментально.
2. Психология как учение о сознании. Начиная с Декарта, включая Гоббса, Локка, Бэкона и многих других, заканчивая Вундтом, Джеймсом и прочими психологами. С Вундта в 1879 году психология оформляется как самостоятельная ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ наука, оперирующая методами, основными требованиями к которым являются надежность и валидность. Т.е. под стать современной физике и другим "точным наукам".
3. С Торндайка, Уотсона психология становится наукой о поведении и в таком виде существуент до сих пор в виде бихевиористического направления. В эту копилку внесли свою лепту и наши Сеченов, Павлов.
4. А вот с конца 19- начала 20 века, и посей день психология является наукой предметом которой есть ПСИХИКА человека как целосная форма отражения действительности, и субъективной и объективной.
Так что как видите сознание является не камнем предкновения, а тодельным проявлением целосного механизма психической жизни человека, изучаемой психологией.
К вопросу о лечебной практике. Психологическая практика является неотъемлемым полем, где проверяется достоверность любой психологической теории, эффективность которой можно легко проверить экспериментально. Чего не сказать об эзотерическихз учениях, среди которых на сегодняшний день существует намного большая неразбериха как в терминологии так и в видении общей концепции внутренней структуры психики человека. Я это говорю как человек знакомый со множеством работ различных эзотериков как прошлого, так и современности, в том числе и тех о которых Вы упоминали, в отличие от многих "любителей науки", которые не утруждают себя чтением научной литературы, а нахватавшись по немногу довольно сомнительной информации современных "гуру" спешат принимать все на веру. Ведь те же Махарадж (тантрическая йога, гуру "Битлов"), ОШО, например, в своей биографии не раз компрометировали себя как шарлатаны, играющие неподготовленным сознанием (по словам Задорнова "незаполненными файлами") в головах их последователей, а о таких именах как Рон Хаббард или там Алан Чумак я вообще молчу. Да, психология как наука довольно молдодая еще не пришла к единой теории, но в последние десятилетия все же уверенно идет к интеграции накопленных знаний. И еслли СИСТЕМА РАБОТАЕТ (что подтверждается современной практикой психологов всего мира) ТО ОНА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕВЕРНОЙ!
Я просто призываю к тому, чтобы мы критичнее подходили к той информации, которая нам преподностися как решение проблем насущных без возможности серьезной ее проверки.

Отвечу на вопрос Архат. Трансперсональная психология Грофа является довольно интересной психологической теорией, которая бесспорно имеет право на существование, а также достаточно мощным психотерапевтическим методом. Дело в том, что не стоит говорить об абсолютной истинности данного или какого-нибудь еще подхода, ведь все они в совокупности составляют некий "алфавит", с помощью которого можно "читать" определенные "тексты" (т.е. особенности психической жизнги человека). Ведь сама по себе буква "а" или там "Ц" мало что может сказать, а вот вместе они могут иметь определенный смысл. Здесь еще кто-то упоминал НЛП. Что же, НЛП работает, я давольно часто использую этот метод в своей практике. Только было бы очень плохо, если-бы я умел пользоваться только НЛП. Понимаете? Если уже то тут-то там возникают поодинокие мнения о том, что мол, давайте объединять наши знания, то давайте и учиться не сразу отфутболивать теории, а сначала подвергать их правильной проверке на "профпригодность". Это же можно сказать и о теориях происхождения жизни на земле, о древних цивилизациях богов и т.д. Только не нужно скатываться в область голых заявлений, а проверять наличие веских доказательств в пользу той или иной теории, прежде чем говорить, какая из них имеет право на существование а какая нет.

Вот, чем мне нравятся психологи, так это умением смягчать острые места!
Правда при этом невольно возникает ощущение, что при этом сам становишься пациентом в умелых руках мастера .
Спасибо, конечно, за краткий экскурс в историю западной психологии - я бы упомянул бы еще такие имена как Беркли, Фрейд и Юнг для разброса так сказать мнений.
Единственное к чему придерусь, так это к фразе:
Для начала нужно понимать, что такое сознание, и что им является, а что нет. Возьмите любой психический процесс - он является или аспектом сознания, или в конечном счете упирается в него. В противном случае он врядли будет представлять какую-либо ценность.
То, что западная психология обходит стороной неудобный вопрос о сознании - это её проблема - видимо не доросла еще. Поэтому, наверное, так называемые "методы" современной психологии охотнее применяются к другим, чем к себе. Были, конечно, исключения, которые только подтверждают это правило.
Это говорит о "серьезности" этих методов. Занимались бы они действительно больными, так они лезут и к нормальным (по их же определению) людям.

ЗЫ: Да не сделайте вы здоровых больными, а больных еще большими больными

Eugenet, я почему спросил про Грофа. Ведь если он прав, его исследования и выводы верны, то получается, что он подошёл к тому, о чём говорят эзотерики, не один век. Но подошёл, с научной, основанной на практике, платформы! Разве это не производит переворот в науке, в её отношении к религии?
Я согласен с Генрихом, касательно того, что современная психология, слабый отблеск сияния Восточных учений. Прежде всего йоги. Ведь даже если взять всем известный термин “подсознание”, чем он отличается от “кармы”? Лично я не вижу между ними особой разницы, кроме масштаба.
P.S.
Что касается НЛП, разве это не является своего рода бестрансовым внушением? Кстати, возможен ли массовый сеанс НЛП или нужно индивидуально работать, входить в рапорт и пр.?

Архат, а о чем говорят эзотерики – ведь они повторяют и искажают, каждый по своему разумению, то бишь, сознанию, знание, которое было либо в древних книгах, либо в устных воспоминаниях, без понимания механизмов действия тех знаний. Да практикой, те же йоги от своего тела и сознания добиваются многого, но без осмысления, почему так происходит. Также как психологи дают интегрированную оценку поведения индивидуума (без знания основ работы мозга ), по аналогии с операционными системами компьютеров: многие ли знают на системном уровне, как организована ОС Windows Wista или Lunex, но по внешним признакам ОС можно говорить о «психики» компьютера. Из эзотериков надо еще суметь выжать хоть сколь значимую для современного уровня знаний информацию

_________________
iskatel

strannik,
Ну для того, что бы это понять надо перечитать много книг, причём с внутренним спам-фильтром. Не у всякого он есть. Если говорить общё, то говорят все об одном: об Абсолюте и его проявлениях.
Что касается , то это несколько самоуверенно звучит. Надо ли полагать, что вы знаете эти механизмы, что бы так легко об этом судить? Если так, то моё вам поздравление: вы подлинный Архат!

итак, всегда, кроме общих слов, т.е. ни о чем истинные Архаты говорить не могут.



Конечно, нет. Погорячился, с кем не бывает. Однако, из той достаточно обширной литературы, с которой я ознакомился (и сумел понять) (Anskl, неоднократно проходился по моему пониманию, у Вас тоже есть возможность пройтись по ней - родимой головушке) именно к такому выводу пришел. Может все изменилось бы, если смог побеседовать с аватаром.

_________________
iskatel