Ну вы и даете,
Mix писал(а):
Вы неправильно приводите факты и ставите вопросы, по вашим рассуждениям моя гипотеза про людей неверна, потому, что вы, как и все на этом форуме кроме меня, знаете про то что инопланетяне там были и что только у них были эти инструменты, и это факт подтвержденный знанием и вескими доказательствами. А на самом деле ситуация такова, что не вы не я незнаем есть ли у нее муж вообще, не говоря про то что у него есть собаки и мотив, мы даже незнаем, причем все, есть ли в лесу волки? И при такой ситуации, ваш вывод о псах будет надуманным и скорее всего абсолютно неверным и абсурдным. И чем выдумывать версию с бытовой трагедией, будет более верным принять теорию с волками, основываясь на отпечатке зубов, и разрушить эту теорию может только точная информациия либо про отсутствие волков, либо о пренадлежнасти зубов другому животному. Но пока таких сведений нет, скорее всего это волки.
Где я вообще приводил факты в предыдущих 3-х постах? И кто определяет какие факты правильные, а какие неправильные? И про вопросы тоже самое.
Я вам пример привел ситуации, а не реальную историю. Это вымышленный пример, такой же как и теория бритвы оккама. И следовательно в этом примере все так, как я написал, а не как вам захочется. Это называется условиями задачи. Если пишут в задаче, что у Васи было 3 яблока, а у Пети 4 яблока...., то после решения задачи нельзя сказать, что у Них на самом деле было 3 груши - это зовется пустословием или пиз..жом.
Я не говорил, что ваша гипотеза неверна - читать научитесь. Я говорю о том, что вероятность у нее такая же как и у версии про инопланетян, не более того. Тем более не говорил про то, что вы написали про факты и инструменты у инопланетян. Зачем мои слова коверкать, это форум, а не базар на рынке, тут прочитать все можно...
В моем примере я местный житель и волков там нет за 200 км рядом, вы об этом не знаете , так как вы приезжий. В моем примере - я знаю. То что отпечаток волчий, это на глаз определено, а не экспертизой, поэтому к этому привязаться нельзя. И еще раз напишу, что в лес она одна никогда не ходила и в этом лесу никогда волки никого не грызли, потому что их там не было.
Пример я привел, а не вы. Для того чтобы показать несостоятельность бритвы оккама. Не надо этот пример самому додумывать. Придумывайте свои примеры.
Никто не может определять эту необходимость по Оккаму - это всегда будет субьективно.
У вас с логикой и математикой все в порядке(по-моему нет)? Вы бы лучше чем демагогировать ответили, что для вас факт появления НЛО? Если вы не ответите на заданные мною "неправильные" вопросы, то с вами не будет иметь смысла общаться, так как это будет односторонняя ваша демагогия, а не дискуссия .
П.С. не умеющий логично мыслить никогда не будет рубить в математике и технических науках. Не умеющий логично мыслить не сможет логично рассуждать и дискутировать и т.д. и т.п.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
) раздражает не меньше Мака и Кока-Колы.
ну не пешком же они должны были припереться с соседнего континента? или еще откуда. Вот куда могла подеваться цивилизация людей понятно, а вот куда делись инопланетяне? Развитая цивилизация способная летать между звездами и тд? только не говорите что мы им неинтересны. Это уже сложнее. Я как материалист, уверен что внеземные цивилизации существуют, потому как везде одни и те же звезды и законы и жизнь скорее правило чем исключение как и разум, но я не уверен что мы с ними встречались. Очень много ошибок и неясностей в этой теории а как извесно если в слове хлеб сделать 4ре ошибки выйдет пиво 