Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 07-04, 05:09

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 246 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 17  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-04, 23:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07-01, 22:00
Сообщения: 248
Откуда: Одесса
Я прочитал это
Цитата:
4.1. Характер микроструктуры абсолютно не соответствует ни методу каменного литья, ни какому-либо иному варианту спрессовки исходно пластической массы с последующим ее затвердеванием (в этих случаях не было бы сколов зерен кварца).
4.2. Речь скорее всего должна идти именно о механической обработке. И, навскидку, наиболее адекватно подходящим под имеющуюся картину микроструктуры представляется что-то типа каменного инструмента из того же кварца (или с большой долей кварца), но двигавшего с большой скоростью (медленное движение инструмента при ручной обработке вызывало бы только выбивание зерен кварца, но не их скалывание). Хотя тут надо бы еще посмотреть, к какой микроструктуре должно было бы приводить использование ультразвука (или колебаний самого инструмента с соответствующей частотой) в ходе обработки.

Тут предположения о методе механической обработки камня. Чтобы отойти от предположения к фактам имеет смысл просто СРАВНИТЬ куски материалов (отредактировано), обработанные различными современными (доступными) методами обработки камня.
Недоглядел - моя вина...
ЗЫ Нервы лечить надо...


Последний раз редактировалось SaMoVar 03-04, 23:53, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-04, 23:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-03, 01:09
Сообщения: 271


Последний раз редактировалось YDean 27-09, 18:08, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-04, 23:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 08:37
Сообщения: 1093
YDean писал(а):
А "скала со следами фрезерной обработки в Саксайуамане" тоже кварцит?


Нет, там - некая порода магматического происхождения, не осадочная.
Это - к Андрею.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-04, 23:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-01, 21:46
Сообщения: 136
В принципе можно было бы приписать эти обломки к Аменемхету 2. Кварцит для саркофагов 12й династии дело обычное, ваяли-ваяли, что-то треснуло и выкинули. В пользу такого можно приплюсовать то, что родной саркофаг Аменемхета не монолитный, а из кварцитовых плит. Что же до отсутствия следов и царапин на кварцевых зернах то, вообще-то, именно кварцитовые камни из Гебель-Ахмар для шлифовки всегда и использовались, может поэтому и такой результат.
Эти куски очень светлые, но вроде обнажения мелкозернистого кварцита такого цвета там присутствуют .

Вот что не совсем понятно, так вот этот скошенный кантик

Изображение

Что-то нехарактерное в нем. :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-04, 00:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 08:37
Сообщения: 1093
>В принципе можно было бы приписать эти обломки к Аменемхету 2. Кварцит для саркофагов 12й династии дело обычное, ваяли-ваяли, что-то треснуло и выкинули.
----------------------------------
На первом из снимков, видите, на нижней плоскости крышки (а это - крышка) торчит недопиленный отросточек. С ГОТОВОЙ крышки его стесали бы, иначе не легла бы на край саркофага. Значит крышку не окончили и бросили. А м.б., бросив, сразу и разбили. Вопрос ещё и в том, что НЕОКОНЧЕННАЯ крышка (пусть и разбитая теперь) валяется у самой пирамиды среди барханов. Кварцитовой каменоломни, как выпонимаете, в обозримом пространстве нет. Так что? Получается, что её тесали-пилили-шлифовали ЗДЕСЬ ЖЕ, среди песков? В чём-то напортачили и отказались, не окончив? НО ЗДЕСЬ?

>В пользу такого можно приплюсовать то, что родной саркофаг Аменемхета не монолитный, а из кварцитовых плит.
------------------------
Так, ну, прежде всего, это - только только КРЫШКА.
А вообще, где бы почитать? О пирамиде и саркофаге Амненемхета-II информация очень скупа.

Что же до отсутствия следов и царапин на кварцевых зернах то, вообще-то, именно кварцитовые камни из Гебель-Ахмар для шлифовки всегда и использовались, может поэтому и такой результат.
--------------------
Именно такой способ обработки я и предполагаю в части, касающейся шлифовки. Что же касается распиловки - дело сложнее. Пила-то была не кварцитовой. Но апологеты лазеров, бластеров, скорчеров и прочих гиперболоидов - пусть отдохнут. Оплавленных зёрен нет совсем.

>Эти куски очень светлые, но вроде обнажения мелкозернистого кварцита такого цвета там присутствуют .
--------------------------------
Вот - натуральный цвет. Сопоставьте с клавиатурой. Снимку - пять минут:
Изображение


Вот что не совсем понятно, так вот этот скошенный кантик

Изображение

Что-то нехарактерное в нем.
------------------------
И тем не менее...
А цвет на ЭТОМ снимке несколько пересветлён.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-04, 01:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-01, 21:46
Сообщения: 136
oleg писал(а):
>В принципе можно было бы приписать эти обломки к Аменемхету 2. Кварцит для саркофагов 12й династии дело обычное, ваяли-ваяли, что-то треснуло и выкинули.
----------------------------------
На первом из снимков, видите, на нижней плоскости крышки (а это - крышка) торчит недопиленный отросточек. С ГОТОВОЙ крышки его стесали бы, иначе не легла бы на край саркофага. Значит крышку не окончили и бросили. А м.б., бросив, сразу и разбили. Вопрос ещё и в том, что НЕОКОНЧЕННАЯ крышка (пусть и разбитая теперь) валяется у самой пирамиды среди барханов. Кварцитовой каменоломни, как выпонимаете, в обозримом пространстве нет. Так что? Получается, что её тесали-пилили-шлифовали ЗДЕСЬ ЖЕ, среди песков? В чём-то напортачили и отказались, не окончив? НО ЗДЕСЬ?


Это как раз нормально. Окончательная доводка всегда на месте производилась, из карьера привозили грубообработанную заготовку, а на месте ее уже шлифовали-полировали. Если б эти куски нашлись в таком виде в карьере - было бы удивительней намного. Это уже предполировочная стадия практически.


oleg писал(а):
>В пользу такого можно приплюсовать то, что родной саркофаг Аменемхета не монолитный, а из кварцитовых плит.
------------------------
Так, ну, прежде всего, это - только только КРЫШКА.
А вообще, где бы почитать? О пирамиде и саркофаге Амненемхета-II информация очень скупа.


Что-то только для крышки очень обломков много.
Почитать, похоже только в J.De Morgan"Foullies a Dahchour"Vol.1, Vienna 1894-95. . Да и то там скорее про найденные в гробницах его жен да дочерей золотых финтифлюшках. :sad:

Вот что у Вернера есть :

AMENEMHET II'S PYRAMID
Amenemhet II chose to build his tomb in the old royal cemetery in Dahshur, which dates from the beginning of the Fourth Dynasty, east of the Red Pyramid and on the edge of the desert. The pyramid, which he probably called "Amenemhet is well cared for," now resembles an unprepossessing, gray pile of mudbricks, grossly contradicting its local name, "White Pyramid." That name may be connected with the framework of its core, which once rose out of the ruins and was made of white limestone blocks, or with the countless small fragments of white limestone that now cover the pyramid's ruins.
In 1894-1895, Jacques de Morgan made an archaeological investigation of the ruins, but unfortunately it was hasty and therefore superficial. Fascinated by the wonderful jewelry found in the princesses' tombs, he did not make a careful examination of the mortuary temple, the causeway, or the valley temple.
The entrance into the underground chambers was in the middle of the pyramid's north side and hidden by the north chapel. Through it one reached a descending corridor built of limestone blocks whose construction resembled that of Neferirkare's pyramid in Abusir. Over the flat ceiling there was another gabled ceiling made of limestone slabs leaned one against the other, in order to divert the pressure bearing on the corridor from above. At its lower end, the corridor became horizontal and came out in the burial chamber, which was located on the pyramid's vertical axis. Not far in front of it was a barrier made of two vertical granite slabs. The burial chamber itself (whose ceiling was built in the same way as the corridor in order to reduce the pressure from above) is remarkable because of its some¬what irregular ground plan: while its main part was oriented east-west, one segment came up under the part of the corridor with the barrier. A quartzite sarcophagus stood on the west wall.
The mortuary temple, which may have been called "Lighted is the place of Amenemhet's pleasure," was almost completely destroyed. As yet, its ruins in front of the pyramid's east wall have not been thoroughly investigated. How much might be learned from doing so is indicated not only by the many fragments of architectural elements and relief decorations de Morgan found on its grounds, but also by the massive, towerlike structures resembling pylons in the temple's east facade, already encountered in Djedkare's pyramid complex. It seems clear that the plan of Amenemhet II's mortuary temple had a certain originality. The causeway and the valley temple have not been investigated at all.
The mortuary temple and the pyramid were surrounded by a large perimeter wall. In the area between its west wing and the west wall of the pyramid, de Morgan discovered tombs in which members of the royal family were buried: Prince Amenemhetankh as well as the princesses Ita, Khnemet, Itiueret, and Sithathormeret. In the princesses' tombs he found the remains of the tomb furnishings, including wooden coffins, canopic chests, and alabaster vessels for fragrant balms. However, the most valuable discovery was the wonderful jewelry from the tombs of Ita and Khnemet, which can now be admired in the Treasure Chamber of the Egyptian Museum in Cairo.

Полнее ничего не нашел :sad:

oleg писал(а):
Что же до отсутствия следов и царапин на кварцевых зернах то, вообще-то, именно кварцитовые камни из Гебель-Ахмар для шлифовки всегда и использовались, может поэтому и такой результат.
--------------------
Именно такой способ обработки я и предполагаю в части, касающейся шлифовки. Что же касается распиловки - дело сложнее. Пила-то была не кварцитовой. Но апологеты лазеров, бластеров, скорчеров и прочих гиперболоидов - пусть отдохнут. Оплавленных зёрен нет совсем..


Была ли пила - это еще вопрос.

oleg писал(а):

>Эти куски очень светлые, но вроде обнажения мелкозернистого кварцита такого цвета там присутствуют .
--------------------------------
Вот - натуральный цвет. Сопоставьте с клавиатурой. Снимку - пять минут:
Изображение
[/img]


Бес его знает. Вроде похож

Изображение

Siliceous sandstone: light gray or red to mainly various shades of brown, medium- to coarse-grained, commonly pebbly, quartz- cemented (= orthoquartzite). Minor siliceous sandy pebble conglomerate [Gebel Ahmar Formation, Oligocene].
Gebel Ahmar, Cairo
http://www.eeescience.utoledo.edu/Facul ... _Quar.html

Апд. Вот еще из Харелла :

The quartzites used in ancient Egypt vary from fine- to very coarse-grained, frequently exhibit cross-bedding, and commonly contain pebble-rich layers. In some cases the pebbles predominate over the sand grains and the rock is more correctly described as a 'siliceous conglomerate'. The predominant colour is brown but other colours are occasionally encountered including light grey to nearly white, and various shades of yellow, orange, red and purple. The different colours are caused by variable amounts of iron oxides (haematite and goethite) in the quartz cement. Manganese oxides are probably responsible for the purplish coloration in some samples.

oleg писал(а):
Вот что не совсем понятно, так вот этот скошенный кантик
Что-то нехарактерное в нем.
------------------------
И тем не менее...
А цвет на ЭТОМ снимке несколько пересветлён.


Это да. Меня что-то именно с кантиком на торце крышки (вроде это торец угадывается) смущает. Шевелится на интуитивном уровне, а что - понять не могу. :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-04, 02:29 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
YDean
А "скала со следами фрезерной обработки в Саксайуамане" тоже кварцит?

Считается диоритовой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-04, 02:55 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
fr0d0
Такое ощущение что оттуда откуда пришла эта высокоразвитая цивилизация, был один камень . Вырубать камень камнем, это несколько странно

Камнем камни обрабатывают ныне не так уж редко. Только используются инструменты из абразивного камня. Кстати, кадры с использованием такого инструмента в обсидиановой мастерской вошли в фильм по Мексике. И между прочим, профиль того инструмента имел V-образную форму, столь часто встречающуюся в пропилах и надрезах на египетских артефактах!..
Кроме того, есть еще и композитные материалы, целое семейство которых создано на основе соединений кремния и углерода. Кремний и углерод в составе вкраплений в образцах есть. А кто знает во что именно превратятся мелкие осколки подобного композитного материала за тысячи лет?.. И смогут ли их отличить эксперты от обычных вкраплений?.. Это еще надо выяснять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-04, 07:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 17-11, 16:10
Сообщения: 416
Оleg писал:
"На первом из снимков, видите, на нижней плоскости крышки (а это - крышка) торчит недопиленный отросточек. С ГОТОВОЙ крышки его стесали бы, иначе не легла бы на край саркофага. Значит крышку не окончили и бросили. А м.б., бросив, сразу и разбили. Вопрос ещё и в том, что НЕОКОНЧЕННАЯ крышка (пусть и разбитая теперь) валяется у самой пирамиды среди барханов. Кварцитовой каменоломни, как выпонимаете, в обозримом пространстве нет. Так что? Получается, что её тесали-пилили-шлифовали ЗДЕСЬ ЖЕ, среди песков? В чём-то напортачили и отказались, не окончив? НО ЗДЕСЬ?"

По-моему, Олег, ты делаешь не правильный вывод. Этот "островок" - самый настоящий элемент крышки, который вместе с "кантиком" говорят о продуманности и сложности итоговой формы, а также в пользу ее техногенного происхождения. Ну кому в здравом уме придет в голову, вручную обтесывая и шлифуя поверхность в пару квадратных метров, оставлять два "островка" только для того, что бы крышка легла в пазы, приготовленные на ответной части? То, что это именно замок, а не случайно оставшийся брак от необработки - легко убедиться на практике. нужно просто посмотреть на симметричную противоположную часть крышки. Не помню точно, но кажется я ее видел и там точь в точь такой же островок. кроме того, не смотря на сколы, корневище "островка" аккуратно обработано, ну кто стал бы так заморачиваться с обычным удаляемым выступом?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-04, 09:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12-12, 11:48
Сообщения: 110
Откуда: Новосибирск
anskl
Я действительно не знал про абразивный камень. Теперь буду иметь ввиду :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-04, 09:49 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
oleg писал(а):

А вот это - та сторона кусища, которая на приведённом выше снимке смотрела вниз:

Изображение

У вас есть комментарий к степени параллельности края и ЛИНИИ, от которой начинается изогнутая выпуклая поверхность? Степень прямолинейности ЛИНИИ - тоже интересна.

А вы уверены что там должна была быть параллельная линия?
Слишком уж явно "степень конусности" просматривается.

oleg писал(а):
Именно такой способ обработки я и предполагаю в части, касающейся шлифовки. Что же касается распиловки - дело сложнее. Пила-то была не кварцитовой. Но апологеты лазеров, бластеров, скорчеров и прочих гиперболоидов - пусть отдохнут. Оплавленных зёрен нет совсем


Если кусок пластикового уголка на стройке имеет следы распиловки, то это еще не значит, что пластиковую оранжевую каску изготовили с помощью болгарки.. Если развита одна технология, то вполне естественно ожидать развитый уровень и других технологий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-04, 12:54 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
jey писал(а):
В принципе можно было бы приписать эти обломки к Аменемхету 2.

Вроде бы был саркофаг из кварцита под пирамидой, но о принадлежности его Аенемхету говорить можно только как о догадке египтологов. Скорее всего датировка была приурочена к могилкам с западной стороны пирамиды. Да и инфы об этом не сыщешь подробной.
Изображение

Кстати там тоже был использован интересный ящик, где нашли (1) принцессу Khnumet.
Изображение
и пазы для замковых выступов на крышке прорисованы (о которых тут выше упоминалось).

http://ib205.tripod.com/intact_burials.html
...
Какие там еще конструкции были забавные..
Изображение


Последний раз редактировалось kavalet 08-04, 15:58, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-04, 13:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-01, 21:46
Сообщения: 136
kavalet писал(а):
jey писал(а):
В принципе можно было бы приписать эти обломки к Аменемхету 2.

Вроде бы был саркофаг из кварцита под пирамидой, но о принадлежности его Аенемхету говорить можно только как о догадке египтологов. Скорее всего датировка была приурочена к могилкам с западной стороны пирамиды. Да и инфы об этом не сыщешь подробной.


Надписей всяких хватает про пирамиду - Djefa Amenemhet. Если пирамиду приписали Аменемхету, то саркофаг приписать кому-то другому достаточно сложно. :roll: Информации по ней, конечно, увы. Кроме двух разрезов Моргана вообще ничего нету :sad:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-04, 13:55 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
jey писал(а):
Если пирамиду приписали Аменемхету, то саркофаг приписать кому-то другому достаточно сложно.

Ну если просто условно принять название.. Пусть будет "Аменмхет".
А если говорить о датировке изготовления ящиков - то это ни куда не годится.
Там в этой пирамидке опять же подземное ядро, хоть и известняка, а сверху мудбрик навален. Как египтяне расписывали и использовали бункеры уже не раз же тут обсуждали. Версия о том, что бункеры и ящики достались им в наследство - только набирает фактов "за" и причем приличными темпами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-04, 14:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-01, 21:46
Сообщения: 136
А то, что сверху мудбриков облицовка была - это за или против будет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 246 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 17  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB