oleg писал(а):
seepooha писал(а):
но были заполнены битумом с месивом из костей.
Будьте добры, ТОЧНЫЙ археологический источник информации.
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ!
Пожалуйста не байки очередного полуграмотного шарлатана, а ссылку на АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ источник.
Автор, название работы, год и место издания.
Спасибо.
Всегда пожалуйста:
Ibrahim Aly Sayed, Mohamad; David M. Rohl (1988). "Apis and the Serapeum". Journal of the Ancient Chronology Forum 2: 6–26.
http://www.newchronology.org/tfiles/1209093644/02a006.pdf
(первая же ссылка в списке в статье из Википедии)
В указанной статье есть цитата Мариета (обнаружившего саккарский Серапеум) и ссылка на его публикации. Эта статья может быть примечательна тем что автор предлагает сместить в прошлое предполагаемую дату начала строительства саккарского Серапеума. Есть фотографии стел и т.п. но ничего конкретного по большим саркофагам, что обидно. В общем, я копаться не стал, мне показалось что сама статья ничего интересного не содержит.
Каюсь что ляпнул "были заполнены" так как все огромные саркофаги кроме трёх были обнаружены пустыми. В этих трёх (предположительно самых старых - по версии историков - захоронениях) Мариет и нашёл битумную массу с обломками костей (было это как, я понял, около 1852-го года). Причём череп быка был только в одном из них.
В каком-то фильме ещё слышал что кости там были от разных животных - но источника информации нет, потому я этому не склонен верить.
Тем не менее, сам факт того что в некоторых саркофагах было нечто далёкое от мумии священного быка может говорить об отношении тех кто это сделал к самим ящикам (именно так а не наоборот). Сами посудите - в великолепные огромные саркофаги с орнаментом положили то, к чему очень сложно относиться с почтением, без намёка на мумию. То есть, как мне думается, это типа анти-мумия, с целью, обратной цели "обычной" мумификации.
НО чтобы сделать какие-нибудь выводы надо найти перевод текста на саркофагах (ну, скажем так, современную интерпретацию). И вообще понять - есть ли связь текста с тем что нашли внутри.