Форум Лаборатории Альтернативной Истории

вот-вот

Эта скала уже не бетонная?
Я же приводил выдержки о приповерхностных интрузиях. Там вполне понятно расписаны отличия от глубинных. Вы здесь видете крупные кристаллы гранито-подобных пород?

Потом, вы тоже путаете разговоры о лавовых выходах и скальных обломах. Видимо не внимательно читали тему. В отношении этих скал речь идет о тектонически выдвинутой части мелкозаглубленных слоев или обвале скалы с обнажением свежего приповерхностного интрузива, который мог иметь вполне близкие температуры для поддержания массива в рыхло-пластичном состоянии.
О ноге человек я здесь вообще речь не веду. И не вижу пока смысла определяться чья это была нога. Версий было высказано много и все они по-своему несчастные.

О миллионах лет говорить не стоит, потому как у нет достаточных оснований датировать эту скалу, например. Формообразование этой части континента далеко еще не закончилось.

Представляем себе обвал глиноземного холма возле оврага. Глина в середине не полностью сухая. Она может рыхло обвалиться и может быть пластичной при плавном давлении. При врезке металлического ковша - стенка становится глянцевой.

Только теперь двигаем ползунки вязкости, плотности, эластичности вверх.
И температуры. Давление ковша добавляем соответственно.
И имаджинируем.

Еще вопрос всем уважаемым участникам.
Почему выработалась привычка тысячетонные тяжести не замечать и считать их по-умолчанию спокойно перемещаемыми, а температура 600-900 градусов для тех же НЕИЗВЕСТНЫХ должна быть болезненной?

на этих фото не видно, да. может где-то и есть следы, но вполне можно ожидать, что выдавленную красоту уже давно отломили.

... как, впрочем и питие ими царской водки, поедание стекла, трояко-дыхание (жидкости, газы, твёрдые вещества), левитация под землёй и мощная сила всех энергий.

Я - за!

хехе. Рад видеть вас в этой ветке Олег. Значит ли это что тему пора закрывать?)

Реплика это чиста мозгоштурмовая, Олег. Не стоит так серчать. Я вижу, что участников сдерживает подсознательно представление о высокой температуре. Это не дает объективно оценить ситуацию и сковывает зону сканирования.

Я знаю.
Ничего и никогда не надо закрывать, или удалять.
Народная мудрота должна храниться вечно.

kavalet

Если интересно, геологи откликнулись
"Во-первых, в интрузивных породах конкреций не бывает. Мне, по крайней мере, о таких неизвестно.
Во-вторых, мы опять возвращаемся к карбонатным породам (причём - независимо, заметьте)."
http://forum.web.ru/viewtopic.php?t=2363&start=30

Как там поживает Ваш аккаунт на их форуме?

Эта вечная беда с терминами.


Пусть будут называться миндалины..
В цитате жирным шрифтом то что можно отнести к миндалинам в вулканических породах.

Подчеркивание - можно отнести к серым валунам Саксайуаман.

Тут бомбочки то побольше будут...

Если бы отломали, не было бы "хорошо видно выпуклое сечение геля"(С). Вы уж определитесь, что Вы видели, "обломанное" или "выпуклое".

Вижу я то что и Вы видите на фото. Вы спрашиваете где гель, выступивший НАД плоскостью?
- А почему он ДОЛЖЕН выступить над плоскостю? К тому же, если бы такое и случилось БЫ, по-Вашему, то вероятнее всего сосульку бы оторвали инки, если вы об этом.

Вы, вероятно не так поняли фразу "выпуклое сечение"? Это о том, что внутри щели вертикальное сечение "геля" образует выпуклую кривую, направленную к краю щели. Это и видно на фото.
При эрозии, постепенно вымывающей кальцитовое заполнение щели было бы наоборот - кривая сечения была бы направлена внутрь щели, как и во всех кавернах от водной эрозии.

Да это я так, что попалось первое в сети привел..
Природа серых лепешек как видится вулканическая.
Или же результат принудительного расплавления небольшой скалы. Такое ощущение что там закипело все.
Для простого вулканического выброса слишком малые объемы и высокая вязкость. Да и места не самые подходящие для обычных вулканов. Трещина или шахта до вулканического сердечника - возможно. При землетрясениях еще бывают выбросы локальные похожие, не связанные с расположением вулканов.
А вот "горка глянцевая" однозначно выдавлена. И там более зрелый интрузив, чем в скале. И более твердый. Что и подозрительно в смысле возможностей суперинструментов. Камень то хороший в горке, но прочный.

Не передёргивайте! Бетонную скалу - монолит - придумал anskl. Я нигде подобного бреда не писал. Посмотрите внимательно ветку

Ничего подобного я здесь не вижу. Для серьёзного анализа нужен образец. А определять что-либо по фотографиям может или очень большой спец (идите сайт геологов) или дилетант (этим пытаетесь заниматься Вы).

В отношении каких - "этих"? Их там много

Вот пойдите к признанным геологам и пусть они Вам объяснят на сколько возможно, то что вы написали относительно приведённой фотографии скалы с ящиками

Предосталенные фотографии демонстрируют участки очень разнообразных пород, перемежающихся трещинами, брекчиями, карстовыми наплывами... В том числе присутствуют и индустриальные новоделы - т.е. ненавидимый Вами бетон.

_________________
И всё былое...