Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Знаете, Alexei, есть хорошее правило: чем делать халтурно, лучше не делать вовсе. Кроме того, я решительно не понимаю, зачем создавать себе сложности, ехать за тридевядь земель, тратить эн-ное кол-во полновесной валюты, подвергать себя опасности быть застреленым из гранатомёта и подцепить тропическую лихорадку, когда живёшь в такой огромной и богатой на родные странности стране как Россия. Со всеми прилегающими странами, в которых русских нынче не любят, конечно, но договориться с которыми гораздо проще, чем с дальними иностранцами. В бывшем СССР, в условно-дружественном Китае и сильно насыщеном "бывшими" Израиле пирамид египетских, конечно, нет, но найти объект пристального внимания труда не составляет.

_________________
И всё былое...

Вы считаете, что гель выступает наружу? Не факт, трудно разобрать, уж очень издалека это снято. И рядом куча трещин без геля. И почему гель, а не птичий помет , известковые намывы или остатки древней алебастровой штукатурки ?
Вот есть кое-какие фотки поближе:



"геля" практически нет, и убей меня не пойму, чем отличаются трещины на обработанной поверхности от трещин на необработанной.

А как насчет выветривания-вымывания? Порода в полости мягче, вот и выветрилась за тысячи лет, раньше, может, и гладкий срез был.

Ну вот! А говорили - нету. Вот теперь Вы меня начинаете убеждать.
Это действительно интрузив. Причём интурзив старый, с тектоногенными трещинами. Тут можно уже говорить о вашей возлюбленной "пластилиновой" практике, потому что ящики похоже не вырублены, а именно выдавлены. С непонятыми целями, но это другой вопрос. Кстати, я могу объяснить, почему такой слабый уровень одернения (почему оно не зарастает).

_________________
И всё былое...

Вот не согласен ни с чем . Готовились серьезно, по критерию цена-качество результат достигнут замечательный. Выйдет фильм - посмотрите. Недостатки есть, а как же без них. Устранение этих недостатков приведет к увеличению затрат на порядок или порядки. К тому же не все можно предусмотреть и не ко всему можно подготовиться.
Перу произвело впечатление очень дружелюбной страны по отношению к Руссо туристо. Визы не надо, что редкость в наше время. Из гранатомета никто, конечно, не стелял, только в свистки свистели. Ну так они просто исполняли свою работу. Однако при попытке откалывать кусочки могли вызвать людей с помповыми ружьями и вывести за территорию памятника. Но не более того.
Что касается того, что и в Китае и в Израиле и у нас есть чего посмотреть, то кто же спорит! Но, во-первых, все это тоже есть в планах, и, во-вторых, в Перу уж больно уникальные памятники.

Почему?

Что ни место - все новые интересности.

Вот эта фотка с штырями - судя по изменениям цвета на камне, там явно что-то крепилось немаленькое. Может я ошибаюсь, но там вроде как-бы круговые следы на камне под конусными штырями.
На БФ-2 что-ли клеили

Nailster
Alexei Teslenko
На форуме есть раздел "Экспедиции" -"Состоявшиеся". Или Раздел вопросов к Склярову.
Вопросы организации экспедиций данной темы не касаются.

Nailster
Я уже написал, что ваше мнение уже понятно и отношения к теме не имеет.
Считайте это предупреждением о несоблюдении тематики.
Дальнейшие посты об организационных вопросах экспедиций буду просто удалять.

Так один камушек таки привезли. Причем со следами пропила. И 4 камня Ики. Камень с пропилом уже проанализировали, обсуждается в "Экспериментах", теперь очередь за камнями Ики.

Могли бы и сами...
1. Потому, что эта вдавленная поверхность слишком плотная и не задерживает влаги, а ветра в Андах сильные - всю почвенную взвесь вышибает.
2. (Это предположение!) Локальная магнитная аномалия.

Я Вас правда немножко разочарую. Такие породы, если мне глаза не изменяют, характерны для очень высоких давлений образования. Т.е. эта порода образовалась там, куда нога человека во время плавления не могла ступать в принципе. Это не лава, по которой можно бегать. Ну и время этой интрузии - около 10-20 млн. лет назад...

Кстати, Вы там с компасом не экспериментировали?

_________________
И всё былое...

ОК, возвращаемся к "пластилину"

Вы про обработанные участки? Она гладкая, но вдавленная ли?

В смысле не мечется ли стрелка в разные стороны? У этих скал не смотрели, а на основном памятнике (в полукилометре отсюда) ничего такого замечено не было.

Вот и я о том же. Почему и предпочитаю "бензопильную" версию.

Так не факт как раз то, что минералы должны быть в каждой щели.

На крупном снимке жабер хорошо видно выпуклое сечение геля. "гель" - условное название выдавленного пластичного вещества. Нужны анализы или осколок для уточнения. Гель - одна из фаз образования кремнеземных минералов.
Кальцитовые намывы не будут выпуклую форму в щелях иметь.
Птичкам трудно с таким давлением наполнить внутренние полости скалы, чтобы помет выдавился через щели

Там очень мало именно об этом камне.

Однако, ни на одном снимке не видно "геля", выступившего НАД ПЛОСКОСТЬЮ стены.