Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Таким образом Вы подтверждаете, что в рамках интернет-форума, телепередачи или даже показа вот-отколотого-куска зритель \ читатель не имеет доступа к реальному образцу и, следовательно, не может судить о составе породы? Утверждения автора материала, таким образом, должны приниматься на веру.
Я ведь Вас правильно понял? Кстати, на брусчатку существуют ГОСТы.

_________________
И всё былое...

Ну зачем делать "лестницы", "козырьки" и т.д. через тысячи лет и в тех местах, где когда-то добывались "пластилиновые бульники"? Все тамошние постройки производят впечатление либо жилых, либо каких-то подсобных или технологических помещений. Ну кто будет ждать тысячи лет прежде чем "вылепленные из лавы" постройки можно будет использовать. Водостоки вспомните. Когда эта скала была раскаленной, вряд ли там была вода. И через сколько тысяч лет она появилась?

Там до недавних пор ходили туристы и полироваль все ручками. Пару лет назад всего веревочки повесили.

Я вам прям сейчас с помощью цветного принтера и ксерокса любое экспертное заключение о составе породы могу состряпать. И о чем это будет говорить? Любую бумажку также так или иначе приходится принимать или не принимать на веру. Вы утверждаете, что это бетон - вот вы и доказывайте это утверждение. Вам говорят, что там все скалы из такого материала, и что если это бетон, то значит все скалы из бетона - а Вы опять про анализы. Вот предъявите результаты анализов, что это бетон и заоодно доказательства того, что не сами состряпали эти результаты. Про "легкость" добычи там образцов я уже говорил. И ГОСТ времен Ивана Грозного на брусчатку в студию !

"...В 1924 году после смерти Ленина был возведен Мавзолей, первоначально деревянный. К 1930 году его отстроили в камне, а через год над ним выстроили трибуны. Тогда же площадь замостили брусчаткой взамен булыжника."http://archi.1001chudo.ru/russia_665.html

"В 1804 Красная площадь была вымощена булыжником."http://www.krugosvet.ru/articles/91/1009134/1009134a1.htm

"Иван IV Васильевич, Иван Грозный (25 августа 1530, село Коломенское под Москвой — 18 марта 1584, Москва)"http://ivan.grozny.ru/

Что-то не верится в полировку ручками.
И еще. У Вас есть фото аналогичных "жабр" на необработанной скале. С наличием кристаллических образований, выглядывающих из-под земли и травки?

об этой да.
В щелях затвердевшей скалы не могли после спиливания образоваться такие подтеки. Это какие-то халцедоновые наплывы, которые образовались после вскрытия полостей. Иначе они не смогли бы быть все на уровне края щелей.
В сформировавшейся скале такое не могло произойти.

Да это стеб, конечно .


Все равно, без результатов анализа не поверю .

Давайте не отвлекаться. У человека сомнения по поводу подлинности скальных массивов, и это его право. Зачем переубеждать?

В теме образование наплывов в щелях и пластическая обработка валунов.

Я к тому, что травка прорасти не успела. Да и на необработанной скале лучше задерживаются частички почвы и прорастает трава.

Вот не догадался я как-то фоткать необработанную скалу . А про кристаллические образования только сегодня узнал от Кавалета. Да и на жабры это похоже только на ровной поверхности, а так - просто трещины.

извиняюсь за навязчивость, но все-таки

Можно рассматреть щели как трещины внутри породы времен образования . Характер деформаций все равно показывает на плистические сдвиги, а не растрескивание отвердевшего камня. Даже в этом случае до вскрытия щелей кремнезем заполнил бы щели полностью или не равномерно как-то. Потому что он бы не догадался где сделают ступеньку

А в щелях все выдавленные наплывы на краю щели!
Это значит что наплывы образовались после образования ступеней.

Вот о чем я.

Да зачем необработанная? как раз на обработанных хорошо видно как они заполнялись кремнеземом.

http://lah.flybb.ru/viewtopic.php?p=21966#21966

Так я и не говорю, что растрескался уже твердый камень, вполне возможно, что и мягкий, только сам по себе, безо всякого влияния "пластилинщиков". Трескался при остывании, тут раньше говорилось про корку и т.д. И эти "жабры" имели, значит, выход на поперхность через ту часть скалы, которую потом стесали. Не так уж и много там стесали...

Халцедон это или опалы показать должен подробный анализ. Но в принципе это не имеет значения. Видно что это гелеобразный кремнеземный наплыв, то есть это не кальциты, которые могли осаждаться прои омывах трещины.

Есть еще момент. Можно допустить что халцедоновые жилы заполняли щели уже остывшей породы. Такое бывает, если во внутренние щели просачивается вода, обогощенная кремнеземом. Но опять же не получилось бы у наружной поверхности выпуклого, вязкого оплыва гелеобразного.


--
Karlson, у меня не получилось зайти на форум к геологам. Там должны админы активизировать аккаунт. Можно в отдельной ветке спросить мнение профессионалов о версии образования подобных кремнеземных образований. Можно дать ссылку на вот этот пост
http://lah.flybb.ru/viewtopic.php?p=21974#21974
(а то он уже потерялся в беседах высоковажных тут )

В том то и дело - пластические сдвиги ! неестественного происхождения. Ступенек природа не создает.
Кто-то эти сдвиги произвел. Как произвел - другой вопрос. Когда произвел - другой вопрос.
Но сдвиги - пластические.
Предлагаю доказать обратное, если кто сможет. С удовольствием послушаю, как эти сдвиги могли оказаться в местах обработки скалы, а в местах где скала необработана их нет.