Форум Лаборатории Альтернативной Истории

банально по песку 300 тонн? - это банальные фантазии
Про пандусы пожалста - на ясельном форуме защиты египтянцев. Или расспросите в личке Олега прежде.


Ждать разлива при поточном промышленном строительстве??

Потому что две опоры по краям - это наиболее неблагоприятная ситуация при прогибах суденышки. А расчеты делаются на крайние ситуации - побеседуйте с любым местным конструктором.

При той же высоте длина в КЦ вдвое короче.
На потолке КЦ есть трещины во всю ширину балки. Держится все за счет других силовых взаимодействий. Изучите конструкцию защемления балок КЦ вместе с конструктором - многие вопросы отпадут (прежде чем ерничать неграмотно).

Сила тяжести приложена вертикально вниз, архимедова сила- исключительно вверх. Какими физическими силами обуславливается прогиб? Что считать?


Не удивительно. Два слова в строке Яндекса "землетрясение" и "египет" дает ссылки на 971 тыс. страниц.


В процессе монтажа, до защемления, балки чем-то подпирались?

Неравномерно-распределенную нагрузку по оси лодки.
Достаточно даже свободных от загрузки носовой и кормовой частей, которые как поплавки будут изгибать ось лодки.

Значимо также распределение архимедовой силы по неравновеликим сечениям сегментов центральной части лодки. Прямоугольные в плане баржи имеют свои преимущества.
С тем же конструктором можно построить эпюры распределения архимедовой силы по сегментам лодки.

Древесина растягивается и сжимается несравнимо свободнее гранита и на 20-метровой длине обелиска достаточно небольшой просадки корпуса даже в статичном состоянии, чтобы получить критическое для гранита значение момента.


Ну и к чему это? Обелиск в лодке тоже не будет изолирован от динамических нагрузок, особенно при перевозке по верхнему Нилу.


Я же написал, что балки в КЦ в ДВА раза короче при той же высоте. Это ИМЕЕТ значение. И процесс монтажа далеко еще не однозначно можно представить, чтобы делать какие-то ссылки или выводы.

Разве мегалиты стояли на потоке? Это что-то новое. Использование разлива - очень простой и хитроумный метод, экономит массу времени и сил.

Вы постоянно забываете о способе набора корпуса, а именно в этом вся соль. Вы не правы kavalet .

Беседовал на Балтийском заводе (с оказией), вместе смотрели посты. Вердикт: суда "лучкового" типа, как я уже и писал, эффективны и просты, к перевозке мегалитов - готовы! Вот так!
[/b]

Вы по очереди так и будете подходить? С лодками разобрались уже. См выше. http://lah.flybb.ru/viewtopic.php?p=23733#23733


Разумеется, судя по следам машинных технологий.

Есть еще более хитроумный способ - подождать несколько тысяч лет разлива технических возможностей гуманоидной цивилизации. Может перевезут..


Вы постоянно забываете о ФАКТИЧЕСКИ не подтверждаемых фантазиях о конструкциях суперлодок египтян. Или вы о наполеоновских кораблях? (можете не отвечать)

Та здоровья Вам!

Ну наконец-то! Пожелайте и нам тут чтоли успехов?

Вот решил просто наугад ткнуть в одну из ЛЕГЕНД египтологии - перевозка мегалитов по воде = и опять пшик! Ну никаких уверенных подтверждений - только фантазии и уверенность в гениальности земледельцев с деревянными плугами, да потуги изобретателей: как это можно сейчас придумать! Вот бред-то! - сидеть и изобретать как они смогли там в неолите..

Защитники героические! Вы хоть ознакомьтесь с темой: никто из серьезных египтологов не утверждает уверенно, что у египтян были громадные транспортные суда для подобных тяжестей. Нет для этого оснований. Деревянная конструкция даже на земле далеко не всякая сможет удержать груз около 1000 тонн. Вы это ПОНИМАЕТЕ?? Это НЕ КОРОВА!
А у египтянцев нарисованы санки деревянные под колоссом! Мало того что древесина, так еще и уменьшают площадь опоры устанавливая на полозья! Это же такая же фантазия как и сейчас многих тут одолевающая. Там на рисунке - ТАКАЯ же фантазия - попытка понять КАК это было сделано ТЕМИ.

Браво! Верно подмечено.

Египтяне фантазировали на тему КАК на своем уровне, видимо применяя при этом простое пропорциональное увеличение известных им способов. А некоторые товарищи здесь теперь пытаются эти фантазии обосновать и даже дополнить .

Самое убедительное, будет доказать ваш тезис, расчётами. Чтобы не было пустых деклараций типа Могли- Не могли, а конкретные, фактические расчёты конструкций.

Смелое утверждение, позволяющие считать, вас чтецом мыслей Др. Египтян. Может и сбор урожая, к примеру, тоже их фантазия, как они МОГЛИ это сделать?

Старая песня, но к сожалению не "о главном". Как уже отмечал ув. Anskl, между различными сферами жизни общества должна быть корреляция, тоже можно сказать и о "пришельцах" - цепочка "замысел-технология-результат", должна соответветствовать. хотя бы, понятию адекватности. Вам не странно, что "следы богов", которые Вы "наблюдаете", можно сказать повсеместно, носят какой-то странный, однобокий характер, везде речь идет, гл. образом, о "машинной обработке камня". КАМНЯ! Создается впечатление, что у пришельцев все было сделано из камня. Следов каких-то других материалов вообще нет и если говорить о веществах внеземного происхождения, то тут у альтернативщиков вообще "непочатый край фантазии".
Палеолит, мезолит, неолит -"каменный век", именно каменный, время "каменных технологий", пик которых, Вы и называете "следами богов". Посмотрите на перуанские постройки - полигональная ("пластилиновая") кладка - логичный венец строительной мысли в сейсмоопастных районах. Дармовой и прочный (на века) строительный материал в избытке присутствующий на всех континентах (при отсутствии, естественно-историческом, синтезированных материалов) и определял развитие человека в те времена, позволял совершенствать технологии в строительстве. Однако всему есть предел и мегалитические постройки стали уходить в прошлое, здесь сработал принцип несоответствия затрат и конечного результата. Посмотрите на пирамиды 5,6 династий и Среднего царства, они не хуже, они просто другие (основной упор на подземную часть-как главное) и если бы облицовку этих пирамид не разворовали, то они и сейчас еще стояли бы в пустыне.
Это что-то из "основных направлений развития и работы альтернативщиков" (что и видно на всех ветках)

Так вот и определитесь для себя с адекватностью в отношении корреляции между различными сферами жизни египтянцев! Чего головы тут морочить всем бездоказательными фантазиями?
"Пришельцы" или "ушельцы" - это еще никому не известно доподлинно. Не стоит делать такие обобщения, даже если вам очень хочется опровергнуть оппонента.

Простите, но я Вам здесь ничем помочь уже не смогу. Я старался не затрагивать перуанско-боливийские мегалиты. Думал с Вас и лодок-бананок будет достаточно.., но Вы сами так с размаху о них прям.. Больно?

Доброе утро, Архат! Как спалось?
Я подумаю о методике расчета для опровержения тождества "корова = 1000-тонный мегалит". Не обещаю наверняка, но подумаю

Здесь не нужно умения читать мысли др египтянцев. Здесь достаточно проанализировать подробно их картинки перевозки коров и обелисков. Не обязательно для этого даже технического образования.

Нет, нет, куда мне до Вас в плане смелых утверждений. Я лишь Ваш скромный ученик . Мне бы никогда не пришло в голову даже подумать о том, что фантазии египтян помимо перевозки гигантских монолитов, могли распространяться еще и на сбор урожая.
Браво, Учитель!!!

Только вот сомнение меня гложет - что же тогда египтяне ели? Если без мегалитов прожить хоть как-то можно, то вот без еды...
Поправьте меня, если я не прав. Рассейте мои сомнения! .

Ув.Архат,
Вот расчет судна близкого по размерениям к ранее указанным, но с учетом водоизмещения около 1000 тонн:

Длина между перпенд. : 130.00 m
Длина максимальная : 130.00 m
Ширина на миделе : 23.000 m
Ширина максимальная : 19.545 m
Проектная осадка : 1.500 m
Абсцисса миделя : 65.000 m
Плотность воды : 1.000 t/m^3
Дополн. коэффициент : 1.0000
Характеристики объема:
Объемное водоизмещение : 1029.4 m^3
Водоизмещение : 1029.4 tonnes
Полная длина погруженного тела : 105.061 m
Полная ширина погруженного тела : 16.333 m
Коэфф. общей полноты : 0.3999
Призматический коэффициент : 0.4983
Коэффициент верт. полноты : 0.6320
Смоченная площадь пов-сти : 1127.8 m^2
Абсцисса Ц.В. : 65.452 m
Абсцисса Ц.В. : 0.430 %
Аппликата Ц.В. : 0.934 m
Характеристики мидельшпангоута:
Площадь миделя : 19.663 m^2
Коэффициент полноты миделя : 0.8026
Характеристики ватерлинии:
Длина по ватерлинии : 105.06 m
Ширина по ватерлинии : 16.333 m
Площадь ватерлинии : 1085.8 m^2
Коэффициент полноты ВЛ : 0.6328
Абсцисса Ц.Т. площади ватерлинии : 64.911 m
Угол заострения : 5.433 [degr.]
Поперечный момент инерции : 15828 m^4
Продольный момент инерции : 574276 m^4
Начальная остойчивость:
Аппликата поперечного метацентра : 16.310 m
Аппликата продольного метацентра : 558.82 m
Характеристики ДП:
Площадь погруженной части ДП : 107.78 m^2
Абсцисса центра давления : 67.497 m
Аппликата центра давления : 0.898 m




Свойства слоя (обшивки) были рассчитаны для обоих бортов судна:
+-----------------------+---------------+--------------+------------+-------------+--------------+-------------+
|----------Слой-------|-Площадь-|-Толщина-|-Вес------|--COG X--|--COG Y--|--COG Z--|
|-------------------------|-m^2---------|------мм-----|-тонн-----|-м-----------|-м------------|-м------------|
+-----------------------+---------------+--------------+------------+-------------+--------------+--------------+
| Слой 0-------------|--2239.0----|----50.000-|--55.976--|--65.584--|---0.000----|--1.946-----|
+-----------------------+---------------+--------------+------------+-------------+--------------+--------------+

Как такое построить из дерева? а из тростника?
одна только обшивка при плотности 0,5т/м.куб весит более 55 тонн, а набор?

А вообще, я хотел сказать по сути то же что сказал Андрей касательно постройки мегалитических сооружений - да, в принципе и в то время "такое" могли построить (ума бы наверно хватило) но при наличии соответствующих инструментов и соответствующем развитии сопутствующих отраслей знания, промышленности и технологий.
А между тем, как по вашему, почему мы все знаем закон Архимеда и архимедову силу а не, к примеру, закон Имхотепа?

_________________
Главное в науке - не опускаться до подгонки (Георгий Александров)