Цитата:
Я по неосторожности, забежал несколько вперед, и имел ввиду - воздушную УВ.
– отразится сама от себя (от встречки) и пойдет обратно. Можете считать, что одна пройдет сквозь другую, чуть ослабнет (надо считать углы, а это оч. проблемно и неточно из-за рельефа и геоидности) и пойдет дальше огибать ЗШ по второму разу. В возмущенном слое (за встречным фронтом) будет идти несколько иначе, чем до него. Вам описать, как именно? В двух словах – продолжит движение не по радиусу, а с угловым смещением. Точнее – будет уже тригонометрия в 3D (на сфере, которая не вполне сфера), да еще и Кориолис до кучи. Может, ну её?
Цитата:
Есть в пожаротушении такое правило: запрещается тушить высокотемпературные очаги возгорания водой. Будет обратный эффект, ввиду разложения воды на отдельные элементы, с последующим их самовоспламенением.
– Потому что таким образом теплота из зоны горения отводится и выделяется рядом в кол-ве, достаточном для появления новых очагов возгорания. Плюс чистый кислород, реакция которого с горящим в-вом объекта может оказаться более активной, чем с водородом. Плюс возможность взрывов гремучего газа, Вы правы, которая при пожаре на объекте тоже не может быть расценена как помощь в тушении огня. Что первостепенно в данном случае – не берусь сказать.
Но вот в чем разница: при пожаре мы наблюдаем потенциально нелимитированное Q. Задача пожарных – прекратить или ограничить его выделение (потушить или локализовать очаг). Лишить доступа окислителя (кислорода воздуха), а не растащить ровным слоем по объекту, где оно начнет приумножаться при новых возгораниях (окислении), в результате чего сгореть (окислиться) может весь объект или даже группа расположенных по соседству.
Цитата:
если кинетическая энергия массы, приведет к увеличению окружающей температуры в следствии роста давления, что помешает само воспламенению... льда?
– Терпеливо объясняю еще раз: для разложения воды на кислород и водород потребуется РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ энергии (количества теплоты), сколько выделится при воссоединении кислорода и водорода обратно в воду. «Самовоспламенение льда» – это сперва расщепление его на атомы, а потом сборка из этих атомов заново. Если бы первый процесс был менее энергетически затратен, чем второй, то водородная энергетика представляла бы собой Вечный Двигатель: тратим 1 квт*ч >> получаем 1 кг водорода >> сжигаем его >> получаем 2 квт*ч >> один тратим на получение 1 кг водорода, на втором катаемся.
К сожалению или к счастью, но это не так.
Цитата:
Макар, проснитесь!!! При подобных рассмотрениях, НЕЛЬЗЯ рассматривать отдельно физику, а отдельно химию.
–
1. Мы рассматриваем не химический взрыв, а тепловой. Идеальный газ от не-идеального отличается, например, тем, что молекулы могут не только соударяться, но и хим.взаимодействовать: встретились кислород с водородом и дальше вместо них двоих полетела одна перекись. Полетала какое-то время и расщепилась обратно на две молекулы. А хим. взрыв это в первую очередь взаимодействие, а уж потом (как побочный эффект) разлет неидеальных газов. Из бензинового аэрозольного облака (смесь предельных и непредельных углеводородов) после маленькой искры полетит целая куча всего, но ничего похожего на то, что было прежде. И никогда тем, что было прежде, не станет, как бы оно потом ни взаимодействовало.
2. При тепловом взрыве не исключены необратимые реакции – тоже как побочный эффект. Например – окисление азота. Эндотермическая, Q в минусе. Что еще порекомендуете рассмотреть?
Цитата:
Вы, Макар, какую лапшу предпочитаете ?
– Ролтон. Его в Серпухове делают, а мы тут все-таки Шибаевскую теорию обсуждаем, а не чью-то.
Vср=S/t=(vнач + vкон)/2 – это при равноускоренном. У нас не оно, а квадратичная зависимость силы (и ускорения, то есть, тоже) – ну да бог с ней. Смотрим пока на равноускоренное:
Vнач у Вас чему равно на радиусе? Где-то около нуля, я полагаю. Шла комета по орбите, столкнулась, остановилась (или сманеврировала) и полетела прямо к солнцу, аки маленькая, но гордая птичка. И чтобы долететь до Земли на 91-й день путешествия, её v
кон прямо-таки обязана быть = 2v
ср – v
нач. Около 1100 получается – это если прям по радиусу, а не по дуге, на которой непременно S > R.
Дальше у меня к Вам как к нелюбителю формул претензий нет. Потому что дальше остро встает риторический вопрос: а откуда у тела в СС возьмется такое ускорение? Солнце за 90 дней даже из пояса астероидов ничего не притянет, а из созвездия Персея импортировать – Александр Петрович не разрешит.
Цитата:
Это с какой стати, Вы так решили, что скорость должна быть ниже?
– я ведь объяснял: чтобы кинетической энергии не хватило на полное испарение ядра. За что боремся: за вероятность попадания ТАКОЙ кометы или за вероятность достижения ТАКОГО результата?
Цитата:
X/1882 K1 - имеют подозрительно профильную скорость - как раз "искомые" 500 км\сек.
– 500 км\с это скорость для гиперболической траектории. Объект транзитный, не принадлежит СС.
Цитата:
Однако нами обсуждаемые явления - ниразу не типовое явление, и к нему необходимо подползать со всей тщательностью.
– StAlex, я Вас который раз призываю: переходить от общего к частному надо последовательно – когда на макроуровне картина остается неоднозначной. В любом руководстве для чайников не зря предусмотрена строка: «если автомобиль не заводится – проверьте, есть ли топливо в баке». А Вы мне все время норовите предложить начать с того, чтобы располовинить движок и выяснить, все ли шатуны на месте и не покрылся ли коррозией один из них.
***
«Нда… Жаль, что мы так и не услышали Начальника Транспортного Цеха!»
Ладно, начнем без него:
F=ma, a=∆v/∆t >> F∆t=m∆v : импульс силы равен изменению импульса тела.
P=F/S давление равно силе, деленной на площадь. Пока всё в рамках седьмого класса средней школы.
Ничто не мешает считать давление в слоях по мере погружения в атмосферу. Со скоростью определимся – и вперед! Не нравится 5 км\с – предлагайте свою, но я (еще раз) не рекомендовал бы ее сильно увеличивать. Добром это не кончится.