Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Админы и директора фондов тоже люди. Дела у человека какие личные. Нет времени парашу драить, далеко от нормального инета, да мало ли... Чай, не дети малые.

А что если, все-таки, допустить, что подобные массовые действа такие как: молитвы в определенном месте, в определенное время и в определенном направлении, хадж (у мусульман) - все это благо для человечества?
Например, у массы людей намерение на любовь, мир, здоровье и т.д.
Намерение создает мыслеформу. Массовость создает резонанс.
В конечном итоге, за счет усиленной мыслеформы достигается цель.
Не факт, конечно, но подумать есть над чем.

Подобное описывается в книге Вадима Зеланда "Трансерфинг реальности" в главе "Маятники". Понимаю, что книга больше художественная, но...

Как известно, теория проверяется на практике...
Ну так взгляните на судьбу региона, где непрерывно молятся представители сразу трех мировых религий на протяжении уже нескольких тысяч лет - на Иерусалим и его отнюдь не только ближние окрестности.
Если это - "благо святой земли", то кому оно полезно?!.

Андрей Юрьевич, подскажите пожалуйста на каких именно психологов.

Про несколько "беспорядочные" дырки в стене в Баальбеке - у нас рядом с домом стоит ограждение зовода (из бетонных плит) - на некоторых из этих плит примерно так же "беспорядочно" разбросаны точно такие же дырки. Фото сейчас привести не могу, как появится возможность выложу здесь

Андрей, извините за навязчивость, но просьба к Вам ответить на вопросы заданные мною на 63 стр (о Дельфах). Какое Ваше мнение о приведенных сравнениях.
С уважением, Игорь.

Напоследок еще один любопытный факт.
В геологии существует теория о происхождении озер Северной Европы и Северной Америки. Согласно этой теории они образовались в зоне экзарционной деятельности плейстоценовых ледников. Наиболее крупные из этих озер (для Европы это Ладога, Онега, Белое море, Финский залив и Балтийское море к югу от Аландских островов; для Америки это Великие озера, Бол. Невольничье озеро, Большое Медвежье озеро, Манитоба, долина р. Св. Лаврентия, ряд других озер) формируют генеральные ложбины на обоих континентах.
Эти ложбины указывают на максимально долгое стояние в этой области краевых частей ледникового щита Арктики. Именно в краевых частях площадного ледника происходит максимальная работа ледника по выпахиванию подстилающего грунта (В.Вайт 1972, А.В.Амантова, 1993).
Происходит это по двум причинам:
- из-за гляциостатического прогибания-поднятия и перераспределения вязкого подкорового вещества астеносферы под ледником в связи с его нагрузкой на кору. Прогибание в центре ледника компенсируется подъемом в краевых частях кольцеобразного вала (подобные валы аналогичны береговым хребтам Антарктиды и Гренландии). Эти хребты прорезаются выводными ледниками. При исчезновении нагрузки ледника на кору на месте выводных ледников образуются озерные котловины.
- вторая причина заключается в том что под центром ледника лед находится на водяной подстилке, а в краевых частях подстилающие породы примерзают к подошве ледника, вырываются и уносятся на периферию, формируя моренные отложения в зоне деградации.
В общих чертах это теория формирования краевой ложбины площадного ледника. Разрабатывалась многими авторами, хорошая библиография есть в книге "История плейстоценовых озер Восточно-Европейской равнины" 1998г - глава 1 "Теоретические вопросы возникновения и развития озер в плейстоцене" стр. 8-39.
http://s46.radikal.ru/i111/0905/31/19218d432456.jpg
Это прелюдия, а вот и факт.
Если провести через эти озера и по генеральной ложбине соединяющую линию, то она образует дуги на континентах Европа и С.Америка. Если эти дуги соединить по океанам, то получим почти правильный круг.
Казалось бы, центр круга должен совпасть с центром оледенения - Северным полюсом. Но картина несколько иная - центр круга проведенного по генеральным ложбинам плейстоценового оледенения совпал с Вашей точкой старого полюса определенного по пирамидам (с точностью до 100 км).
Подобный ксеримент можно легко провести самому в GooglMap.

Опять выходим на смещение полюсов, хотя этому противоречит наличие горячих точек в подкоровом веществе (плюмов), они формируют цепочки вулканов. Наиболее молодые указывают точку плюма. Старые указывают в какую сторону сдвигалась океаническая кора за историю существования этого плюма. А так как гавайские вулканы ни куда не делись, и не сдвинулись на пару тысяч километров, то проскальзывание земной коры по астеносфере приходится исключить.
Остается только изменение вращение всей массы Земли хотя это невероятно. Но факт.
Всем Удачи.

На профессиональных психологов с самым высоким образованием и практикующих в области новейших методов типа
эриксоновской гипнотерапии и подобных технологий.

Вы не задавали вопросов, а высказывали свое мнение...
Я считаю выводы пока слишком поспешными. Сходство определенно есть, но его степень (которая тут чаще всего и оказывается решающей) надо смотреть не по фотографиям, а визуально на месте.

Любопытно. Спасибо.

Я просматривал как-то этот вопрос...
По плюмам большого размера он вообще не стоит, поскольку подобное смещение при их габаритах будет просто незаметно.
Что касается Гавайев, то, во-первых, там же было отнюдь не максимальное смещение (надо смотреть с учетом "широты проскальзывания"). Во-вторых, 12 тысяч лет (в текущих условиях) может оказаться слишком малым, что себя значительно проявить. И в-третьих, а кто сказал, что под водой там сейчас на новом месте не растет следующий остров?..

андрей!!скажите пожалуйсто вся большая пирамида построенна из гранита и ещё некоторых крепких камней. или она построенна в перемешку с чем то другим...ну всмысле есть и бетон и гранит и ещё чего нибудь ..комплексно или ТОЛЬКО базальт гранит ....я извеняюсь конечно может не к месту вопрос....но я ничерта незнаю об етом и очень интересно..несочтите за глупость какую...с уважением

Ну, и где Ваш круг проходит по Восточно-Европейской равнине? В районе Карельского перешейка? Что, в других местах этой равнины ледниковых озёр нет? И в Сибири, не попавшей в круг - тоже нет? Лама, Кета, Орон, Лабынкыр, Б.Токо - не ледниковые? На Аляске, в Британской Колумбии тоже нет? А в Патагонии - ведь она выпадает из такого же круга в южном полушарии? А вот в Англии с такими озёрами негусто, хоть она и "в кругу".

Ответ EOOleg гу.
Термин «генеральная экзарционная ложбина» придуман не мной, ему уже несколько 10 лет, судя по упоминанию в литературе.
Чтобы ознакомиться с теорией в подробностях еще раз отсылаю к книге "История плейстоценовых озер Восточно-Европейской равнины" 1998г. Там же есть и библиография по теме.
Могу привести скан одной из глав, где приведена информация почему именно здесь проведена линия, а ни в Сибири и Аляске.
http://i057.radikal.ru/0905/b4/b80dabee0543.jpg

Ледники есть во многих местах, в том числе и в указанных Вами местах, но степень переработки ландшафта ледниками внутри обсуждаемой области не идет ни в какие сравнения с приведенными Вами примерами. Например, в Скандинавии и северо-Восточной Канаде отсутствует полностью рыхлый чехол отложений, скальные основания выпаханы и приглажены в направлении движения ледника, вся область представляет собой страну озер на скальном фундаменте. И окружена цепью Великих озер Европы и Северной Америки.

Это видно даже на простенькой карте в http://maps.google.com
Смотреть только через браузер FireFox (можно поставить 3 пререлиз http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all-rc.html).

Выкладываю здесь скриншот для С.Америки


Кстати и в Англии (в том числе в Южной) и в Ирландии много явно выраженных следов оледенения. В качестве примера, приведу скриншот космоснимка Ландсата на Западную Ирландию. Следы оледенения очень хорошо видны.
http://i012.radikal.ru/0905/ba/e62e7b96c51c.jpg

И еще, генеральная ложбина - это показатель стабильно стоящего оледенения, но в пики оледенений языки ледника заходили гораздо дальше - до Москвы, до Ноябрьска, до Аляски и Британской Колумбии. Но работали они там гораздо меньше (судя по данным геоморфологии и дистанционного зондирования Земли).

Здравствуйте Андрей!
Пожалуйста! Информация плавала на поверхности, не проверена и не доказана. Если пригодится - хорошо.
По поводу горячих точек.
Я тоже думал об этом. Может быть смещение произошло, но пока еще не пробилось через океаническую кору в новом месте. Вполне возможно! Я не знаю, сколько потребовалось бы на это времени.
Но, к сожалению, в данном случае, надо смотреть скорее присутствие вулканов на Гавайях, чем их поиск в ином месте. Извержения на них продолжаются и в наши дни довольно интенсивно. Если бы произошло смещение Земной коры, то вулканы бы уснули или хотя бы сменился бы тип магмы. А он остался характерным для Гавайского типа извержений.

И еще один вопрос!
Андрей, Вы не знакомы с книгой:
Цикл космических катастроф. Катаклизмы в истории цивилизации
Авторы: Уэрвик-Смит Симон, Уэст Аллен, Фэйрстоун Ричард
Издательство: Вече
Серия:
Год выпуска: 2008
ISBN: 978-5-9533-2078-8
Несмотря на плохой перевод (много ошибок, неправильный перевод терминов), книга содержит некоторые интересные факты по истории плейстоцена и голоцена. И имеет прямое отношение к интересующим Вас вопросам.

То, что "линия проведена", это, конечно, прекрасно. Но почему Рижский залив - "дуга", Финский - "линия", а Ботнический как бы вообще из темы выпал? Между ними какая-то разница?
С "рыхлым чехлом отложений" тоже не всё просто. В Карелии и на Лабрадоре его действительно нет, как нет его на Становом хребте, в Танзании, на западе Австралии, юге Индии... А вот на Канадском Арктическом архипелаге он отсутствует только на Баффиновой земле. Но "круг"-то гораздо дальше заходит! А в Нью-Брансуике он есть, и в Дании, и в Англии (где-таки нет ледниковых озёр ).

Я ведь не отрицаю, что в указанном круге были ледники. Они там и сейчас есть Но следы ледников на значительном удалении от указанного круга не могли образоваться при "сдвинутом" полюсе.

Тогда:
1) прочитайте хотя бы материалы сайта, которых более гигабайта и которые для того и вывешиваются
2) поработайте над ошибками - те, кто читает Ваши сообщения перед Вами ни в чем не виноваты...

4EOOleg
Теперь для Вас персонально повторяю: данный раздел создан вовсе не для того, чтобы сюда переносить дискуссии с Форума
Если для Вас что-то представляет интерес настолько, что Вы готовы дискутировать или просто обсуждать - заведите соответствующую тему в соответствующем разделе. Но нечего замусоривать данную область!


Знаком. Впечатление двоякое.
С одной стороны, есть масса любопытных фактов, которые весьма неплохо укладываются в общую картину.
А с другой - жалко американцев. Настолько все-таки они утопают в самодовольстве, что ничего не видят дальше собственного носа. Для них самыми важными оказываются лишь то, что находится на их собственной территории (как будто кроме США в мире ничего нет). В итоге и выводы делаются на основе ущербной выборки из общего массива данных. Как результат: выводы ошибочные.
Тем более, что выводы старательно пытаются притянуть к заранее заготовленной версии, невзирая на реальные факты...

Я лишь перечислил некоторые из возможных вариантов.
В частности, есть еще один:
Цепь островов (последнего периода) весьма близка к возможному (по теории) направлению смещения коры в этом районе. И где гарантии, что в результате проскальзывания не произошло, скажем, повторное оживление деятельности тех вулканов, которые ранее уже замерли.
Или, скажем, наоборот, что новые вулканы не являются как раз результатом проскальзывания?.. Наши оценки их возраста - это одно. Но есть и реальные факты формирования новых вулканов, например, в Мексике буквально за считанные годы!..

У Вас есть данные о массе или габаритах египетских обелисков или информация о самых крупных блоков?

_________________
Всё что я не понимаю либо не логично, либо не верно.