Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Перенос сообщения
anskl Отправлено: 29.07.06 23:41

Не похоже. Внутренняя кладка выглядит ровно также и в тех местах, где она видна сбоку под сохранившейся облицовкой, а у облицовки стыки не нарушены. При землетрясении сдвинулось бы все.

Перенос сообщения
Руфат Отправлено: 30.07.06 00:01

ну тогда значить что они пока хитрее нас

И еще один момент в дополнении к особенностям облицовки. в 5-ой серии фильма на 14-ой минуте (после обьяснения что бетон не использовался) показывают что на самом деле первые ряды пирамиды вырубленны в скале и вырубленны ступенчато. Хотя казалось бы за чем рубить ступенки когда можно сразу выровнять под один наклонный уровень в 52 градуса с теми блоками что стояли высше на следующих уровнях. Однако главный конструктор решил почему то вырубать ступени. Зачем ? Это можно обьяснить тем что им обязательно надо было положить внешний слой из другого материала, не того из чего состояло скальное основание пиармиды -известняк. Они и клали гранит, то есть что бы гарантированно был перепад плотностей материала и гарантированная рефракция. Высше, где уже был не плотный скальный известняк а внутреннее заполнение пористым известняком (и даже возможно влажным) не надо было резать гранит сойдет и более плотный известняк. Может даже они использовали известнк вырезанный из той же скалы.

Перенос сообщения
anskl Отправлено: 30.07.06 12:06

Это предположение представляется наиболее логичным. Но.. Если уж смотреть разные варианты, то возможны и другие: 1) остающий скальный выступ получался существенно меньше той пирамиды, которую хотелось получить; 2) известняк плато в этом месте очень рыхлый + с трещинами и пустотами; на внешней грани он бы подвергался очень сильной эрозии, поэтому и пришлось обкладывать.
Но, повторюсь, вариант обеспечения разницы плотности представляется все-таки более логичным.

Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 30.07.06 14:25
а то что допустить куски известняка в гранитной облицовке было бы просто дешевкой - вы не рассматриваете?

Перенос сообщения
Руфат Отправлено: 30.07.06 23:54

не понял вопроса
там же наверху они известняк и клали а внизу гранит

Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 31.07.06 01:09
не в одном же ряду?
это я к тому что множество причин простых еще есть, прежде чем предполагать о более сложных
еще облицовка должна работать отдельно от массива (это температурные, усадочные деформации)
если облицовку и будет "водить" то все целиком.

Перенос сообщения
Руфат Отправлено: 31.07.06 01:45

не могу сказать сам не видел. Но я так понял по сообщению Андрея что внизу ряды выложены были гранитом а верхние ряды выложены известняком.

просвятите
.
как раз это и нужно, что бы решетка и смещалась целиком а не по кускам. А насчет температуры я уже высказал мнение про краску.

Она так и должна была работать, если судить по конструкции и способу сборки - облицовка ставилась как бы отдельно и затем "сшивалась" с основным массивом пирамиды промежуточными "бутовыми" блоками.

Это относится только ко 2-й пирамиде Гизы (т.н. пирамиде Хафра).
Есть версии, что аналогичным образом было и на 3-й пирамиде, но если судить по имеющимся обломкам внизу, то она вся была облицована гранитом.

а чего графики моего поста не перенеслись ?

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

Странно. Я вроде все проверял, когда переносил
Но... Всякое может случиться.
Проще будет тогда уж продублировать.
А какие графики Вы имеете в виду? Те, что связаны с размером блоков в разных рядах у меня все высвечивается, и все выходит по гиперссылкам...

в сообщении "Отправлено: 27.07.06 21:03"
нет тех графиков, по крайней мере я их не вижу. Я бы вставил бы сам, но сообщение дет от вашего имени и поэтому прав на редакцию у меня нет

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

Я проверил. У меня все высвечивается. Причем я воспроизводил их именно так, как Вы их вывешивали в старом форуме: миниатюра с выходом на нормальный размер по клику. Я проверял, когда вывешивал, проверил и сейчас - все есть, все работает. На стр.6

У меня по Медумской еще вопрос есть.
(кстати тут в этой теме понамешано всего. Руфат, может вашу ветку вынести отдельно?)

В медумской, наклонные вертикальные слои, они интересно выложены с перевязкой со смежными слоями или приставлялись независимо? Важный момент вообще-то, с позиции сейсмики.

я не против только как это сделать технически ? Может открыть новую ветку и туда перенести все свои посты вместе с графиками ?

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

Я так понимаю, Вы имеете в виду ступенчатые своды?
Если так, то каким-то образом они, естественно перевязаны с кладкой перпендикулярным (т.е. боковых) стен. Но на самом деле в Медумской кладку внутрь никто не долбил, и информации в этом плане по ней существенно меньше, чем по Великой.

Не знаю, есть ли смысл...
Начиналось оно, конечно, с Медумской, но тема-то охватывает все. Да и переплетено все по самому обсуждению.
Но если есть желание, можно и выделить.
Технически возможно несколько решений. Можно просто с определенного момента открыть новую тему, здесь оставить отметку об этом, а в новой теме - ссылку на эту. Можно перетащить: Руфат может отдублировать те, которые, по его мнению, нужно, а я поубиваю здесь то, что будет перетащено.
Однако у меня есть совсем другое предложение, о котором я вскользь упоминал: пополнить страницу http://lah.ru/fotoarh/oskolki/pir.htm , добавив в нее выжимку из того, что получается у Руфата и kavalet'а, и того, что присылал мне Чернов. Там, в принципе, набирается на полновесную статью.
И в связи с этим возникает еще вариант: скомпановать все это может и Руфат, сделав в итоге статью, которую я готов опубликовать в Лаборатории