Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Перенос сообщения
kavaletОтправлено: 20.07.06 03:30
.
это будет поступок!

Питри очень скурпулезный дядюшка был, и размеры у него до .1 дюйма точные. По-крайней мере если он не уверен был то писал возможную погрешность +-, и апроксимацию тоже публикует.

Перенос сообщения
ansklОтправлено: 20.07.06 10:03

Давно все промеряно. В сети попадались даже диаграммы, выстроенные по параметрам блоков разных рядов. У меня, увы, не сохранилось. Попробуйте поискать (сайт не на русском).

Перенос сообщения
Руфат Отправлено: 27.07.06 21:03
Спасибо за информацию. Действительно Петри построил диаграмму высоты уровней от номера уровня http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/pet ... late8.html
Я воспользовался этими данными и сделав некоторе допущения рассмотрел гребенчатую структуру образуемую внутренними углами облицовочных блоков как гигантскую дифракционную решетку Эшелле. Особенностями этих решеток является то что они позволяют получить в первом максимуме до 70-80% падающего на них излучения.
первый график - зависимость высоты уровня от номера уровня отталкиваясь от реконструкции Петри.
Спасибо за информацию. Действительно Петри построил диаграмму высоты уровней от номера уровня http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/pet ... late8.html
Я воспользовался этими данными и сделав некоторе допущения рассмотрел гребенчатую структуру образуемую внутренними углами облицовочных блоков как гигантскую дифракционную решетку Эшелле. Особенностями этих решеток является то что они позволяют получить в первом максимуме до 70-80% падающего на них излучения.
первый график - зависимость высоты уровня от номера уровня отталкиваясь от реконструкции Петри.

Из нее можно вычислить порядок решетки. Получается редкая нарезка 203 зубца на высоту плоскости в 146 метров, то есть 1,39 штриха/м. Уж это сверху ограничивает длинну волны, то есть она должа быть не более 1.4 м, или же предположив что скорость распространения упругих волн в известняке различнх видов дан в различных источниках от 2000 до 4000 м/с , рабочий спектр устройства под названием пирамида начинается от 1400 Гц- 2800 Гц и более. Интересен факт что расстояние между гребнями не постоянно но и не линейно. Я сгладил флуктуации, которые на мой взляд могут быть как случайными так и умышленно созданными. И получил что расстояние между зубцами можно описать уравнением из трех затухающих экспонент. Это видно на втором рисунке

Фактически мы имеем довольно сложную дифракционую решетку Эшелле с переменным шагом даже если не учитывать флуктуирующие пики, который впрочем нужен для устранения возможных аббераций.
Уравнение для решетки Эшелле предполагает знание угла наклона рабочей плоскости (в нашем случае он зависит от номера уровня), расстояния между штрихами (в нашем случае - гребнями облицовки) , что то же есть функция от номера уровня, и выбора порядка максимума m. Для равномерных решоток Эшелле m берут более 5. В своих вычислениях я использовал m=1, поскольку не известна реальная рабочая длина волны устройства.
Зная парметры решотки мы можем оценить лишь порядок частоты на которой работало устройство.

На графике в верхней части фиолетовым цветом показана зависимость угла наклона рабочей плоскости комплиментарного до 90 градусов (т.н. угла блеска) решетки от номера уровня, решетка Эшлле работает максимально эффективно в том случае когда угол падения волны на решетку равен углу блеска. Как видим угол не постоянен и имеет сильные флуктуации. Хотя могу допустить что этот разброс возник изза разрушений кладки пирамиды, и изначально угол составлял около 38-39градуса.
Зависимость изображенная синем цветом это межгребневое расстояние полученное из данных Петри, а красным цветом полученна изображена зависимость длинны волны получаемая в первом максимуме (m=1).

Даже если сгладить флуктуации то можно заключиь что строители данного устройства пытались сконцентрировать излучения как минимум в двух различных диапазонах и зарегистрировать их. На это указывает две области в распределении длинн волн, одна в длинноволновом диапазоне , другая в более высоком (грубо в 4 раза) по частоте.

Эта идея уже была высказана http://www.piramyd.express.ru/lah/fotoa ... ki/pir.htm[url][/url]

Перенос сообщения
anskl Отправлено: 27.07.06 22:10.
Пожалуй, стоит использовать этот материал при пополнении указанной странички
Напрашивается вопрос: а не настроена ли была решетка то, чтобы менять частоту?

Перенос сообщения
Руфат Отправлено: 27.07.06 22:50.
сейчас я работаю в этом направлении. ищу соотвествующую литературу и попробую разработать более строгую модель.
Решетка вряд ли сама будет менять частоту это пассивный оптический компонент, а вот вполне вероятно что она собирала и коллимировала несколько частот в некоторую точку в пирамиде, к примеру в нижнюю камеру или верхнюю, где возможно и стояло устройство в виде детектора (прежде всего) и затем преобразования итд..... Насчет коллимации волн в какую то конкретно точку - я не смог обнаружить сколь существенного закономерного искривления поверхности решетки, если не считать частых флуктуаций угла яркости описываемых в самом упрошенном виде одной экспонентой.
В этом плане интересна конструкция "ломанной пирамиды" она однозачно является как минимум попыткой дифрагировать излучение в двух если не более диапазонах частот (боле если сделать модель схлжую с той что я сделал с ВП по обмерам Петри). Видимо она более ранняя модель, затем они пришли к мнению что варьируя высоту уровней можно добится того же эффекта, что в ломанной поверхности, но с меньшими строительными трудозатратами и более стабильной конструкцией.
Когда я говорю излучение то я предпологаю что скорее всего они регистрировали сейсмоволны, благо на таком тектоническом разломе было что регистрировать, а возможно не только их собирали, но и воздействововали на процессы происходящие в коре Земли путем импульсного облучения.
Если пофантазировать далее в этом направлнии, то складывается картина когда группа пирамид может быть представлена как единая сейсмостанцию. правда есть вопрос как они синхронизировалисвою работу, есть ли между ними какая то физическая связь. Ну и еще много вопросов. Фантазия иногда вешЪ вредная

Не удержусь кинуть булыжник в огород историков - интересно а нафига нужна была погребальная камера с дифракционной решеткой ? Типа что б после смерти глянуть на себя во всех спектральных ипостасях ?

Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 27.07.06 23:04.
реплика проходимца (ну прохожего):
Почему именно квадрат в основании а не круг например или восьмиугольник? Как влияет разница расстояний от источника до ступеней на середине стороны и в углах? Почему форма отражателя противоположна по свойствам сферической? Причем намеренно. И причем с заязкой периметров окружности и квадрата. Чем может отличаться работа прямолинейной решетки этого Эшлле от радиальной? Далекий я от физики волновых процессов, но мне кажется упускать из виду этот момент в спешке не стоит.

Они могут быть просто настроены каждая на свою ситуацию.

(Шутка шуткой, но на геоглифе том, множество линий явно сязанных между собой очень сложной геометрией, что вполне может служить исходными данными для конечного расчета.)

Перенос сообщения
anskl Отправлено: 28.07.06 00:50

В этом случае нельзя выпускать из рассмотрения и вершину пирамиды. Тем более, что там был некий "бен-бен".
По законам геометрии вроде бы дошедшие до вершины волны должны отразиться назад, но вполне возможно, что тут работали механизмы нелинейной оптики. Такую идею как-то в одной из каирских поездок высказывал Владимир Чернов. А в таком случае можно было не только поворачивать на финальной стадии "луч" в каком-то конкретном направлении, но и "выстраивать из него" сложные конфигурации - все зависит от формы неровностей на отражающей поверхности. Вот, что Владимир мне переслал после этого:
«В Египте, если помнишь, мы говорили об отражателях-фокусаторах когерентного излучения, которые "таковыми не кажутся".
Я высылаю несколько картинок вторым письмом-пересылкой.
Верхний ряд - профиль фокусатора (степень почернения соответствует глубине рельефа). Нижний ряд - профиль после прохождения через элемент (или после отражения).
Верхние картинки хоть и "кудрявые", но хаотичными не выглядят. Полагаю, что ТАКИЕ профили никто на пирамидах не искал. А зря )»

Конечно, никто не рассматривал внутренние грани облицовки Великой пирамиды. Но, между прочим, последняя из приведенных отражающих форм очень напоминает то, что обычно принято считать следами долота

Добавлю: и ведь пирамида, скажем не треугольная в основании (что было бы ближе к правильному геомтерическому телу), а именно четырехугольная!

Перенос сообщения
Руфат Отправлено: 28.07.06 02:37
Хочу добавить что мы имеем не плоскую а пространственную решетку - 4 грани. Вот только вопрос - а симметричны ли они по построению меж гребней . Я построил зависимость только от одной грани по даным Петри. У него есть еще данные на вторую, противоположенную грань. На две оставшиеся вообще нет данных. По крайней мере в таблице на сайте.

надо исходить из принципа наименьшего геморра, который они видимо исповедовали и нам предали, генетически.
Коническую структуру строить гораздо сложнее, точнее выдерживать параметры решетки. Там еще хош-нихош вылезет дискретность по длинне окружности, опять же стыки по кругу полировать.
Источник вообще то предполагается бесконечно удаленный, а как влияет, я этим сейчас и занимаюсь. Решетки с переменным шагом используют в спектрометрах дабы избежать дополнительных линз для фокусировки в нужную точку, можно высчитать куда будет фокусировать решетка, но я ведь не знаю на каком порядке максимума они работали а инструкций по эксплуатации, стервецы, не оставили. Найду уравнение попробую что то выдать.

не могу сказать чем кроме как геометрией. А почему собствнно радиальая ? Ее же опять же изготавливать сложнее, а они приключний не искали.

Отличие решетки Эшелле в том что это решетка отражения построенная на базе зубчатой структуры с небольшим числом штрихов и большим углом наклона плоской отражающей поверхности (до 60 градусов).

а ведь вы правы, идея то типа диполь-дипольного взаимодействия, только в макромасштабе

Перенос сообщения
Руфат Отправлено: 28.07.06 03:05

Насколько я понял это фазовые решетки и картинки в нижнем ряду рисунка получаются при прохождении именно когерентного излучения. Причем, размеры элементов решетки должны опять же соотвествовать длине волны. В нашем случае уж очень длинноволновое излучение получается и не когерентное оно будет (я так думаю), по крайней мере первичное, которое идет из глубины в рупор под названием пирамида.
Но , опять же, если у них где то стоял модулятор то тогда почему бы ту или иную поверхность не использовать в нескольких целях одновременно. К этой мысли меня наталкивает наличие этих странных флуктуаций в профиле. Они настолько нехаотично выглядят что у меня все время крутится мысль - а не использовали ли строители принцип вложенных пространств. И в принципе их можно описать экспонентой. То есть существует одна гигатская дифракционная решетка настроенная на один спектр, и в нее вложенны в виде флуктуаций мелкие решетки настроенне на более коротковолновые процессы. Тогда самое простое, что можно предположить - они пытались собрать как можно шире спектр. Второе предположение что решетки-флуктуации служили уже для преобразованных сигналов на промежуточной частоте, но это предположение вызывает у меня сомнение потому что будут потери амплитуды сигнала. А они судя по всему были большими рационалистами и своего терять не хотели.

Перенос сообщения
anskl Отправлено: 28.07.06 09:32

Их бы вейвлет-анализом... Или хотя бы по Фурье...
Ни у кого нет случайно?
Точек, правда, маловато...

Это уж точно: рационализм проглядывается на каждом шагу.

Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 28.07.06 11:30

треугольник при рекурсивном заполнении себя переворачивается. Квадрат остается единственно правильным в смысле рапределения, запонения пространства и рекурсии. Хотя есть сакральная фигурка из двух пирамидок треугольных. Но тут-то квадрат. А вот почему квадрат, если брать во главу отражения, то не очень понятно. Может есть какие-то известные явления в углах квадрата в акустике, если источник в центре?

Проблем сфокусировкой бы было меньше при равноудаленной (радиальной) схеме - круг или восьмиугольник на крайний случай. А тут еще наоборот впуклости на гранях.

И еще смущает разница плотностей - очень уж маленькая у облицовки и массива. Внешняя граница гораздо мощнее.

Перенос сообщения
Руфат Отправлено: 29.07.06 01:06

об этом точно можно сказать если мы будем знать экспериментально определенные значения плотности и модуля упругости (или скрости звука в) в тех образцах породы из которой сделаны внешняя облицовка и внутренняя кладка. Плотность известняка для разных пород (то что я нашел в сети ) колеблется 2,7 -2,4 т/м3. Но это известняк с 5% влажности. А если внутри известнык более влажный, в десятки процентов - тогда однозначно скорость упругих колебаний в нем будет другая. Потом. у соседней пирамид облицовка сделана из гранита, а это однозначно коэффициент отражения высше чем в ВП, у гранита скрость звука 6000 м/с, а в известняке она по разным данным от 2000 до 4000 м/с. Видимо все зависит от плотности породы которая влияет на модуль упругости.

Есть другая идея которая так явно не выпячивает но ее можно использовать. А зачем товарищи строители красили пирамиду какой то краской ? Им что делать нечего было красить футбольное поле. Опять же применив принцип наименьщих трудозатрат (аналог минимизации свободной энергии в физике) получим что явно хотели усилить оптический эффект . А что может быть - поглощение света и его отражения. Поскольку, я склоняюсь к версии что все первичные процессы протекали внутри устройства (пирамиды) то возможно они хотели за счет лучей солнца поднять температуру облицовки тем самым изменив скорость прохождения звука в ней. То есть получается тогда забавная картина - мало того что устройство работало в зависимотси от интесивности падающего на него света и времени суток но и еще одни стороны нагревались в течении дня а другие нет. Таким образом эффект поглощение вызванный краской покрывающей пирамиду отпадает изза неуправляемости. Остается еще тот случай когда краска играла роль эффективного отражателя ИК излучения солнца дабы стабилизировать температуру поверхностной кладки и тем самы уменьшить температурный эффект скорости звука. Последнее предположние мне кажется более приемлимым обьяснением для чего красили облицовку. Идеальным бло бы соскоблить и отдать на анализ образцы той самой краски. Для подтверждения моей гипотезы о предназанчении краски достатчно снять с нее спектры поглощения и отражения в видимом и ИК диапазоне. Кроме того хим анализ той краски даст возможность понять какова она был на самом деле, потому что за тысячи лет она могла окислится а в окисленной форме ее оптические свойства могут быть другими.

вейвлета нет, а FFT сделал, правда на мой взглад он ничего не дает, частота зубцов только лишь.

Перенос сообщения
Руфат Отправлено: 29.07.06 04:48
прикинул коэффициент отражения акустических волн на границе гранит/известняк при +20 С. Получается около 25%.

Перенос сообщения
anskl Отправлено: 29.07.06 11:12

Американцы меряли лет с десять тому назад. Получили влажность на уровне 80%

Ну что ж: отрицательный результат - тоже результат

Можно попробовать в принципе...

Да, по поводу скорости в известняке...
Тут же в принципе нужно учитывать и такой момент: внутренняя кладка весьма "рыхлая" - между блоками нередки промежутки, где-то заполненные расвором и бутом, а где-то так и оставленные пустыми.

Перенос сообщения
Руфат Отправлено: 29.07.06 22:40

интересно а в том климате в пирамиде то же была такая влажность ?

я то же вчера пересмотрел фильм и заметил что в Дашуре например кладка внутренняя вообще как будто камни навалили самосвалом. Может это результат частых землятрясений ? Но если они действительно так забутовывали то надо отдать должное их конcтруктору-архитектору гениально простое решение без всяких выкрутасов. Конечно же в пористой среде скорость распространения звука будет меньше. Вот только каковы должны быть размеры пор дабы не возникло дифракции ?