strannik писал(а):
Конечно, такой же. Вот Вы и подтверждаете сами, что мы, т.е. люди выходцы из то же среды, что и рыбы, но отдаленно, через ануннаков к Башту
Легко проследить эволюцию человека, по развитию эмбриона. И тот факт, что родина человечества в воде, вряд ли вызывает сомнения. Даже больше того, все существа населявшие Землю, родом из Океана. Только причём здесь аннунаки и Башту? Какое они имеют отношение к науке, в части биологии или физиологии? Логичней было бы предположить что мы потомки протодельфинов
, чем каких-то вымышленных существ, существующих в древней мифологии.
strannik писал(а):
Хороший пример привели. Но, если учебник врет, что будите делать?
А если вся информация о Шумере блеф, что будете делать? Вы задаёте вопрос примерно на таком же уровне серьёзности. Да не ясен до конца механизм памяти, но зачем же из-за этого пересматривать механизм передачи нервного импульса?
strannik писал(а):
Вам пишут, что странно было бы, читать, как победивший будет нахваливать побежденного
Касательно истории ВКП, не сложно догадаться, что она имеет отношение к СССР и его идеологии. Но даже тогда многие люди, смотря “новости”, читая газеты и смотря различные съезды, понимали что им врут.
Впрочем, сейчас в России история повторяется, стоит только включить федеральные телеканалы, чтобы вспомнить “как это было”. Но это так, к слову.
У меня вызывает небольшое удивление, тот факт что здесь, в основном, рассматривается только две религиозные системы. Библия и Шумерская мифология. Остальные, приложения, к помощи которых прибегают достаточно редко. Я понимаю, мы живём в христианской цивилизации, и у некоторых может вызывать чувство отторжения “навязанная” культура. Поэтому попытки некоторых людей “вырваться” из неё, топнуть ножкой и сказать “Не буду”, мне понятны. Именно этим, с психологической точки зрения, можно объяснить попытки “переписать” Библию, особенно Ветхий Завет, который отражает национальную религию евреев, их историю. Кому захочется жить в среде почитания “Священного текста”, который описывает жизнь другого народа?
Если бы не Иисус, то Ветхий Завет, так бы и остался ещё одним национальным “Священным писанием”. Впрочем, о психологическом аспекте, лучше скажет специалист.
Возвращаясь к Библии и тому что это “агитка” за победившего... Хмм.
А почему тогда победители не уничтожили все религии и не ввели монотеизм по всей Земле?
Или если подойти с другого конца, с чего вы взяли что, вообще были боги? И если были, что они вели с кем-то войну? На основании мифов? Ну, тогда если им верить, то боги Шумера создали людей чтобы понюхать жертвенный дым
(вот где корни токсикомании!), Иннана была первым шахтёром
(а одежду при спуске снимала из-за жары), а Шамаш первый “человек” совершивший кругосветное путешествие на лодке
!
Если смотреть выборочно, то давайте сначала определим критерии, по которым мы оцениваем мифологию, а не так поступать: это согласуется с моей теорией, значит верно. О, а это как то не вяжется, ну наверно, это выдумки или неправильная интерпретация увиденного примитивными людьми.
strannik писал(а):
Так что камень ничего не говорит или говорит, если известен код, расшифровывающий информацию, содержащуюся в камне
Да кто бы спорил? Только у вас есть код расшифровки мифов? В частности Шумерских?
strannik писал(а):
Произошла, а Вы даже не видите. Почему так «белинится» Олег при упоминании Ситчина. Да потому, что он заставил взглянуть на древнюю историю другими глазами, нанес в религиозное сознание удар в самое солнечное сплетение – не было в истории одного бога, а было великое их множество, которые к религии не имели никакого отношения.
Мотивы Олега мне ведомы. Думаю, он сам ими поделится, если сочтёт это возможным. Я могу лишь предположить, что он выступает за строго научный подход, без привлечения инопланетян и драконов. Место последних, наука относит чисто к мифологии.
strannik писал(а):
кто скрывался в Индии под именем Брахма, в Шумере – Ану, в Египте _Нун, в Греции – Крон. Заодно поясните, почему это так или не так
Что значит, кто скрывается? Зайдите на поисковую систему, задайте имя интересующего вас бога и вуаля, вы знаете, что он собой символизирует, его мифически деяния и историю развития его культа.
strannik писал(а):
Прочитайте сначала все мифы в разных переводах (конечно в подлинниках лучше)
Шутник…
strannik писал(а):
а потом книги Ситчина, и у Вас в голове, может быть сложится все иначе. Но не обязательно. Если мозг ищет любую лазейку, не желает пустить мысль в голову, то он ее не пускает, начинает цепляться к мелочам, выплескивая с водой младенца, как это делает Олег.
Как говорится, дьявол скрывается в деталях. Если в большом механизме (теория) не работает хотя бы одна маленькая шестерёнка (деталь), то значит не работает и весь механизм.
strannik писал(а):
Прежде всего, шаман, своими способностями морочить голову соплеменникам зарабатывает на кусок мяса, которым, может быть с ним, поделятся охотники. Они, скорее всего, поделятся, потому что не хотят напрасно бегать за живностью, потому что будут считать, что это заклинания шамана, придают такую прыть убегающим.
Есть и такая точка зрения. Рад, что вы её разделяете, а не считаете шамана биороботом второго поколения призванного управлять устаревшими моделями.
Генрих писал(а):
Соберитесь, Архат! А то что-то Вы форму теряете
Да, да
Генрих, спасибо за поддержку. Порой мне трудно угнаться за вами, молодыми. Но я стараюсь бежать с вами вровень, ковыляя из последних сил.
Генрих писал(а):
Почитайте Кастанеду, или просто хотя бы серьезную работу о шаманизме. Хотя достоверного известно о нем довольно мало
Честно говоря, Кастанденту я не отношу к тем авторам, которые у меня вызывают уважение к их авторитету. Но это моё личное мнение. Что касается шаманизма, я читал работы по нему и именно поэтому утверждаю, о его простоте.
Генрих писал(а):
По Вашему получается, что измененные состояния сознания во время камлания и путешествия в мир духов - это конечно самые естественные вещи и действия...
Вы видимо пропустили тот участок моего предыдущего поста, в котором я говорил о подражательной магии…
Что касается камлания, то даже во время него, шаман “видит” привычные для себя вещи: дерево, реку, животных и пр. Он “видит” только то, что встречается в его обыденной жизни.
Генрих писал(а):
Так его никто не насаждал и тем более не поддерживал
А разве дикари сами его не поддерживали? Строили культовые сооружения и пр. Но тем не менее, этот культ потихоньку вымирает, в отличии от того же шаманизма или религиозной системы.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
.
.
