Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 23-09, 02:56

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 1509 ]  На страницу Пред.  1 ... 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 ... 101  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 09:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 28-09, 13:15
Сообщения: 72
Откуда: Казахстан, г.Актобе
vlgrus писал(а):
фильмы в тему:
"..ИГРЫ БОГОВ- это сериал исследующий современный нам мир с точки зрения Славяно-Арийской культуры.
Этот взгляд изнутри и указал автору цель- найти истинный образ нашего мира, предложив каждому из нас выбрать свой."
Михаил Задорнов (о фильме):
Традиционная история трещит по швам. Рамки традиционной истории узки для тех знаний, которые сегодня открываются для ученых, для людей просветленных и тех, кто интересуется правдой. Когда люди многие спорят друг с другом какое слово правильное или какая дата неправильная... мне кажется не время ссориться сейчас. Время послушать сейчас друг друга и собрать правду, как дети собирают картинки под названием "пазл". Слово противное, но это образ. Быль, то что было, а история, то- что написано было летописцами в течении многих веков по заказу политиков, по заказу торгашей. У нашего народа была та быль, о которой мы сами забыли. Не важно с чей подачи, раз забыли, значит самим и восстанавливать. И поэтому я на своем сайте сделал ссылку на фильмы, которые мне очень нравятся. Вот они как раз, нас к этой правде и приближают. Фильмы называются ИГРЫ БОГОВ, разные серии имеют свои подназвания, но самое главное другое, когда я кому то рекомендую посмотреть этот фильм, я говорю: "хотите узнать правду?" И интересно, что у людей, глаз зажигается. Многие хотят узнать правду. Так, что вперед, к правде!
http://video.mail.ru/bk/mj-12/igribogov/232.html
наиболее известны фильмы:
Правильное образование
Живой огонь.Часть 1
Живой огонь.Часть 2

Посмотрел. С доказательной базой у них, мягко говоря, слабовато: универсальная формула - читайте Веды. Не понятно тогда для чего снимали фильмы, если там минимум ПОЛЕЗНОЙ информации. Слабо как-то верится, что арии у себя на Родине ничего не строили, а в Египте стали строить пирамиды. И про богов автор говорит, как про объект поклонения. Про современные религии говорит, что они тоже нужны, как упрощенный вариант познания бога. Короче, людям знакомым с материалами ЛАИ фильм будет мало интересен, а местами смешён.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 10:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 20-02, 12:39
Сообщения: 89
Генрих, более того, то, что выглядит как привычная нам стена, было построено, если не ошибаюсь, в 11-15ом веках. Привычная метода для фортификационных сооружений того периода - камни, раствор. Сделано аккуратно и красиво, но вполне реально для мастеров того времени. А вот древние постройки, особенно в пустынных районах, представляют собой куски спресованной земли с зарытыми туда китайцами.

О чем и говорится, техинка стройки различается радикально. Нет свидетельств тому, что люди строили, используя мегалиты, просто нет. Ни единого.

Что касается соборов - дело тут не в архитектурных и скульпторских изысках - возьмите периоды темного средневековья. Позиции церкви необычайно сильны, бери мастеров и строй что хочешь, прославляя Имя Господне. Но как-то не получалось.


Последний раз редактировалось FriedricH 01-09, 10:14, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 10:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-02, 12:11
Сообщения: 591
Откуда: Моск. обл.
mastervigo писал(а):
..С доказательной базой у них, мягко говоря, слабовато..

---
А у кого сильная доказательная база?
Пока реально есть удивительные артефакты и мифология.
---
mastervigo писал(а):
..Короче, людям знакомым с материалами ЛАИ фильм будет мало интересен, а местами смешён...

---
За других не решайте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 11:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 28-09, 13:15
Сообщения: 72
Откуда: Казахстан, г.Актобе
vlgrus
примерно такой ответ от Вас и предполагал, учитывая, что Вы даже в этой ветке этот фильм минимум 2 раза рекламировали.
P.S. без обид

_________________
"История-это ложь, с которой все согласны." (с) Вольтер.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 12:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-02, 12:11
Сообщения: 591
Откуда: Моск. обл.
mastervigo писал(а):
..2 раза рекламировали..

---
Требуется больше точек зрения, чтобы приблизиться к
пониманию фактов. Во всех источниках с которыми я знакомился,
есть смесь правды и вымысла. В серии фильмов Стрижака своя версия для данной темы
и тоже смесь. Пока мне представляется, что Ведизм -это идеология одной из
групп Богов, которая(группа) потерпела поражение несколько тысяч лет назад.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 12:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-02, 12:11
Сообщения: 591
Откуда: Моск. обл.
А если Ведизм был почти уничтожен Христианством, значит
в идеологии Ведизма есть бреши. Тоесть в идеологии есть
существенные ошибки. Но есть наверное и что-то
значимое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 18:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 30-09, 20:36
Сообщения: 472
Откуда: C-Петербург
Цитата:
Не понимаю, что Вас так возбуждает - мастерство древних строителей, для которых камень был единственным "вечным" материалом

Не дружите с логикой Augvin: откуда Вы знаете, что камень был единственным материалом у древних, только камень, да золото дожили до наших времен, все остальное превратилось в прах, разве так не может быть? Во-первых.
Цитата:
осознание того, что Вы, даже обладая совр. инструментом не сделаете ничего подобного, хотя бы из известняка

Не просто не дружите, а полное отсутствие логики (это констатация факта, не более). Если наша цивилизация имеет возможности, о которых древний человек даже не мог помыслить (так следует из истории, которая представлена в учебниках), а мы с этими возможностями не можем достичь того, что умели древние, то это и доказывает, что подобное могли строить и художественно оформлять те, кто в своем развитии далеко ушли по сравнению с нашей цивилизацией – либо пришельцы, либо более развитые в научном плане, цивилизации древних людей. Во-вторых.
В третьих, Вы всегда на точные вопросы отвечаете, таким образом: значит ручками и сотни лет одну глыбу, причем тем же самым методом – ручками, что в Перу, что в Индии. Вы то сами ручками пробовали, что-то либо построить из гранитных валунов да на высоте. Ручками вырубить узкую полосу, а остальное отшлифовать, так по Вашему? Вы думаете , что у древних строителей отсутствовало понятие целесообразности и производительности труда, им не чем было заниматься, как шлифовать то, что будет скрыто за блоками. По Вашему они опередили нас в строительных приемах, а с другой стороны делаете из них полных придурков. Где логика, Augvin? Эта полоса, как раз та мелочь, которую Вы не заметили, мелочь, превращающая полоску в титаническое различие не ручных технологий сегодняшнего дня и тех, далеких от ручных, которыми владели древние, но не Инки и не египтяне времен фароонов.
Языком всяк горазд ляпнуть, что такие глыбы в горах так укладывать мог простой смертный, только кто Вам поверит, словам. Докажите, что такое возможно. Одни пробовали, но надорвались.
Отвечу словами Фреда Хойла: «нет никакой логики в том, чтобы игнорировать факты лишь на том основании, что они выглядят невероятными.
Поскольку среди верующих в достатке сомневающихся, то есть шанс, что они всё же станут думающими.»
На самом деле в рамках этой ветке, можно зафиксировать, что существует две полярные точки зрения: Одни верят в лапшу, навешенную академиками от истории и другие, которые начали сомневаться и снимать макароны с ушей.
Вам нравится ходить с лапшой в голове, мне – нет.
Цитата:
Повозка, кстати, больше похожа на ассирийскую, но какое значение для Вас, имеют такие мелочи.

Действительно, пока, не имеет. Эта не та мелочь, над которой я буду спорить до хрипоты. Для меня не ясен факт, связи рисунка с повозкой, который найден в Перу, и точно такими же изображениями на другом континенте. Вы на это даже не обратили внимание. Вся историческая наука того периода построена на выискивании исторических мелочей и бесконечные диспуты по этому поводу, в то время, как отсутствует целостная картина истории древности. Да разве это так важно для академиков, можно написать горы трудов по поводу тачки египетская или ассирийская, но не пол слова о связи между Перу и Месопотамии и как такая связь могла существовать в те времена.
Ваши «ручки» такой же шедевр исторической мысли, как и фраза из учебников:
«все циклопические постройки были возведены инками»
Цитата:
Кстати! Мне в другой ветке популярно объясняли, что египетская письменность - не расшифрована, официальная трактовка - бред сумасшедшего

Правильно объяснили, но только Вы, как и Архат, передергиваете то, что Вам объяснили, либо, второе, Вы не поняли до сих пор смысл объяснения: простые тексты ( счет быков, коров, долговые обязательства и т.п.) египтологи научились переводить и с этим никто не спорит, как и шумерологи, но как только касается переводов сложных текстов, относящихся к философским, научным, техническим текстам, то извините, правильно Вам все объяснили. Вспомните «Ме», и переведите, что это за слово или понятие ,или анкх, которому сопоставили слово жизнь (так, по смыслу понятий 19 века)
Цитата:
и на самом деле клинопись - технические надписи "богов", которую наглые шумеры использовали, так сказать, для "красного словца", для "понта", не понимая их истинного предназначения и смысла, а Вы тут целую теорию воздвигли, используя "официальную бредятину". Не стыдно, а еще пожилой человек...

Не пожилой, а старый, чего уж. Но не стыдно, так как в отличии от Вас молодых (Вас и Архата), у меня еще не иссяк творческий потенциал. Я могу еще воспринимать идеи, которые Вам кажутся невероятными, мало того, продолжаю сам их «генерить». Это Вы вцепились в рельсы старой исторической науки, которые ведут Вас в тупик, что видно, мне старому, не говоря уж про других молодых видящих то же самое, и которых так много здесь в лаборатории.
Для неграмотного в клинописных шумерских текстах Augvin, поясняю. Возможно, клинопись использовалась богами, (существовали ведь у них способы передачи информации друг другу в письменном виде, Ме тому доказательство). Заодно, научили этой письменности своих слуг, самых талантливых, а те кое-что записали на табличках.
Пора и Вам объяснить, что в классической истории я отвергаю самое нелепое, те якобы факты, которые не выдерживают проверки инженерной логикой их достоверности, если хотите тем здравым техническим смыслом, который здесь вспоминался. Только он у меня, иной, чем у Вас, у гуманитария. Поэтому и дискутируем.
Процесс познания бесконечен и непрерывен, пока есть доступ к информации. То, что было отлично в истории сто лет назад, сейчас требует переоценки, где-то надо оставить все, как писали историки, а где-то пересмотреть полностью. Вы, может не помните, но нас учили во всех школах, что процесс эволюции всегда идет от простого к сложному, процесс непрерывный, в котором непременно присутствует прогресс. В самом упрощенном виде: ничего нет, затем появился белковый бульон, из него образовались виды, из видов образовался Homo Sapiens. Но, оказывается, что все совершенно не так, что может быть иначе, что процесс эволюции содержит столько путей, которые даже нельзя представить, но Вы все настаиваете на одном единственном. Так кому должно быть стыдно, мне старому, который должен быть консерватором во всем и в научных догмах тоже, либо Вам молодым, которые стали старыми в своих привязанностях к заскорузлым историческим представлениям о мире богов и людей..
Вы, надеюсь, обратили внимание, мне не нравится полемика, которая не рождает новое.
Я пытаюсь, найти, как мне кажется, новые «старые» аргументы для отстаивания своей точки зрения. Не обратил бы внимания на заметку – еще одна популярная статья на археологические исследования, если бы не элементы пластилиновой кладки (может, быть, это и не так, фотограф не знает о методе Склярова, не там сконцентрировал внимание в кадре) ,
Изображение
но если в Акыртасе будет найдены элементы мегалитический кладки, то можно утверждать, что мы вновь имеем «современные строения» на месте древнейших, и тогда вновь история будет другой, чем та, о которая говорит доктор исторических наук.

_________________
iskatel


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 21:31 
strannik писал(а):
откуда Вы знаете, что камень был единственным материалом у древних, только камень, да золото дожили до наших времен, все остальное превратилось в прах,

Египетские каменные постройки - это храмы и гробницы(дома вечности), жилые постройки и даже дворцы делались из глины и кирпича-сырца, т.к. считалось, что пребывание человека в этом мире - мимолётно, вечная жизнь будет только после смерти. Поэтому и использовали самый прочный строительный материал - камень. Да это трудно и долго, поэтому, по египетским понятиям, если на гробнице стиралось имя её владельца, то он считался уже приобщившимся к богам и "раздающим камень", т.е. наземную часть гробницы, можно было разбирать на камень.
strannik писал(а):
а мы с этими возможностями не можем достичь того, что умели древние, то это и доказывает, что подобное могли строить и художественно оформлять те, кто в своем развитии далеко ушли по сравнению с нашей цивилизацией – либо пришельцы, либо более развитые в научном плане, цивилизации древних людей

Я имел в виду конкретно Вас, ну если хотите и себя. Не имея опыта, навыка и мастерства, мы с Вами не сделаем элементарных работ даже по известняку, но значит ли это, что древние были ещё менее умелыми?
strannik писал(а):
По Вашему они опередили нас в строительных приемах, а с другой стороны делаете из них полных придурков.

Полных придурков делает из древних строителей именно альтернатива, используя исторические пробелы и недостаток фактического материала, причём виртуозы попадаются удивительные - преподносят отсутствие фактов, как факт, причём, уже доказанный. Короче клиника полная, но иногда ознакомиться полезно, чтобы не расслабляться.
strannik писал(а):
Вам нравится ходить с лапшой в голове, мне – нет.

Зачем повторять эту нелепицу? Тем более, это не биржевые торги, и от этого не зависит ни Ваше благосостояние, ни Ваше самочувствие.
strannik писал(а):
Вы на это даже не обратили внимание

strannik писал(а):
не пол слова о связи между Перу и Месопотамии и как такая связь могла существовать в те времена.

А в Месопотамии найдены камни Ики? Что можно сказать ВООБЩЕ по этому "поводу"?
strannik писал(а):
но как только касается переводов сложных текстов, относящихся к философским, научным, техническим текстам, то извините, правильно Вам все объяснили

Почитайте ветку про "стеллу описи", Вы оцените "компетенцию" объясняльщиков.
strannik писал(а):
так как в отличии от Вас молодых (Вас и Архата), у меня еще не иссяк творческий потенциал

А я то и думаю, как это Вас могло засосать в альтернативный Мальстрим.
strannik писал(а):
Пора и Вам объяснить, что в классической истории я отвергаю самое нелепое, те якобы факты, которые не выдерживают проверки инженерной логикой их достоверности, если хотите тем здравым техническим смыслом, который здесь вспоминался. Только он у меня, иной, чем у Вас, у гуманитария. Поэтому и дискутируем

Тогда давйте начнём с чистого листа. Забудем о том, кто мог построить теже пирамиды, и будем обсуждать технику строительства, организацию, инфраструктуру и возможный уровень знаний специалистов. Официальную версию Вы знаете. Расскажите свою.
strannik писал(а):
фотограф не знает о методе Склярова

А что это за метод?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 21:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 20-02, 12:39
Сообщения: 89
augvin, давайте не будем переливать из пустого в порожнее, а перейдем к конкретике. Хотя бы по тому же самому Египту. Я пришел сюда именно потому, что фильмы обратили мое внимание на ряд очевидных вещей, всегда остававшихся в тени. Вот их и обсудим.


1. Почему существующие постройки достаточно легко можно разбить на два типа (грубо говоря высокотхенологичные и низкотехнологичные) и переходных форм между ними нет? Как таковую эволюцию способов строительства отследить нельзя.

2. С помощью каких инструментов обрабатывались известняк, гранит и базальт?

3. Почему пирамиды фараонов выполнены в одной технике, а пирамиды их жен и стена, призванная защищать Египет от набегов - в другой, более примитивной? Не указывает ли это на неточности в датировке ряда объектов Древнего Египта?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 23:27 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
augvin писал(а):
Не имея опыта, навыка и мастерства, мы с Вами не сделаем элементарных работ даже по известняку, но значит ли это, что древние были ещё менее умелыми?

Но это не доказывает и обратного.

augvin писал(а):
Официальную версию Вы знаете.

Официальная версия еще более сказочна, чем многие из альтернативных.

Вот Вы доверяете фактам - это справедливо.

Тогда приведите достоверный факт повторения полигональной гранитной или базальтовой кладки, подобной перуанской или индийской.
Пусть даже лазерами-шмазерами-плазменными горелками. Пусть даже станком с ЧПУ.
(насколько мне известно, такое даже на современном станке сделать невозможно).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 23:36 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
augvin писал(а):
Официальную версию Вы знаете.

Как в официальную версию укладывается следующая картина?
http://lah.flybb.ru/topic1927.html
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 23:46 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
augvin писал(а):
Полных придурков делает из древних строителей именно альтернатива

По официальной версии Снофру построил себе три гигантских пирамиды!
Кроме как массовым сумасшествием всего египетского народа (или тяжелым наркотическим многолетним опьянением) это ничем нельзя объяснить. Да и то сложно.
Истории известны лидеры-волюнтаристы, но только им не давали развернуться более благоразумные подчиненные. А то у нас вся тундра давно была бы засажена кукурузой и бананами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-09, 08:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-08, 19:18
Сообщения: 46
FriedricH писал(а):
С помощью каких инструментов обрабатывались известняк, гранит и базальт?

Изображение

По всей видимости, ответом на вопрос, каким инструментом пользовались древние строители, послужит древняя скульптурная группа из Мексики, г. Тула. На правом бедре статуй отображены предметы неизвестного назначения. Рис. 1. По своей форме напоминающие современные отбойные молотки. Возможно, это и есть тот инструмент, посредством которого и были возведены все эти сооружения. В данном случае для нас представляет интерес «Кодекс Гролье», где отражено подобное устройство. Рис. 2. С таким же устройством изображен Индра, очевидно время и другая культура внесли некоторую поправку, но, тем не менее, оно легко узнаваемо. Рис.3.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-09, 10:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 22-07, 20:16
Сообщения: 120
А что это с ногами у персонажа на картинке под номером 2? Манипуляторы какие-то. Нет ли полностью всего изображения или какой-то дополнительно информации, может перевод?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-09, 11:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-05, 18:55
Сообщения: 851
Откуда: оттуда
Какой класс! Отличный коллаж составил евгений к. Есть ещё порох...

Изображение

Mikail^у
На рис. № 2 не только с ногами, одетыми в монтажные "когти" (чтобы по столбам лазать) сложности :neutral: Некотроые объяснения могут быть полученны, если расшифровать "огамическую" надпись, идущую по левому краю куска. Частично эти знаки есть и на основном поле рисунка.

На фото. № 1 - бедро "атланта с отбойным молотком". Тут всё более или менее ясно.
Наиболее интересен и подробен рис. № 3 - скульптура девочки с пневматикой.
Во-первых, опять, так же как и в египетском исполнении, очевидны детские пропорции фигуры.
Во-вторых - обратите внимание на редкостно гибкую анатомию продольных разворотов конечностей.
В-третьих - сколько рук у этой девочки?

_________________
И всё былое...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 1509 ]  На страницу Пред.  1 ... 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 ... 101  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB