valja писал(а):
Это вы невнимательны. Мой вопрос был про эти приведенные вами картинки:
Так картинки то хвостов, которые я выложил относились к тем, которые вы выложили. Именно их, я и просил сравнить, а вы начали искать горизонтальные плавники, которые я показывал на фотографиях выше.
valja писал(а):
Смотрим. У скатов задние плавники плавно переходят в "крылья".
Нет не переходят, они самостоятельны, отдельны от основных. Странно ,смотрим на одну и ту же фотографию, но видим разное… Вот другой риссунок на которой чётче видно разделения основного плавника от задних:
valja писал(а):
Не точное сходство а сходство в основных чертах.
Т.е. отбрасываем морды крокодилов и ряды шипов на спине, в пользу киля и элеронов? Ну что же это ваш выбор, кто ищет тот всегда найдет…
Karlson писал(а):
Опять же, согласно Вашему предыдущему тезису, попрошу без всякой психологии типа "похож на крокодила".
Итак, что за зверь?
Не пытайтесь передергивать,
Karlson, вот мой пост но уже с выделением специально для вас:
Архат писал(а):
Я уже не единожды говорил, что вопросы типа “а вам как кажется” или “на что похож” ближе лежат к области психологии. В том же разделе, что и формы облаков и чернильных пятен. А она (психология), вряд ли здесь применима для доказательства существования самолетов древности.
Я вёл речь о том, что похожести не могут служить доказательством палеоконтакта, древних супер цивилизаций и пр.
Karlson писал(а):
И сразу же ловлю Вас на "психологии"
Karlson писал(а):
Ну-с, и как это понимать?
"Похоже на самолет" - нельзя, а "похоже на мышь" - можно?
Повторю свой ещё один пост, надеюсь он прояснит, причину избирательности применения психологии и похожестей:
Архат писал(а):
Вот как мне видеться ситуация на данный момент: Есть факт наличия моделек A, есть общепринятые и понятные всем представления об истории человечества, как то: люди древности знали о существовании рыб, птиц, крокодилов и пр., вообщем о том что их окружает не только флора, но и фауна B .
Объясняя факт A, мы пользуемся данными B, на их основе мы составляем свои суждения. В нашем современном мире есть много новых, ранее не известных технических средств C . И вот кто то увидел в A , элементы относящиеся к массиву данных C . Создал модель, выбрав из всего массива A ту, которая наиболее похожа к представлениям C . Успешно её испытал. Вопрос: надо ли менять B на С, применительно к прошлому?
strannik писал(а):
невозможно доказать что-либо логическими заключениями. Архату нужны факты.
Если логические размышления строятся не на фактах, а на воображении, то пожалуй я здесь с вами соглашусь,
strannik. Что бывает нечасто. Это меня окрыляет…
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
