Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Мирослава
Спасибо, информация не нова, но все равно спасибо.
Манускрипт читал, переведенный, конечно. Если есть интерес, могу выложить на своем "файлохранилище" в pdf'е. Кстати, он небольшой - страниц 12, если память не изменяет.
Описания виманов читать весьма интересно, такие возможности еще и не снились современным "умам от науки"... Была у меня мысль "перевести" манускрипт на современный лад, т.е.
"изменять свою форму при полете" = "трансформация?! без остановки движения" (с какой целью?)
"испускать лучи света, под воздействием которых все предметы становились видимыми" = "прожектор-рентген?!"
"получать на своих экранах изображение происходящего на значительном расстоянии" = "бинокль?!"
... но лень.

Первопроходцем в поиске родины богов был Ситчин. Это его версия, что Нибиру –планета, подтверждается версия мифами Мессапотамии. Нравится или не нравится такая версия anskl, но другой более или менее правдоподобной никто не предложил, даже сам Андрей. Можно было бы предложить, что Нибиру – это просто очень крупный межпланетный корабль, но тогда не будет стыковаться с таким предположением текст ”Энума Элиш”.
Совершенно точно, я знаю, что многие про себя вспоминают о открытии 10 планеты, планеты Х, но по какой-то причине в данной ветке, никто не осмеливается предложить вариант, что 10 планета это и есть Нибиру, хотя на других форумах этой связкой все уже переболели. Основное возражение у всех малый размер, который декларируют открыватели. Но если проанализировать, даже поверхностно, публикации на эту тему, то в них разброс параметров новой планеты отличается в разы, как по массе, так и по размерам. Нигде не нашел методику определения параметров новой 10 планеты. Если, предположить, что и в этом факте существует то ли правительственный подлог, то ли божественный, а может тривиально не доросла наша наука на таком расстоянии что-либо определять, то все что относится к 10 планете еще следуют уточнению и пристальному вниманию в том числе и со стороны альтернативщиков. Должны же быть астрономы в этой среде!!!
После ссылки Мирославы (спасибо) и про виманы тоже, экстраполяция невидимости на Нибиру не такая уж кощунственная с точки зрения нагромождения предположений: боги эффективно использовали эффект невидимости для самих себя, объектов покрупнее – виман, а там не далеко и до сокрытия Нибиру.
Смотрят астрономы, что-то видят, но очень мало, отсюда и такие размеры 10 планеты.

Vladimir, интерес есть, может из крох (свойств), описанных тогда, можно сделать выводы куда надо посмотреть в науке и технологии, как, например, с свойством невидимости. Ясно, что тот, кто сумеет воплотить идеи проф. Гадомского в технологии, тот и снимет сливки с ВПК (что по старому, с военно-промышленного комплекса)

_________________
iskatel

Манускрипт можно забратьс моего сайта, а также почитать статьюпро сами виманы.

Высказывание версии про корабль - уже есть предложение другой версии. Это во-первых.
А во-вторых, еще раз рекомендую перечитать сам текст (пусть даже в переводе Ситчина), взглянув на него с позиций версии корабля. Все там нормально стыкуется - гораздо лучше, чем несусветная 12-я планета.

Пускай себе болеют. Это - их проблемы. Нужно было внимательней отслеживать информацию: все несколько "планет Х", обнаруженных в последнее время являются ничем иным как телами пояса Койпера, и их орбиты определены достаточно точно.
По моей версии, сам пояс Койпера (аналогично Колцу астероидов) является остатками некогда взорвавшейся планеты. Однако распределение тел в этих поясах однозначно указывает на орбиты, близкие к круговым - без какой-либо экзотики.
На ФАКТЫ надо опираться, на ФАКТЫ.
Если хотите, конечно, остаться в области адекватного восприятия мира...

Да, если бы были факты, не было бы и возражающих против, той истории, которой нас пичкают фурсинки.
Anskl не нравится версия Ситчина о существовании планеты Нибиру, это факт . Цилиндрическая печать с изображением планетной системы это также факт .

На фото представлен кусочек изображения шумерской печати, датируемой не менее 2,5 тысяч лет до н.э., на которую ссылается Ситчин.. Но трактовки разные: один - видит в кружках вокруг звезды однотипные объекты – планеты вокруг солнца, а другой - межпланетные корабли вокруг звезды, третий – видит абракадабру. Так, чья версия вероятнее?
Для меня вероятнее – ситчиновская. Но в ней тоже, для меня не все бесспорно, особенно расположение Плутона, между планетой Сатурн и планетой Уран. Можно предположить, что такое расположение Плутона соответствовало времени начала существования Шумера -~ 6000 лет до н.э. Значит, в промежутке от того времени до нашего, какие либо упоминания о планетных катаклизмах, приведших к изменению орбиты Плутона в истории Земли должны были быть. И тут как не вспомнить про земной катаклизм, когда солнце исчезло на три дня с небосклона, о чем упоминается в различных мифах. Но когда это было, если во времена потопа, то еще не было Шумера, если позже, то когда? Может астрономические альтернативщики найдут факты, исходя либо из теории либо истории астрономических наблюдений. Если по версии Андрея причиной потопа было столкновение Земли с крупным астероидом, то не мог бы он по пути зацепить и Плутон. Появляются две точки движения небесного тела, наверно можно вычислить и его предполагаемую траекторию движения

_________________
iskatel

А на каком, собственно, основании?..
И законы механики для Вас - не аргумент для определения , что вероятнее?..
Кружочек вокруг звездочки - еще не показатель траектории. Это, во-первых.
Во-вторых, расположение планет (даже если это они) Ситчин высасывает из пальца - у шумеров никаких описаний какой кружк чего обозначает нет.
И в-третьих, (даже если принять ситчиновское распределение планет) между Марсом и Юпитером расположен Пояс астероидов, практически круговая форма которого АБСОЛЮТНО не соответствует сколь-нибудь вытянутой орбите "протопланеты" - "прародительницы" этого пояса. Тут гораздо больше подходит как раз версия Фаэтона.

Я Вам все-таки настоятельно рекомендую ознакомиться с законами, управляющими движениями небесных тел, дабы Вы сами в конце концов могли бы сами снимать совершенно безграмотные вопросы. Это элементарно: астероид, вызвавший Потоп оценивается в размерах всегов несколько десятков километров в диаметре. Диаметр Плутона - на два порядка больше. Соответственно масса Плутона - как минимум на шесть (!) порядков больше астероидной. Плутону на такой астероид (за исключением разве что лобового столкновения) будет - тьфу и растереть... И уж стопроцентно: никакого серьезного изменения орбиты из-за пролетающего мимо к Земле подобного астероида у плутона не будет.
Учите физику!!!

У меня вопрос к вам как к знатоку творчества Ситчина. А почему Ситчин решил что это именно наша звездная система, а не какая то другая ? Там на изображении или в тексте под графиком есть какие то указания по этому поводу ?

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

Как раз вчера по этой теме показывали документальный фильм о космосе.
О том, что американскими учёными был разработан и осуществлён грандиозный проект запуска в космос мощного телескопа «Хаббл». Благодаря этому стало возможным получать из космического пространства истинные шедевры красот необъятной вселенной.


О! Это великолепные картины.



Этих галактик в космосе огромное множество.
Только с помощью такого «совершенного» на данный момент телескопа удалось насчитать их уже более ста тысяч, а что будет через лет так… десять, когда технологии будут ещё более высокого уровня…
Но, что самое интересное: когда на Землю с телескопа «приходит» очередной снимок спиральных и эллиптических галактик, оказывается, мы видим настолько их далёкое прошлое, что даже представить себе невозможно – 4 миллиарда, а то и больше световых лет! Это получается, что, пока мы будем использовать такой механизм определения в пространстве космических «тел», мы будем просто обречены всегда отставать от реальности.

Ха! Конечно! С таким «обозрением» околоземных просторов Вселенной разве можно утверждать, что вокруг нашей галактики нет живой, похожей на нашу человеческую, жизни?... А ведь кто-то также смотрит сейчас и на нас… и видит... праокеан

На основании собственных представлений о мире: с законами механики никто и не собирается спорить, но какие силы вмешивались на протяжении тысячелетий в движение планет, разве кто-то может сказать, даже anskl не знает, что за события могли происходить в солнечной системе: то ли существовала планета Фаэтон и почему-то рассыпалась, то ли распалась Тиамат на землю и астероидный пояс ( опять по версии Ситчина). О Фаэтоне со ссылкой на шумерские источники пока нет никаких упоминаний, а вот по расколу Тиамат довольно много. Снова сошлюсь на изображении шумерской печати, которая, на мой взгляд, подтверждает, то о чем говорит Ситчин. (о астероидном поясе, который состоит в основном из ледяных астероидов). Трактовка моя, весь пафос по поводу плохих школьных знаний обрушивайте на меня, а не на Ситчина.
Анализируются картинки, изображенные на печатях, подчеркиваю - на печатях. Почему у них, у шумер, так много символики, связанной с астрономией. Да по простой причине – печатью владел богатый, знатный, занимающий особенный пост в иерархии управленцев Шумера. Печать подтверждала, как и в наши времена, что это не обманщик. Тогда, как и в не далекие времена (НКВД) и сейчас на печатях делались, делаются такие знаки, символы, которые подтверждают подлинность печати на документах. Какие такие знаки могли говорить о подлинности печати – знания, которые были доступны избранным. Для печати на предыдущем фото – нахождение Плутона между Юпитером и Ураном. Кто об этом мог знать в древнем мире, кроме космонавтов? Никто. Если знал, значит это обученный человек, допущенный к аннунакам, а документ, принесенный, показанный этим человеком являлся подлинным. Теперь о другом фото, и заодно отвечаю Руфату.

На этой печати символом, подтверждающим подлинность печати, является схематичное изображение Сириуса (кто из неандертальцев или простого черноголового знал, что Сириус обладает кольцами) но, как и полагается на печатях, таких символов должно быть больше, чем один. Их здесь много, пока все по Ситчину (еще не иду учиться): Венера (большинство подумают – солнце), Земля с Луной, Марс, далее Юпитер, Сатурн и конечно, астероидный пояс, разделяющий три планеты от планет гигантов. Но почему трубка с сосудом? Иду учиться – да потому, что пояс из воды, то бишь из льда. Это изображение тоже факт из истории Шумера, а что касается современников, то нам остается их трактовка, кто как может.
При такой трактовке нет места Фаэтону, остается версия Захария.
В школах Шумера, как и в наших изучали, изучают солнечную планету, именно по этой причине все сюжеты на печатях (с большей вероятностью) можно относить к родной солнечной системе, а не к системе, например, Сириус. С моей точки зрения, данная печать подтверждает мои тезисы.

_________________
iskatel

Воистину: безграмотность - великая сила!..
Как легко Вам: для Вас ничего не может быть восстановлено, поэтому можно лепить любые гипотезы. И тяжело нам - там, кто знаком с физикой: для нас, знаете ли, даже современные траектории планет и астероидов дают столько информации, что не дают возможности выдвигать произвольно необоснованные предположения.

На русском языке наша планета называется Земля, на английском - Earth... Звучит абсолютно по разному...
Так мы разве с англичанами говорим о РАЗНЫХ планетах?..
Если судить по Вашей логике, то именно так

А не слишком ли Вы в этом уверены?..
Печатей найдено - навалом!
Иерархией же пронизано было практически все шумерское общество: снизу до верху. И что в этих условиях можно было бы считать "особенным постом" - даже представить трудно.

Итак: берем Захарию Ситчина в качестве аксиомы, крутим-вертим, получаем... "доказательство" версии того же самого Захария Ситчина.
Отличная логика!..

У меня давно назрел вопрос: а Вы где хоть учились?..
Вроде даже средней школы должно быть достаточно, чтобы уже начать самостоятельно думать хотя бы по некоторым вопросам.

Не нравится anskl факты, которые противоречат его точки зрения, а в качестве своей доказательной базы используется прием, называемый в уличной склоке - “сам очкарик”. Что же говорить - это зато логично и доказательно.

Конечно, у них было развитое общество, у них, как и у нас всякое ООО, могло, может понаделать хоть миллион печатей. Но только на отдельных печатях, которые принадлежали иерархической верхушки, среди, тысяч других,

находятся знаки, подтверждающие эту избранность. Изображение герба Советского Союза на печатях, говорило о

том, что организации, использующие такие печати, являются государственными учреждениями. В этом смысле мы нынешние не отличаемся от тех древних.
Вот еще пример, где только просвещенные шумеры, знали о, чем рассказывает этот рисунок на печати.

Без дополнительных пояснений того, кто проникся шумерской историей, а именно Ситчина, связать отдельные элементы в исторические факты затруднительно читателям, не знакомыми с мифическими историями шумер. Но даже самостоятельно думающие, не могут дать пояснения к этому изображению, а куда уж мне безграмотному неучу. Я только могу сослаться на Ситчина.

_________________
iskatel

Дык где ФАКТЫ?..
Я еще не видел ни одного. Пока лишь пересказ гипотезы Ситчина с рисуночками, из тысяч возможных трактовок которых берется лишь одна "удобная".

Вы уже не первый раз очень уверенно делаете голословные утверждения, высосанные из пальца. Откуда Вы это взяли?.. Даже у Ситчина нет таких категорических заявлений!..

Во-первых, учиться никогда не поздно. Тем более это необходимо, когда берешься за труд за что-то агитировать других (дабы не сеять невежество вместо знания). А во-вторых, думать - привилегия и почетная обязанность человека, как способного на это создания. Думать самостоятельно, а не только слепо цитировать первого попавшегося автора...

Наша флора и фауна с огромным трудом переживает перепады температур при легком ежегодном отклонении оси вращения земли. Что можно предположить в свете организации органической материи на чудо-планете, которая на тысячи лет якобы уходит от солнышка??
С задачками по астрофизике - опять ответов не слышно.. Не так уж просто будет входить и выходить в зону наших планет такая масса. Обязательно переполох будет.

По поводу апгрейда обычной планеты в управляемый космический корабль - вообще розовая фантастика. Откуда энергетический потенциал для движения в различных гравитационных полях подобно мюнхаузену? А для поддержания жизнедеятельности?
Затухающая печурка внутри планеты - ничто в сравнении с энергоемкостью солнца. На Земле практически все процессы (не только жизненные) происходят за счет энергии солнца. Уголь и нефть - это тоже консервированное солнышко.

Предложить гипотезу конечно не грех, но надо обоснования подточить жеж. Как продолжение сказочки про принца и маленькую планету - сгодится

“Голословные утверждения” строятся на основании факта, что они шумеры, по своим психофизиологическим параметрам мозга и тела были такими же как и современные люди, а кое в чем даже превосходили большинство наших современников, так как многих из них были полукровками – женщины и бога или, наоборот, богини и мужика. Отсюда, и идеи и практические решения похожи на наши, или наши на их. Львиная доля таблиц, найденных в Мессопатамии, относятся к учету, считайте, бухгалтерским документам . Что хранится в наших архивах на каждом предприятии? правильно – бухгалтерские документы. Сопоставьте количество предприятий и государственных архивов и библиотек, и если будет потоп, то от нас также останется в основном бухгалтерский учет.
Нельзя мерить неизмеряемое только теми законами физики, которые сейчас известны Вам. До публикаций о возможности реализации шапки-невидимки, которую широко использовали боги, anskl, наверно,с таким же негодованием отвергал бы и эту возможность, как нарушение законов физики. Не только Вы поборник законов физики, я в своих рассуждениях ни разу не допускал нарушений тех законов, которые известны человечеству. Остальное- правдоподобные фантазии. Потому, что к возможностям цивилизации богов, не выйдя из ограниченного круга знаний, которыми известны Вам, нам просто даже не приблизиться к их возможностям. Они шумеры о возможностях богов знали больше, чем Вы и я. Я им доверяю больше, а так же Ситчину (только лишь потому, что он пытается прочитать то, что знали шумеры, остальные востоковеды не сумели выпрыгнуть из круга исторических законов, ), чем физикам, которые ограничены, известными им, законами физики ( извиняйте за тавтологию).
Неизмеримое, необъяснимое, непонятное для меня ,так же как и для всех кто стоит на позициях материализма, каким же образом может существовать жизнь в космосе вдали от звезды-кормилицы. Но если Нибиру там в космосе путешествует вместе с цивилизацией богов, то для меня это означает, что боги решили все те проблемы, о которых упоминает Kavalet и еще скажет anskl, даже если это противоречит нынешним законам физики, механики, химии.
Каким бы ни был anskl знающим, он все равно знает очень мало по сравнению с ними. Никогда не выйдите из круга обыденности, если не будете чуть-чуть сумасшедшем в идеях. (подставляюсь специально, чтобы могли обыграть каламбур).
В последнем шумерском оттиске обратите внимание на совокупность схематичных орбит, которых 8, пересекаемых одной и поделенных на две группы. В моей трактовке, в дополнении к ситчинской я предполагаю, что Нибиру вызвала какие-то катастрофические явления на 8 планетах, а на Земле – конкретно, потоп. Высосал я трактовку из пальца или нет, но именно так я воспринимаю то, что изображено на печати, даже если такая трактовка противоречит известным законам физики.

_________________
iskatel

Выходя из круга обыденности, важно не попасть в круг сумасшествия
Когда же хочется разобраться в РЕАЛЬНОМ прошлом, нужно уметь себя ограничивать - прежде всего фактами и логикой, которая неизбежно должна учитывать то, что уже известно. Так что без известных законов физики не обойтись. В противном случае ценность новых идей будет нулевая. А некое "прошлое", полученное на базе таких идей, будет ничем не лучше того, что имеет место ныне в официальной версии. Какой смысл тогда менять шило на мыло?..