Форум Лаборатории Альтернативной Истории

1. СВЧ прогрев - подождем результатов опыта и попробуем экстраполировать на серьезные объемы камня
2. базальт можно доставлять жидким ручейком-отводом - лава из жерла отползает на километры
3. я сказал - больше похоже на отливку, насчет плавки согласен - с известняком сложно

Если на почти всех Блоках известняка присутствуют ископаемые организмы, то не могли ли в опалубку при отливке закладываться как наполнение не перемолотые каменюки. Возможно грань измельченного материала за столько лет приобрела ту же структуру, что и исходный материал.

Плотный там, хороший известняк. И хорошо сохранился под слоем песка.
А вот повыше рядом - ХАРАКТЕРНАЯ для известняка эрозия:

http://www.flickr.com/photos/noneck/1304015882/

Прекращайте о бетоне, это не серьезно. Половина египта накрыто известняком, постройки, шахты, холмы и долины. Кому интересно - находит места и карьеры откуда брали тот или иной ИЗВЕСТНЯК. Они разные и по структуре и по составу и по возрасту. Много много всяких тонкостей.

Разумеется, пользуясь известковым раствором, можно слепить что-то из штукатурки. Но это далеко будет не известняк, а париться и подделывать настоящий известняк, с признаками осадочных донных пород и с естественными дефектами никакой строитель не будет.

Это цитата из библии, которую в соседней ветке привел Crot.
Т.е. когда работали с камнем, то использовали известь, а при переходе к строительству кирпичами стали использовать земляную смолу.
Значит известь была необходима для техпроцесса работы с камнем? А не подтверждение ли это именно "бетонной" технологии строительства?

А может речь идет о растворе для кладки камней?
Битум применяли для кладки шумеры. О них и идет видимо речь в этой цитате.

Дело в том что о битуме нигде не сказано.Это предположение что земляная смола этобитум. Может земляная смола это лава???
Тогда становится понятным текст.


"И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести".
Кирпичи вместо камней понятно. То что должно было стать камнем стало кирпичом.
А земляная смола (тоисть лава базальт в последствии) вместо извести ( блоков известняка, ракушняка по нашенски)

Упс... Какой неожиданный поворот

А откуда уверенность , что действия происходят именно в месопотамии?
Может пора уже покончить с шаблонами???

А какая разница - фраза то все равно говорит об упадке (ресурсов не было). Кирпич вместо камня в библейском понимании - барахло. То же и со смолой. Вот когда камень (известняк) ложили с раствором (чтоб прочно) - вот тогда было Даа.

(в библии много шаблонов, не стоит там в каждую фразу космический смысл вкладывать)

Вы не читали бытие. Дело в том что в этом строительстве , кирпич которыйдолжен быть камнем. барахлом не считался. И это подтверждает действие БоговОпять множественное число. .
Это я к тому что , вавилон так и не определён по месту нахождения.
Можно спорить, но получается по всем сводкам . что земля Сеннар, (место действий строителей) может быть и в Перу . В горах то и проще построить башню до небес, и матерьяла сами понимаете. А на счёт обожжоного кирпича бааальшой вопрос. Чем его обжигать в пустыне???
Здесь неточность переводов писания.
Например:

И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем

Если обожжом заменить словом обжыгаемы ,то пополучится

наделаем кирпичей обжигаемы огнём

Как вам такой вариант??? Ничего практически не меняя.

А теперь попытаемся взглянуть на текст, предшествующий вмешательству Бога, под иным углом, — и увидим, что речь здесь идет совсем не об этом, или, во всяком случае, не только об этом. Обратим внимание на слово "вместо": "И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести". А почему, собственно, "вместо"? Ведь если следовать логике библейского повествования, этого "вместо" быть не может и не должно. Был всемирный потоп, все человечество, за исключением восьми человек, погибло. От этих восьми пошло послепотопное человечество, которое к описываемому моменту размножилось до такой степени, что двинулось с насиженных мест на освоение новых земель.
Они наделали кирпичей обжигаемы огнём, и стали строить. Ну и причем здесь библейское "вместо камней" и "вместо извести"? Просто "кирпичи", просто "земляная смола", и никаких "вместо". Но слово "вместо" в тексте присутствует, и не просто присутствует, оно повторено дважды: "вместо камней" и "вместо извести".

А чтоб обжеч кирпич . ресурсов хватало???? Это в пустыне???
Или в горах??? Да где угодно. Сколько топлива нужно ? да ещё и для чего????? производства барахла?

Я же еще в начале сказал про битум, вижу вы не туда пытаетесь ее пристроить. думал незаметно переведу смысл в нужном понимании. Но вы таки настаиваете)))

Давайте с идеологическим барахлом разберемся:


Строители эти шумерские - такие сякие они. Возвеличиться решили, башню до небес - плохие они. Да еще и кирпичи решили делать огнем и смолу земли черпать - все глупо, город, все гордыня - не верно они пошли, будет им наказание!
Разговор же о движении к так называемой гордыне цивилизованности - кирпичи (образованность, технологии, распределение труда - винтики машины- кирпичи), битум (нефть и прочие ресурсы из земли да еще и ложкой), город-сволочь, башня до небес с сотовым лидирующим оператором на макушке, бога не видят, в гордыне утонули! Накажем.

А в вашей версии - если бы камень был вместо кирпича, а не наоборот, тогда можно было бы на магму перевести и в Перу..

Аяяй. Слово божые подменить??

Щазрасскажу про шумеров.

Гон этот на них шел из идеологического отдела жрецов-каменщиков египетских. Потому как знали они что боги делали башни (пирамиды) из камня в давние времена. А шумеры решили сделать зиккуратик свой из кирпича. И вообще они там с какими-то анунаками связались, звезды считают, смолу земли задарма переводят и храмы наши не строят, а живут вроде не плохо.