Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Может быть поэтому не сохранилось в приличном виде ни одного кирпичного строения с тех времен? В отличии от каменных... .

Еще недавно в Ираке, Кувейте и т.д. были места, где нефть сочилась сквозь песок. А горит она вроде бы неплохо...

Вы меня не поняли. Кирпич делался из лавы, обжигая мастеров, лава должна без формовки стаовится просто породой камнем..
Но нет нигде упоминаний о технологии обжига кирпича нефтью.Есть что использовали для лампад.Для смазки. И если имелась в виду нефть под названием "земная смола" то как её можно использовать вместо извести????? И до этого как использовали известь. Саму породу извесняка использовали в качестве блоков при постройках.

От нинадо было про шумеров. Откуда уверенность что описываются именно эти земли ???

kavalet Я не менял слова, изменилась смысловая нагрузка , но не слово.


Опять тоже. Да не в Азии находится земля Сеннаар.

"Сеннаар (слово древнего проиехождения и неизвестного значения) (Быт. X, 10, XI, 2, Ис. XI, 11, Зах. V, 11). Полагают, что это была область в Вавилоне, но границы оной точно не определены".

Это из библейской инциклопедии.

Это понятие абстрактное . такое же как и РАЙ или АД. Точного определения не даёт ни один уважающий себя источник. Комуто было удобно поместить Вавилон к шумерам.Но это далеко не так. Таких несоотвецтвий много. Теже Анунаки, Также как и Арийцы.
Это не конкретная группа народа с какимито физиологическими признаками. Это группа разумных, обладающая знаниями Богов.

Как можно опираться на эти слова да еще делать какие-то глубокие выводы из них? Это же перевод, причем не с оригинала а тоже с перевода. А что было написано в самом-самом оригинале, что именно было написано там где мы читаем по-русски "кирпичи", "известь" и проч.? И где гарантия что это не поздняя вставка в Библию?
Нет, господа, несерьезно это.

IL55 Я полностью с вами солидарен. Нужно изучать оригенал.
Там мы и не такое найдём.Но анализируя даже этот текст , приходиш к неоднозначным выводам.
Дело в том что будут погрешностисо с оконьчаниями слов, или похожееслово вместо написаного в писании . И действительно одна буква может изменить воспринимаемую картину прошлых событий.

Даже не смотря на тот факт, что за одну помарку переписчика Библии могли казнить. Иногда сомневаешся в корректности написания некоторых слов.А возможно мешают шаблоны , сложившиеся в сознании.

Возмите самое начало Библии. У каждого забито в голове Бог создал из ребра Адама Еву.
Уже полный бред.Открываем и читаем. Ева то , оказывапется не была Евой, Она долгое время была просто безымянной женой. Вплоть до познания плода .из дерева среди рая.Только после её назвали Евой.
А так безымянная жена ,для развлечения Адама, Ведь создали её для того чтоб ему скучно не было и в помошники..

20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.

Жена.Ева она станет уже потом, когда изгонят Боги из рая.А мы привыкли в раю наблюдать Адама с Евой у которых платоническая любовь.На самом деле всё иначе. И дерево познания к разврату никакого отношения не имеет.

Ну да, живем-то в мире штампов и стереотипов. Куда ни посмотришь - везде мифы. Видимо это облегчает жизнь, когда есть стереотип то человеку легче выбрать схему поведения. То же самое и с трактовкой текстов /не только Библии/. Вот я помню одно из заседаний клуба ЧтоГдеКогда - их спросили "Как именно Отелло убил Дездемону". А в клубе тогда играли сразу не нескольких столах. И все дал неверные ответы. А верный ответ был такой : Отелло ее зарезал. И я помню была минута молчания в клубе, настолько все были шокированы. И потом один из участников сказал что-то вроде: "да... теперь я понимаю какова сила у стереотипа!".

Вы меня натолкнули на мысль. Я самто като подсознательно ненамеренно, поставил аватар показывающий ложность стереотипов.Обратите внимание, два прямых угла, под определённым углом зрения образовывают треугольник. Тоисть визуально показав треугольник человеку, можно утверждать , что не может линия ломаясь под углом 90 градусов образовать треугольник. Но это как видете не так. Пространство то не двухмерное , и даже не трёх.
Так и спорим мы , доказывая друг другу. Один видит треугольник , другой способен видеть большее. То, что образовывает эту илюзию.

Чтобы глядя на треугольник увидеть что это на самом деле ломаная линия - надо заглянуть сбоку. То есть изменить угол зрения. Ну а если уж продолжать аналогию до конца - надо выйти из двумерного пространства /мысленно конечно))/.
Переходя к теме ветки, я думаю что для того чтобы понять как работали машины "богов" надо поступить именно так - сместить точку зрения. Все эти СВЧ, пилы и проч - это наши стереотипы, поскольку мы ничего другого и не видели.
Но как именно надо сменить точку зрения - енто вопрос...

IL55 вы абсолютно правы. Нельзя брать в фокус существующие сейчас инструменты, знания и логику. Раньше все было иначе, не было никаких фрез и сверел, было что-то другое. Смотрите сами, везде каменные блоки. А откуда взялся этот камень? Правильно, его нам дает земля... Уже можно говорить, что древние очень берегли землю. А если нет земли, значит и нет камня. А представьте, что было написанно в ихних учебниках, что было в ихнем банке знаний? Ихние знания, например по физике, химии, биологии, астрономии совершенно отличаются от наших, но по сути предметы-то одни и теже. Просто все это говорит о том, что древнии мыслили совершенно по другому, и соответственно у них были другие знания и мировозрение. Вы спрашиваете, как они обрабатывали и перемещали блоки, ответ - легко и без усилий. Тогда возникает другой вопрос, а для чего все это, ответ - чтобы легче было жить и учиться чему-то новому. Простите что ушел от темы, но я вынужден сказать еще кое что. Смотрите, простой человек живет в среднем 70 лет, и что он видит за этот промежуток времени? Да почти вообще ничего не видит. Давайте размышлять более широко. Представьте себе сколько лет нашей солнечной системе, нашей галактике, я вообще не говорю о вселенной. Здесь такие огромные цифры, что даже в уме не укладывается. Представьте сколько всяких разных событий уже произошло. В данный момент, мы с вами живем в конкретном промежутке времени. Мы начинаем капать прошлое и обнаруживаем удивительные вещи, а на самом деле здесь нет ничего удивительного. Да, была высокоразвитая цивилизация, но тогда что с ней случилось, куда все подевались? Исходя из этого получается, что на земле раньше происходила некая деятельность, но что-то произошло и вся эта деятельность прекратилась. Как говорил Андрей Скляров - надо думать шире!

Антикитирский механизм - пример найденного механизма древних.
И сразу куча РАЗНЫХ толкований назначения.
Последний бред(в стиле - учёные бра-бро-буд-ель-ского университета раскрыли тысячелетнюю загадку) для точного вычисления начала Олимпийских игр.А то мореплаватели без этого плохо спали

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B7%D0%BC

Уважаемый Crot! А как Вы представляете себе процесс формирования кирпичей из лавы? Получается, если использовалась лава природная, то строители должны были караулить выброс лавы вулканом, то бишь стоять у извергающегося вулкана с формочками для кирпичей-по-моему не реально да к тому же требует наличия природного источника лавы. Если использовалась лава "синтетическая", то бишь, как я представляю, засыпали в реактор твердые компоненты, образующие эвтектическую смесь для меньших энергозатрат, расплавляли и, после охлаждения, получили твердый сплав или твердую смесь несмешиваемых компонентов в виде кристалликов, короче говоря, синтетическую горную породу уже ввиде блока. Однако вопрос: на сколько это энергозатратно и выгодно? и можно ли повторить таким способом фактуру природного камня?

Этот вопрос очень подробно обсуждается в ветках:
http://lah.flybb.ru/topic1748.html
http://lah.flybb.ru/topic1795.html

Sonj, в данных Вами ветках страниц туча-искать иголку в стоге сена, но всё-равно стасибо!!

Хотелось бы узнать мнение участников форума вот о чем: Могли ли древние использовать цепи (цепные пилы) для того чтобы работать с гранитом? или базальтом? Да и еще такой момент : насколько теоретически возможно распилить (так сказать) гранит в сильно разогретом состоянии.
Конечно вопрос более теоретический чем практический но все же! Очень важно знать ваше мнение....

Если говорить о Египте Древнего царства, то цепи могли быть только медными. То есть песок подсыпать все равно пришлось бы. Но качество распила было бы гораздо хуже, чем у медной ножовки. Да и цепь сточилась бы гораздо быстрее. К тому же, цепной пиле требуется громоздкий механизм натяжения - так что во всех отношениях цепь проигрывает обычной пиле без зубьев, и смысла нет ее использовать.


Все возможно, только понадобится инструмент из тугоплавкого металла, а также теплозащитные скафандры для пильщиков