Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Шибаев Александр

Хорошо, тогда как истиный двоечник обьясню что я имел ввиду на простых и понятных для самого себя примерах (если что поправьте)

1) Гравитация - это когда большое тело кружиться очень быстро и начинает притягивать к себе тела меньше себя. Если маленькое тело все время промахиваеться мимо большого оно становиться спутником. Если тела очень маленькие и их очень много получаеться атмосфера. В этом "хороводе" скапливаеться оч. много статики которая и образует магнитное поле... кажеться так... А если двжение большого тела резко замедлиться то большинство "мелких" тел перестанет промахиваться и все таки упадет и как следстие атмосфера будет менее плотная. Значит будет меньше "статики" и соответственно магнитное поле... я ниче не пропустил???

А если серьезно, я не отрицаю что метеорит мог быть, но абсоютно несогласен что он мог настолько повлиять на скорость планеты, не уничтожив при этом все живое (кроме простейших конечно). Кстати, даже естественные магнитные бури у многих вызывают головную боль, а что говорить про описываемые вами события???

P.S. остальные свои вопросы подробнее обьяснять???

_________________
...Однажды...

zEWS, это спецально для вас:
ГРАВИТАЦИЯ
http://rutube.ru/tracks/268622.html?v=da4c40d3ad8e345cb5f193c182b403ad
ПЛЫКИН
http://rutube.ru/tracks/1321077.html?v=a2dc24eccbfc7e72bc2dbcd1cb714ba2

К сожалению у меня эти видеоролики вообще нетображаються Судя по коментам чето прорывное по гравитации, а что не ясно... может вы мне сами в 2х словах обьясните ???
P.S. Заранее спасибо

_________________
...Однажды...

Попробуйте сначало скачать:
http://mirit.ru/video/gravity/Gravi.avi

Master

Спасибо за видеоролик, любопытный. Но боюсь эта теория только доводит шнанс гибели всего живого при замедлении вращения земли до 100%. Причем "спайдер эффект" в таком варианте разорвал бы землю на пополам как минимум (Всмысле создане разности направляющей частоты в месте удара и в области за вектором приложения силы)...

_________________
...Однажды...

Природа гравитации не связана на прямую со скоростью вращения самого тела. Напротив, вращение усиливает антигравитацию.
Метиочуствительность проявляется при дефиците движения, как и простудные заболевания.
Четвертое по счету в истории Земли астрономическое событие вызвало образование Луны. При этом уже существовала разнообразная растительность. Мы живем в эпоху после шестого подобного события.
Не зная природы гравитации мы делаем ошибочные умозаключения.

_________________
Петрович

Где Арарат, а где предплогаемое место падения. Перечитайте учебник географии.


Раз лень обосновывать, не мешайте своими коментариями. А пытаться умничать про учебники природоведения, по меньшей мере, смешно.

Если принять во внимание, что до потопа, радуга сопровождала каждый дождик, то делать из этого явления знамение, не просто глупо, а совершенно бесполезно. Должного психологического эффекта это не произвело бы.

На глупые вопросы следуют соответствующие ответы.

Вы хоть сами поняли, что сказали?

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

Несогласен!
Вы низводите ниже плинтуса само проишествие - потоп. Удельно, это явление - К А Т А С Т Р О Ф А, у которой фаза завершения точно не прогнозировалась. День изо-дня - неизвестность. Каждый день - дождь. Шибаев говорит - 40 дней лил дождь. Представьте, Вы садитесь в лодку, отчаливаете от мыса Сагреша (Португалия), и - плывете. На вас льёт дождь. У вас нет связи. 40 дней. хорошо представили?
Как в таком положении, обитатели кавчега должны были понять окончание всей потопо-беды? Как не имея тех стредств (?), определить толщину и перспективу облачности? спутникове снимки? метеозонды? хы =)
вот литературный образ радуги и подошелся как нельзя кстати. Словоблуды, эти составители библии. Те ещё. Элементарный оптический эффект, запрограммировали (за НЛПировали), теперь, вот, копья ломаем. А, тем временем, народ невесть сколько денег инвестирует в "религиозную" ботву. А государственные чины и рады - удачное мозго-отвлекалово для масс от более насущьных вопросов.

что-то не могу найти в нете текст библейского потопа. уж больно интересно "дословно" прочитать о предмете обсуждения.
StAlex
логично. люди (ной) увидели радугу и стало понятно, что плотность облаков уменьшается, скоро выглянет солнце. разве этого мало?
sirin2009
глупые вопросы иногда толкают на гениальные открытия. и ссылаться на лень.... вобщем, в очередной раз только критика в Ваш адрес, мадмуазель. могу я поинтересоваться Вашим образованием? вот у меня 11 классов гимназии и 2 брошенных на 1м курсе ВУЗа. т.е. законченного и подтверждённого дипломом высшего образования у меня нет. а у Вас?

Элементарно - по радуге. НО! Не принимая ее за знамение. Они должны были принять ее за естественное природное явление, следующее за дождем. В тексте же говориться об исключительности этого явления не в данный момент, а в принципе.

12 И сказал [Господь] Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда:
13 Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.
14 И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга [Моя] в облаке;

из контекста ясно видно, что до потопа Ной радугу не видел.

у дискавери есть хороший фильмец про потоп. там, правда, отрицается глобальность этого события и говорится о том, что потоп - образование чёрного моря. но суть не в этом. они там хорошо сказали, что составители этого текста просто добавили нравоучительную нотку в исходную легенду.
если посмотреть (по ситчину) шумерские или аккадские тексты, то там не было никакой радуги. просто бури прекратились и "корабль" пристал к суше. тогда "ной" - не помню как звали шумерского ноя - принёс богам в жертву какого-то зверя, и зажарил его на костре. боги учуяли запах и прилетели к "ною". и их "главный" очень долго сожалел, что бросил человечество погибать.

ЗЫ прошу прощения за неточность воспроизведения имён, но если бы их звали Толян, Петруха или как-нть так, я бы с радостью всё озвучил, но настоящие имена моему языку чужды, а мне непривычны и сложно запоминаемы.

_________________
всё, что я пишу тут - моё субъективное мнение.

Из контекста видно(для меня, конченого атеиста) только одно - словоблудие. точка.
Я вышепреведенный текст воспринимаю по "прямому" назначению, без домыслов.

Я про фому, вы про ерему. Если все мифы воспринимать по "прямому" назначению, то их можно вообще не рассматривать.