Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Я постараюсь это сделать, потому что, действительно, вопрос назрел. Надо только собраться с мыслями

Правильно! ЧИТАЙТЕ НЕ О БРЕДЕ, А САМ ЭТОТ БРЕД!

Если серьезно, в египтологии интересен прежде всего фактический материал. С ним, безусловно, полезно ознакомиться, но как только египтологи (некоторые) переходят от изложения фактов к собственным выводам или предпологаемым описаниям того, что было на самом деле, нужно быть осторожней, чтобы случайно не подхватить у них неприятное умственное расстройство, часто проявляющееся в виде фрустрации сознания.

Не могу не отметить справедливость этого замечания.
Вообще, у меня есть небольшая претензия именно к уважаемым, несомненно достойным египтологам, авторам интереснейших, содержательных академических трудов.
Дело в том, что они вольно или невольно (в большинстве случаев все же ненамеренно, я думаю) как бы немного лукавят в способе преподнесения информации.
Простой пример.
Рассматриваются древнеегипетские строительные технологии. Идет длиннейшее, подробнейшее изложение методов строительства из глины, соломы, необожженного кирпича, дерева, камышовых листьев, небольших камней и т.д.
У неискушенного чиателя складывается впечатление, что ученые до самых малейших деталей проникли в тайны древности.
И кое-где посреди этого текста, мелькают примерно следующие по смылу фразы:
"А вот еще они строили пирамиды. Ну, там, конечно, им пришлось постараться, но нужно помнить о безграничных человеческих ресурсах и их бесконечном терпении".

То есть у неспециалиста после прочтения этой книги остается твердое убеждение, что про древний Египет практически все ясно, ученые проделали колоссальную работу, осталась лишь ерунда какая-то - уточнить некоторые детали по пирамидам, обелискам, подробностям личной жизни фараонов и прочим непринципиальным вопросам.

А на самом-то деле картина несколько иначе обстоит. Такой ли уж это важный вопрос, как делали необожженный кирпич, ведь из него до сих пор строят дома, с ним все и так ясно.
Если бы не загадочные пирамиды, разве был бы к Египту такой интерес?
Так о них-то и надо писать если не первую очередь, то хотя бы выделять эту проблему отдельно, не замалчивать ее особую важность.

А о чем эти анализы говорят? Что это за крошки древесного угля? Кладка вообще-то велась без раствора, и откуда взялись между блоками фрагменты того, что там нашлось наверняка не известно. Это могли быть смывы, протекающие в щели разбираемой штукатурки. Жгли деревяшки и поливали водой (ну по общепринятой технологии добычи камня) - крошки обгорелых деревяшек и забились в щелях. Анализы образцов с нижних слоев показывают более ранний возраст чем с верхних слоев.

А может на срезанной макушке в те времена жгли костры, и дождями крошки проникали через трещины под облицовку (если она еще была в те времена).

Может какие-то реставрации.

Версий-то много может быть. Да и тот факт, что возраст по анализам не совпадает с выстроенной хронологической линейкой требует вообще-то признания в том, что либо анализы косые, либо хронология принятая есть плод медитаций коллективных.

?? а это что?
ув. augvin, Вы упорно не хотите замечать мои посты с конкретными вопросами к Вам где приводятся элементарные аргументы. Вы их пропускаете, и продолжаете по-прежнему демагогически зачитывать обвинение какого-то инквизиционного отдела, призывающее распять такого-сякого кавалета за несогласие сначала и не желание согласиться потом. Будто, расправившись с кавалетом, получится замазать тлеющие дыры египтологического тканого коврика. Через чур как-то вы оперсоналили тут тенденции альтернативной истории. Я - против!

Кто, когда и где утверждал, и о каком именно способе отделения заготовки идет речь?

Из журнала "Огонек":
"... углеродное датирование древесины, погребенной под лавой новозеландского вулкана Рангитото, показывает, что извержение этой лавы произошло около двухсот лет назад, а калиево-аргоновый метод датирования той же древесины дает слегка другой результат. Различие небольшое — всего... 499 800 лет".
http://www.toldot.ru/rus_articles.php?art_id=553
(спасибо Nailsterу за ссылку)

Пир хищников!

Это тяжело, но надо, а то опять критиканство уносит в сторону.

augvin, на вопросы отвечать у Вас не принято?

Ув. Генрих ,на самом деле, довольно топорно и вальяжно, объясняет "принципы" альтернативы. Неожиданно выясняется, что "фактический материал" - "интересен" и "ознакомление" с ним (непонятен , однако, сам процесс) полезно "для здоровья". Правда, несколько смущает полная безграмотность альтернатившиков по широкому спектру вопросов и здесь уже интернет, позволяющий пройтись по верхам, бессилен.

Посмотрите на Гантенбринковском сайте южную шахту нижней камеры - технику обработки камня, линии "выравнивания" - уж там - то точно никто и ничего не мог изменить или подделать. Это что - работа "богов"?

Поверьте, жертва мракобесов от египтологии - не самое вкусное блюдо .

Быстрее "разрабатывайте" эти идеи - Нобелевская премия Вам будет обеспечена! (А сколько еще гениальных голов скрывается на форуме! От "перспективы" захватывает дух!)

Это всего лишь принципы здравого, т.е. здорового ума.

Не без греха...
А вот безграмотность египтологов в не менее широком спектре вопросов просто ошеломляет! А они ведь на хлеб себе этим зарабатывают...