Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Насчет "караванов судов": можете привести ссылки на источник инфы о количестве, породах, местах вырубки, количестве и водоизмещении кораблей, ценах и т.д.?

вы сначала приведите данные об инфе, и источнике инфы, об отсутствии мест вырубки, отсутствии пород у древесины, отсутствии количества (какого бы то ни было), отсутствия судов, отсутствия у судов водоизмещения. а так же об отсутсвии цен вообще и на древесину в частности.

_________________
ежли один человек собрал, другой завсегда разобрать сможет.

а, что, обсуждение самой теории в конце концов будет?
кроме всего прочего, утверждаю следующее:

...."на сегодня, это боле - менее адекватная теория возникновения и назначения пирамид. кроме всего, эта теория позволяет обьяснить переход от каменного века к веку металлов, вырисовывается последовательность эволюции процесса познания металла и его целенаправленного получения.
обьясняются почти все загадки пирамид, количеств пирамид, их комплексов и распространение. обьясняются всевозможные артефакты из металлов, во времена, когда по всем остальным данным, металлов быть не должно. обьясняется происхождение различных каменных артефактов, которые по представлениям, не могли быть выполнены во времена, к которым относятся (это и различные тонкостенные вазы, кубки из камня, отверстия в камне разных форм и размеров, обработка камня со снятием одинаковых фасок, предметы внутри камней, хрустальные черепа, изделия из хрусталя и вулканического стекла и многое другое, что можно обьяснить, при наличии сухих смесей типа алебастр, гипс, цемент, но дающих другие прочностные характеристики и внешний вид. и высокотемпературным воздействием.)
это единственная теория, которая не прибегает для обьяснения всего вышеперечисленного к высоким технологиям, божественному вмешательству (типа инопланетян, древних, сверх развитых цивилизаций и т.п.) не требует от древних людей паранормальных способностей типа левитации, телепортации и других менталных операций с окружающей средой. логически и последовательно увязывает процесс развития строительства пирамид и технологий сухих строительных смесей, которые в этих пирамидах получали. выводит пирамиды из непонятного, эзотерического, оккультного, фантастического, религиозного пространства, в пространство бытовое, понятное и востребаванное. рассмтривает пирамиды, как техногенные обьекты, что дает обоснованную мотивацию к их строительству и расходу ресурсов на строительство. вообщем, снимает практически все нестыковки, загадки и неувязки, связанные с самими пирамидами, появлением и развитием металлургии, исчезновением лесов, большим количествам "окаменелостей" типа следов и отпечатков и т.д...."

есть у кого нибудь возражения по тезисам, пунктам, утверждениям теории?
кто нибудь может аргументированно показать несостоятельность хотя бы одной посылки или допущения теории?
высказывания типа "все чушь", "мы интялигентно молчим, пока ааффтар демонстрирует невежество" и подобные - прямой слив, не идущий в зачет критику.
продемонстрируйте ваше знание фактического материала. покажите на конкретных примерах, где и что в теории, расходится с фактическими данными.
попробуйте хоть раз, применить ваши знания, энергию, гибкость ума и силу мысли, к чему нибудь, отличному от конструирования супермега гаджета, который великие ВЦ позабыли на задворках вселенной. (земле)

_________________
ежли один человек собрал, другой завсегда разобрать сможет.

Знаете TromB, почитав Вашу писанину пришел к выводу, что Вам не важно ни мнение других, ни приводимые Вами же аргументы. Важно лишь большое количество набитого текста.
Вы наверное журналист, раз привыкли писать бессмыслицу в таких объемах? А здесь, Вы видимо вытягиваете из людей мысли и идеи для СВОЕЙ будущей книги или статьи?

"...высказывания типа "все чушь", "мы интялигентно молчим, пока ааффтар демонстрирует невежество" и подобные - прямой слив, не идущий в зачет критику. ..."
слив засчитан.
низачот.

_________________
ежли один человек собрал, другой завсегда разобрать сможет.

Не кормите троллей (с). Для их же блага. По какой бы причине человек не ошибся форумом (мало ли форумов про разные "пирамиды"), явная "ангажированность" мешает ему это понять. Если это очередной полимеродел, у нас ему втюхивать некому, если очередной гипотодел, это опять же, не наш профиль, для этого специальное медицинское образование нужно.

Все контраргументы проплаченной и притянутой за уши "бетонной" теории строительства в Древнем Египте МНОГОКРАТНО высказывались на этом форуме. Многие из них (для теории топикмастера, еще и с запасом на пару лет вперед) прекрасно, доступно изложены в книге А.Ю. Склярова, ссылку на которую в эту тему уже не раз приводили.

P.S. Не поленился (чего и вам желаю ): http://www.lah.ru/text/sklyarov/egypt.rar. "Мода на бетон".

ничего конкретно относящегося к критике теории, ее положений и постулатов нет и в помине. очередное бла-бла-бла.
слив защитан.
низачот.

_________________
ежли один человек собрал, другой завсегда разобрать сможет.

Ну, караваны это ещё не всё...

Если исходить из того, что дерево было весьма ценным ресурсом, то проще было засыпать колонны песком...
Не говоря уже о том, что для постройки деревянных механизмов требовались грамотные инженеры. То, что для нас примитив - для современников того же Снофру являлось выдающимися технологиями...
К тому же, что не маловажно (!), строительство больших сооружений растягивалось на десятилетия, за которые деревянные конструкции изнашивались бы и требовали замены. Гниение, поломки, воровство... т.е. неизменно потребовались бы дополнительные ресурсы...
А песок - он под ногами. Ни инженеров, ни поломок, ни воровства...
Это технологичнее, не так ли?

вопрос о кораблях (а тем более о больших короблях типа 30 -50 метров) в разрезе темы, говорит о следующем:
деревообработка развита.
такелаж - обязателен.
блоки, шкивы - непременны.
следовательно, есть инструмент в большом кол-ве, для обработки древесины.
следовательно, металлургия развита (металл уже не бонусный а главный продукт)
следовательно, если при Снофру и позже строились печи, то это были металлоплавильные печи. причем их строительство выполнялось с применением такелажа, древесины (из-за наличия обрабатывающего инструмента и крепежа)
следовательно, эти печи, если выполнены еще в виде пирамид, более простые и менее трудоемкие.

_________________
ежли один человек собрал, другой завсегда разобрать сможет.

Хотя бы немного обдумывайте свои высказывания (яндекс и гугл в помощь), дабы другие не тратили время впустую:

http://farm1.static.flickr.com/174/4057 ... 80.jpg?v=0
http://farm3.static.flickr.com/2130/243 ... 91.jpg?v=0
http://www.egyptarchive.co.uk/images/gr ... mid_47.jpg
http://www.egyptarchive.co.uk/images/gr ... mid_46.jpg
http://www.egyptarchive.co.uk/images/gr ... mid_45.jpg

если вас не затруднит, обьясните мне, и всем потратившим "впустую" время, что именно , из последовательностей, вызвало ваше возражение, и по поводу чего, это возражение высказано?
то есть, раз вы возражаете, значит по вашему:

деревообработка НЕ развита?
такелаж НЕ обязателен и отсутствует?
блоки, шкивы - НЕ нужны и отсутствуют?
следовательно, НЕТ инструмента в большом кол-ве, для обработки древесины.
следовательно, металлургия НЕ развита (металл ВСЕ ЕЩЕ бонусный, а НЕ главный продукт)
следовательно, если при Снофру и позже строились печи, то это были НЕ металлоплавильные печи. причем их строительство выполнялось БЕЗ применением такелажа, древесины (из-за ОТСУТСТВИЯ обрабатывающего инструмента и крепежа)
следовательно, эти печи, если выполнены еще в виде пирамид, БОЛЕЕСЛОЖНЫ и БОЛЕЕ ТРУДОЕМКИ?
==============

оригинал:
деревообработка развита.
такелаж - обязателен.
блоки, шкивы - непременны.
следовательно, есть инструмент в большом кол-ве, для обработки древесины.
следовательно, металлургия развита (металл уже не бонусный а главный продукт)
следовательно, если при Снофру и позже строились печи, то это были металлоплавильные печи. причем их строительство выполнялось с применением такелажа, древесины (из-за наличия обрабатывающего инструмента и крепежа)
следовательно, эти печи, если выполнены еще в виде пирамид, более простые и менее трудоемкие.

_________________
ежли один человек собрал, другой завсегда разобрать сможет.

ИТАК ФАКТЫ: с деревом управляться умели, т.к. лодки были, в Австралию плавали (см. сайт ЛАИ), торговые суда использовали, транспортировали дерево, животных, зерно, товары, возможно строительные блоки.

...Да но горе-лодках, прямо и сверлили их там портативной дрелью с трубчатым сверлом в вакууме).

_________________
В 10-ку.

корбюли при Снофру были.
а кто с этим спорил?
ну и как это используется в критике гипотезы?

_________________
ежли один человек собрал, другой завсегда разобрать сможет.

Факт в том, что "с деревом управляться умели" и неандертальцы.
Вот такие вот технологии были у египтян:
http://forest.facts.tripod.com/egypt3.jpg

Были лодки. Красивые.



приведённый ряд - это мелкоштучные и лёгкие предметы, даже брёвна:
кедр (плотность древесины при влажности 12% - 560кг/м3)...
Пусть везли брёвна 20см Х 6м (этакий стандартный вариант)
Тогда одно бревно будет иметь объём (0.2м Х 6м) = 0.1884 куб.м, а весить 105 кг.


а блоки портят всю картину...
линейные размеры относительно небольшие, масса огромная, как ильич на субботнике их не потаскаешь...
потому и такелаж весь прост как грабли: