Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Это вы тоже самостийно постановили?
"Вот так я решил и всё тут!"

Важнее другое:

Что такое технологии неолита?
По коим результирующим артефактам вы судите о них?
По каким признакам вы определили, что именно ЭТИ артефакты - результат применения технологий неолита, а ТЕ - нет?

Погодите-ка. Древнерусские церкви - это вовсе не БЛАГА ДЛЯ БОГОВ.
Это, в первую очередь, крайне полезное высокодоходное заведение, они играли сразу несколько ролей:
1. Банк;
2. Крепость;
3. Торговый склад (в Великом Новогороде до их пор в подвале церки 13 века хрянят овощи-фрукты);
4. Библиотека;
5. Дворец культуры;
6. Символ власти;
7. И даже иногда ресторан и клуб по интересам...


А что пирамиды? Масксимум - могила для нескольких человек.



Знаете, сторонники официальной истории, и Вы в том числе, сильно грешат примитивным поверхностным взглядом на вещи.
Мол, пирамида - большая и красивая, и Исакиевский собор - тоже большой и красивый. И крошечный храм Покрова на Нерли тоже большой и красивый (если встать совсем рядом с ним).
Следовательно, мол, между ними вообще никакой разницы нет.
И Останкинская башня, несомненно, тоже очень большая и красивая. Только вот вряд ли ее могли осилить люди 13 века из землянок.
А ведь великая пирамида гораздо покруче будет этой башни.

Мощные у вас вопросы. Если бы я не знал что вы в теме, я отослал бы вас читать сайт ЛАИ=).
Термин Неолит имеет свое определение.

Вы хотите переписать это определение?
Добавить туда промышленное освоение природных ресурсов, развитых горнопроходческих технологий в проммасштабах, высокоточные технологии обработки камня, освоение систем ориентирования, транспорта, механизации производства предметов потребления, развитие систем коммуникации и образования, увеличения наукоемкости производства и развитую систему организации ведения народного хозяйства? Ну и систему самоликвидации еще. Что я еще пропустил?

Славный неолит получается. Достойный такой.

Опять уходите.

По каким признакам ВЫ(!!!) определили, что именно ЭТИ артефакты - результат применения технологий неолита, а ТЕ - нет?
Только на основании определения неолита из БСЭ? КЛАСС!

А если Египетскому ...литу не дано определения? Если он вот такой, какой он и есть, включающий в качестве результатов применения своих технологий и "правые" и "левые" артефакты?

Знете, а могу то же самое сказать об альтернативщиках.
По верхам скачете. Причём ещё и искусственно примитивизируете себя, закрывая глаза на существование ОТЛИЧНО расшифрованного языка.

А причем тут попы-то?! И что за бред на смеси французского с нижегородским?! Речь-то шла о другом. Напишу еще проще... Что возможно есть другие органы чувств, кроме современных человеческих, и мы о них не догадываемся, поскольку не имеем. А, возможно, имели в прошлом, но атрофировали... И эти органы давали иные возможности...

Египетский неолит прекрасно вписывается в это определение. Единственное что его выделяет - следы богов, которые у них под ногами были, и которые помогли египтянцам многое освоить.


Я уже писал - повторять здесь все что было написано ранее и не мной одним?? Я не буду этим сейчас заниматься. Что за провокации?

По многим признакам. В каждом случае есть набор своих признаков, а есть общие. И не только для Египта. Хотите конкретики - выносите конкретный артефакт. Можете начать с малого - освоение технологий и организация строительства объектов 3-4 династий.

..
Изготовление кремневого топора возле костра между глинобитных избушек ни как не связано с добычей обработкой и монтажом десятков миллионов тонн каменных блоков. Чтобы устанавливать между ними связь нужно иметь очень важные какие-то причины в голове.
Выход в поле этих единичных умельцев топороделов для сооружения суперогромных плоскостей - бред не поддающийся объяснению желанием грызть гранит.
Точность стыковки огромных блоков в масштабах коллективной многолетней работы - тягой к перфекционизму местного ювелира не объясняется.
и тд и тд.
Зачем время тратить? Желаете оспорить какой-то бытующий здесь тезис, который вам не нравится - так обозначьте его и выскажите свое мнение.

kavalet
Не стоит так перенапрягатся. Ведь у каждого своё осознание действительности. У когото есть заложенный шаблон ав мышлении, у когото своя реальность. Что такое реальность? (недавно услышал такую мысль) это то,- с чем ты согласен на данный момент. Не более и не мение.
А согласие может быть только с достижением индивидуума- личности, уровня интеллекта воспринимаемой действительности, или уровнем собеседника предоставляющим определённые факты. А если сознание закоксовано шаблонами и рамками (у некоторых чисто условными рефлексами), ограничивающими восприятие действительности, то и разговаривать просто нет о чем .
Да простят меня собаки и обезьяны.
oleg тоже прости.
И это пока касается только материальных объектов . Об остальном пока молчу.Дабы не попасть в опалу к хозяевам сего ресурса.

Но это же и есть стереотип, обусловленный рамками, заданными БСЭ или подобным чем-то.
Призывая меня (это не к вам, это к борцам за свободу и безрамочность мышления вплоть до "мощной силы энЕргии"), консервировать своё мышление, так бетонировать своё собственное!
НЕ МОГЛИ - это даже не просто бетон, это армированный кварцит!

А что именно вас не устраивает в том предложении?
Иначе вы должны просто говорить о другой цивилизации, находящейся бок о бок с поздним египтянским неолитом там же в египте в начале 3-го тыс днэ. Египетские артефакты с уточками и коровами, с кремневыми и медными ножичками и фаянсовыми бусами не соответствуют ни уровню развития строителей пирамид ни масштабу задач. Это оч. хорошо видно на примере любых раскопок.
Как бы реконструкторы не пытались расставлять бедных земледельцев на стройке - нифига не получается у них перетаскивать блоки по 200 тонн запросто так, и замуровывать их облицовкой, чтобы никто не видел их больше.

Ну так объясните, КАК они могли? Как они могли выдерживать ровные плоскости размерами в квадратные метры, рабртая диоритовыми шарами и медными зубилами? Только не путайте точность плоскости с чистотой (шероховатостью) поверхности. Последней можно добиться шлифовкой/полировкой, но вручную это не будет ровная плоскость. И как (чем) они эту плоскость (точнее, отклонение от плоскости) измеряли?

_________________
Думай живее, батыр, люди смотрят. ("Запретный мир")

В целом так и есть.(бедуины, короче) Но от Платона мы узнаем то, что Египетские жрецы рассказали Солону, а тот в свою очередь Критию.
Египет был во владениях Атлантиды. В отличие от греков, бывших с ними в родстве, они сохранили историческую целостность, поведовав им о утраченых сведениях. "Вы словно дети" и среди вас спаслись лишь "волопасы".(о последствиях Потопа)
На этом основании можно полагать, что ПИРАМИДЫ строились не как гробницы и за долго (тыс. за 40) до "нашей эры", переживая реконструкции.

_________________
Петрович

Oleg, кажется всё ясно. Больно расставаться с иллюзиями?

_________________
И всё былое...

У меня нет инструментальной информации о точности набюдаемых в Египте больших плоскостей. То, что я вижу в Мейдуме, Дахшуре, Гизе и Карнаке - не идеально. Совсем не идеально даже для примитивного накладыванья длинных линеек. С шероховатостью же они, как вы верно заметили, вообще-то справлялись.

У вас есть инструментальные данные? Не охи-ахи экзальтирванных альтернативщиков!
Я знаю, что Дима Павлов пускал вдоль стены лучик из лазерной указки. Но это не лучше, чем приложить длиииинную линейку. Впечатляет только на первый взгляд.
Лазерный луч для такого эксперимента долже быть "пущен" строго в плоскости стены, он должен "лежать" на стене и должен быть достаточно мощным, чтоб можно было отследить его "лежание" на протяжении десятков метров. А потом направить его под разными углами к горизонту, если исследуемая плоскость вертикальна. И т.д.
С руки, которая не неподвижна, из указки, которая имеет толщину и не позволяет "положить" луч на стену - это игра. Линейка была бы лучше!

С иллюзией, что можно в чём-то убедить законсервированного альтернативщика?