Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Может быть у вас соответствующее образование, что вы рассуждаете на эти темы?

Изучать что угодно и высказывать свое мнение по различным вопросам может любой человек, но правым признают человека с корочкой.

Это лишь характеризует Вашу осведомленность в этом вопросе, не более.

Хотя бы то, что я его не видел вживую.
Мифы также говорят о том, что кроме людей были и другие существа, похожие на них. Если это фараон, то он считался сыном бога.

Кроме деловой сферы, других нет, что-ли? Есть еще пляжная сфера, спортивная и т.д. Что я Вам как маленькому ребенку рассказываю?

Вы не внимательно читаете. Речь шла не о методах, а о выводах.
Кроме того элементарную логику и здравый смысл никто не отменял. А шла речь именно об этом.
Для Вас, наверное, не будет открытием, что для изучения древности привлекается много научных дисциплин. И они должны каким-то образом взаимодействовать между собой. Для создания объективной и полной картины исследований, в частности.

Вот вы сами и сказали, почему историки не воспринимают научность ваших изысканий относительно уровня развития древних египтян.

Также как и вашу. Очевидно, что вы плохо знакомы с другими древними цивилизациями, менее распиаренными, чем египтяне.


То есть любое скульптурное изображение человека, если вы не видели его "вживую", вы не воспринимаете как человеческое?


"пляжная сфера"? Может быть вы не учли тот момент, что деловой костюм я привела как отличительный знак современного лидера. Фараон был лидером своего времени, но одежду носил такую же, какую носят вожди современных папуасов. Ну может быть только материал другой.


Поэтому вы всерьез рассуждаете об инопланетянах, прилетевших на нашу планету. Это есть признак здравого смысла. А нахождение иных объяснений высокому качеству обработки камней - это уже не здравый смысл, да?


С этим я абсолютна согласна. Более того, уверена, что такое взаимодействие крайне необходимо, чтобы более полно изучить картину развития человеческого общества. Да и выводы о методах обработки камней тоже необходимы. Только не надо их поставлять археологам и историкам с навесом в виде уже готовой теории развития доисторического высокотехнологического общества.

Стало быть, вы археолог?

_________________
Думай живее, батыр, люди смотрят. ("Запретный мир")

Мы о египтянах сейчас говорим. Зачем начинать говорить о кошках, когда разговор идет о собаках?

Посмотрите на мир чуть шире. А то слишком уж много самоуверенных несуразностей Вы выдаете в эфир? Странно, что вам не приходит в голову, что:
1. Представление о деловом костюме могло отличаться 5 тысяч лет назад от современного. Есть такая вещь - традиция. И у каждого народа она своя (тем более, у предполагаемого народа с другой планеты ). Нормы морали тоже у всех разные, а это всегда влияло на одежду. Так же как и мода, так же как и учет местного климата и т.д.
2. Это не обязательно должен быть деловой костюм.
3. И наконец почему Вы решили, что это фараон? Захи Хавасс сказал?

Нет не любое. Я еще о мифах упоминал кажется...

Да. Это одна из гипотез, имеющих большой объяснительный потенциал. Но отнюдь не единственно возможная!

Почему же? Любое объяснение заслуживает внимания, если оно не выходит за пределы здравого смысла и не противоречит законам физики.

Гипотезы имеют права выдвигать все. А в данном случае речь идет лишь о том, что эти выводы (об обработке камней) позволяют серьезно сомневаться в имеющихся теориях археологов и историков.

Поймите, никто не отрицает заслуг историков и археологов. Сделана громадная работа, собран обширнейший материал. Только вот некоторые факты не вписываются в ту картину, которую они же и нарисовали. Либо вписаны ими с немалыми натяжками или просто проигнорированы. И именно это дает основание для деятельности альтернативщиков.

А что Вы скажете на это?
В 19 веке была МОДА изображать изображать известных людей в одеянии древнегреческих героев. Или Вы полагаете, что русские князья в 17 веке ходили по улицам босиком, завернувшись в простыню?


Или в Великую Отечественную советские воины сражались в чем мать родила, размахивая мечами?


Памятник Махатме Ганди в Москве

Вообще-то мы говорили об изобретении колеса. Или вы полагаете, что колесо изобрели египтяне?



Да о чем вы говорите? Вы будете спорить с элементарной логикой, что чем общее более развито, тем более качественно одеваются его представители?


хотя бы потому что так изображали фараонов.


А ну то есть вы Папу римского, какого-нибудь Пия 9, за человека не считаете, раз его в в живую не видели а в религиозных догматах говорится что он наместник бога на земле. Так?


Открою секрет, я такх идей могу штук 50 придумать. И каждую из них знаете что будет объединять? Абсолютное отсутствие каких-либо доказательств. Так и с вашими инопланетянами.


То есть, если вам привезти пример того, как подручными средствами можно сделать тот же самый пропил, вы к какому объяснению начнете склонятся?

Еще раз говорю, определитесь, о какой логике и моде вы говорите.Вы тут приводите в доказательство человеческую логику, когда уже которую страницу убеждаете, что статую сделали предствители другой цивилизации и изображает она такого же представителя.

Вот именно вы и пытаетесь запихать внешний облик представителя иной цивилизации в какие-то рамки, понятные нам, нашему современнику. Если это другая цивилизация, то она имела совершенно другой, отличный от нашего приоритет в развитии, ругой образ мышления. Одежда имеет практическое назначение, а ходить босиком, поверьте мне вполне удобно даже по вулканическому шлаку, и ступни приспосабливаются к этому буквално через день-два, а если уж вообще никогда в жизни не носить обуви, то естесственно подошва ног намного грубее и нечувствительнее к механическим повреждениям. Так и зачем носить ботинки если температура окружающей среды позволяет этого не делать?

И вообще не стоит зацикливаться на том кто и в какой одежде изображен в каменной статуэтке. У меня вот на столе стоит фигурка северного божества, если лет эдак через 5 тысяч кто-то раскопает слой в котором будет погребена квартира, думаю они найдут совсем немного, но статуэтка сохраниться. И следуя вашей логике, наши потомки придут к выводу, что представители нашей цивилизации имели маленькое жирное тельце, 1/3 которого составляла голова, а остальные 2/3 - живот. При этом они были настолько нецивилизовнанны, что ходили голые?

Надо как-то шире мыслить... Отчего бы вам не прочитать книги уважаемого Андрея Юрьевича? Тогда бы вопросов у вас было бы меньше и они были бы более осмысленны и грамотны.

А, так вы тоже сторонник мнения, что изображен не человек?


И правда зачем люди в тропиках ходят в обуви? Вот дураки. Тут же некая Myrka наглядно доказывает, что им обувь вовсе не нужна.


отчего бы вам не прочитать кипу исторических трудов по археологии? Признайтесь, со сколькими научными трудами вы ознакомились? Думаю, чем больше - тем для вас будет лучше. Тогда и желание пропадет встревать в разговор с замечаниями о грамотности и осмысленности.

Вопрос о пропилах и изготовлении больших блоков, саркофагов и сосудов из твердых пород камня является основным, в объяснении которых не сходятся традиционная и альтернативная история. Если вам не сложно, дайте свое объяснение изготовлению этих артефактов. Возможно, оно более аргументировано, чем у всех, кто высказывался до вас.

Вопросы эти принципиально ничего не решают, потому что имеют много вариантов. Sonj и anskl меня опередили с ответами, я бы сказал тоже самое. Скульптуры "египтян" - тоже отдельная непростая тема. И тема эта имеет альтернативные варианты объяснений. Так что, версии египтологов остаются по-прежнему всего-лишь версиями, причем скроенными наспех (альтернативные тоже наспех, ради справедливости сказать). Поиск ответов, поэтому, нужно вести с учетом гораздо более широкого диапазона возможных решений, а не ограничиваться сказочными песнями ортодоксальной египтологии.

Ну во-первых собственно хочу объяснить соё желание ввязаться в этот бесконечный холивар. Никакие офицальные источники не смогли меня убедить, что примитивная цивилизация могла при помощи примитивных инструментов таким образом обрабатывать камень и создавать такие постройки. А вопрос о их предназначении меня заинтересовал ещё лет в 11, когда я первый раз увидела великие пирамиды на плато Гиза. Потому что гробницы они напоминали меньше всего. Вот я и подумала, что может быть сторонники официальной версии смогут какие-то убедительные доказательства привести, каких я не смогла для себя найти в научных источниках. Как говорится в споре рождается истина.

Alisa, Извините, цитировать не буду, отвечу просто по тексту.
Я считаю что статуя изображает человека, реально существовавшего или просто образ, придуманный автором - не важно. Вопрос ведь не в том, кто изображен, а кто эту статуэтку создал.

По поводу обуви хочу вас спросить - вы реально верите, что египтянам возводившим как раз в те то время великие пирамиды ума не хватило ходить в обуви? Наверное все же им было либо вполне комфортно ходить босиком, либо по каким-то причинам они изображали статуи босыми. Тоже самое можно отнести и к какой-либо другой цивилизации.

По поводу "кипы исторических трудов по археологии". А вы сами их читали? А почему-бы тогда не отослать меня к чему-то более конкретному, чем "кипа"?

Я ведь вас к вполне конкретному автору и с вполне конкретной целью отослала. Потому что вы не понимаете в результате каких исследований участники этого проекта пришли к выводам, которые вы оспариваете. Вам говорят - примитивным орудием это сделать нельзя, а вы отвечаете - тот, кто там изображен не похож на представителя развитой цивилизации.

Меня почему и заинтересовал проект, что тут рассматриваются вполне конкретные аспекты - технологии строительства, обработки камня, транспортировки.