Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Ну это уже вопрос терминов. Рад, что мы поняли друг друга.
Совершенно согласен! Виноват, что слово "достижение" не взял в кавычки.

Тихо сам с собою я веду беседу...
Ни вопросов, но возражений. Придется спорить самому с собой... Жаль что забежал вперед, ну да ладно...
Вопрос по про то, что пирамиды были измерительным инструментом: А проводочки где?
Могли, конечно, записывать результаты измерений в какую-то память, а потом достать и анализировать...
Но ведь должно же быть любопытство! Значит с ентих приборов информацию должны были снимать «онлаин». Да и надежнее так, и контроль за приборами есть. Только вот как передавали эту информацию?
Ни проводов, ни дырок под них мы не наблюдаем. Беспроводные технологии! Но строение пирамид весьма хорошо изолирует все известные виды излучений, способных это делать...
Ах да, у нас есть еще какое-то неизвестное взаимодействие, которое измеряли. Но ведь им передавать нельзя, помехи будут! Значит либо оно может иметь строго ортогональные составляющие (одно излучение никак не влияет на другое), либо есть несколько видов взаимодействия, про которые мы ничего не знаем (а не слишком ли?).
Либо здесь чего-то совсем не так...
В защиту гипотезы могу сказать, после знакомства с критикой современной физики: мы много чего не знаем...

p.s. Это касается, кстати, и почти всех других гипотез назначения пирамид...

Ну почему так категорично.

В материалах сайта ЛАИ представлены фото так называемых водоотводных/сливных каналов. (Фото плит с продольно расположенными каналами круглого сечения).
В настоящем времени их предназначение трактуется так, что они якобы являлись составными элементами водоотводов на объектах Гизы и т.п.
Это трактовка представляется ошибочной, а с токи зрения строителя ... выглядит наивной и чрезмерно упрощённой.

Более рациональное объяснение данным артефактам - "кабельные" каналы.

Так, что:
- "... проводов ... мы не наблюдаем" можно согласиться;
- "ни дырок под них мы не наблюдаем" спорно - отверстия для "кабеля" и "кабельные" каналы - имеют место на объектах Гизы и т.п.

_________________
ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?

блин, ну чтож так слепо.. или просто чтобы ляпнуть что-то умное?!
У меня стоит гараж, в 100 метрах от него трансформаторная будка. Вопрос - есть вода у меня в гараже? Ой, забыл уточнить - дома вода есть...

По сути:
а) Причем тут объекты Гизы, когда речь идет о конкретном объекте - ПИРАМИДЕ.
б) в ВП, в частности, действительно есть нечто похожее на кабель-канал(ы), но визуальное совпадение ровным счетом ничего не объясняет. (кирпичь ведь тоже на булку хлеба похож, но это не значит, что кирпичь в пищу принимают)

И более уточню:
Насколько я знаю эти проходы не являются сквозными.
Во вторых: оборудование скорее всего стояло в саркофагах, а вот в них-то дырок нет...

(в данном топике продолжать эти рассуждения не вижу смысла, тема обсуждалась ни раз в других ветках форума, но в общих чертах отвечу все-же)


Доверюсь, непомню чем "концы" заканчиваются... Наверное глухие.


Предположив, что саркофаг выполнял роль генератора (частоты в каком-либо диапазоне... незнаю как правильно выразиться) необходимость в проводах отпадает - устройство могло быть компактным и обеспечиваться необходимым питанием от "аккумулятора" стоящего внутри саркофага... Причем в самой камере могло не быть вообще ничего кроме генератора... Да и камера могла быть вакумной даже... Предположения... Но все равно это не приближает ни на милиметр к истине... Ответ на главный вопрос "ЗАЧЕМ?" так же далек как и 1000 лет назад...

Автор, сорри, ушли от темы..

Ну тогда продолжим по теме...
Про философию богов поговорили, перейдем к сихологии. Из мифов мы знаем, что они пировали, дружили, ссорились, любили и т. д. Т. е. их поведение мало чем отличалось от нашего. Видимо и психология от нашей не отличалась? А что мы получим, если попробуем соединить выведенную ранее философию цивилизации и обычную человеческую психологию?
К сожалению специальной литературы на эту тему я не читал, но собственные представления имею, а речь идет вот о чем: человек, являющийся специалистом в какой-то области имеет, так скажем, психологические затруднения, делая искаженные заключения в данной области. Не имеющий специальных знаний затруднений не испытывает. Другими словами психологическая природа человека мешает ему лгать! Сразу скажу, что речь идет о «среднем значении», поскольку отдельные индивиды определенно не испытывают никаких угрызений совести. Приведем пример: Если бы историки в вузах получали еще и надлежащие естественно-научные знания, ну например по технологиям обработки камня, то LAH бы просто не было... А поскольку у них таких знаний нет, то им, в общем то, совершенно без разницы как древние строители обрабатывали камни. Для них это несущественно!
Но вернемся к богам: гигантский объем имеющихся у них знаний, само собой должен предполагать высокую степень правдивости в общении! Ну не могли они врать! Все что они говорили, было правдой!

А меня вот что удивляет, похоже, что внешность этих
самых богов была неотличима от человеческой, так
почему же? Как могло так совпасть?
Если есть гипотеза, что они прилетели из другой звёздной
системы и по-идее должны быть непохожи на нас.

История - это как клубок пряжи. Распутать можно только последовательно, от конца к началу. Поэтому меня в первую очередь интересуют последние времена богов. Ввиду фактора времени от этих времен сохранилось больше артефактов, более свежи мифы и легенды. А значит больше вероятность правильного понимания. Появление же человека относится к началу человеческой истории. Это, бесспорно, интересно и важно! Но пока мы не добрались до этого начала, остается верить, что "бог создал человека по своему образу и подобию"...
Нетерпеливым рекомендую прочитать статью А. Ю. Склярова "Какова ты, родина богов?..": http://lah.ru/text/sklyarov/bio-titul.htm Она выстраивает достаточно правдоподобную гипотезу и, лично мне, нравится.

Если вы внимательно читали эту ветку, то должны были понять, что вся эта история с древними богами и их экспериментами еще далека от завершения... Более того именно сегодня разворачиваются одни из самых важных ее событий.
Но вперед я забегать не буду. Вы ведь еще не убедились, что наследие в виде монотеизма нам оставили именно они?

Я устал продераться сквозь данные не понимая где вымысел, а где правда. Поверить то можно во многое, главное быть уверенным в
то, что на фотографии именно древняя вещь. Да и ещё настораживает,
что в некоторых так называемых сенсационных новостях высказываются
такие невероятные находки и всё.. И вроде как всё затихает. Это я про
новости о подземных тоннелях, я уж точно не помню где я наткнулся
на это, отсюда на какую-то ссылку нажал. Так вот там говорилось про,
то, как набрели на проход в скале, потом один из них спустился, раздался крик)) Вообще погиб человек. Потом они опускали камеру
на глубину 200 метров и ничего не увидели. Новость кажется 2002 года.
Ну, если захотеть, я думаю можно много найти таких заметок всевозможных. Это напоминает заметки из газеты МК.. Многие не подкреплены ни фотографиями ни видео, хотя новости уже такого времени когда почти у всех есть фотоаппараты и тем более у тех,
кто сам непосредственно спускается куда-либо ) Ну вообщем я надеюсь, что моя идея ясна. Может немного сумбурно написал, не буду перечитывать и исправлять. Ах да, хотелось бы конечно видеть ссылки
на авторитетные издания при опубликовании каких-либо "сенсационных" новостей на Вот. Пока всё.


P.S.
Сорри, текст надо бы отформатировать, страшненько выглядит.
Но тут сложно уже)

Кстати спасибо за ссылку, но читать с экрана уже глаза болят

Это вы о чем? Мысли вслух?
Если вы смотрели материалы экспедиций и фильмы, то должны были понять, что авторы LAH придерживаются научного подхода и тщательно анализируют все, что видят. Всякие там ненаучные сенсации, которые и проверить то нельзя, просто игнорируются.
Именно поэтому эти материалы вызывают такой интерес и заставляют считаться с их авторами.

Почему?

_________________
The truth is out there...

Тут можно бы и уточнить. В некоторых специализациях историки достаточно основательно изучают темы технологий. Это один из важных элементов культуры. В случаях с теми местами где следы исторического человека пересекаются с древними постройками обычных знаний о традиционных технологиях местных цивилизаций оказывается недостаточно, чтобы объяснить многие противоречия. Поэтому в таких случаях лучше сделать вид, что дескать не специалисты.

Справедливости ради, об этих противоречиях и специалисты развернуто ничего не могут сказать в рамках возможностей тех самых местных культур. Всякие попытки пристроить примитивный инструментарий получаются неубедительными.
Выйти же на вопросы о других, более древних культурах не позволяют розги ортодоксальных рамок (якобы доказательств нет. но их и не будет, если все списывать грубо на исторического человека).

Т. е. Вы о честности историков худшего мнения нежели я?...
Ну да бог с ним. Есть ведь и еще один аспект, вытекающий из гуманитарного образования (я правда мало в этом плане сталкивался с историками, все больше с журналистами, да маркетологами..): они имеют дело с субъективными явлениями. А что такое субъект? это человек. Можно внушить! Можно заставить! Ну много способов добиться своего. И их этому учат со студенческой скамьи. Они просто не понимают, что есть объективная реальность и она выше наших "хочу" и "надо". Почитал немного сайт egiptologru (не помню точно ссылку, официальный сайт ортодоксов), так впору за голову хвататься от их выводов... Когда на одной и той же странице куча противоречивых, и главное утвердительных, заявлений. Ну сказали бы просто "Незнаем"...
Так что если историки и изучают естественные предметы, то как-то на пользу они им мало идут...
p. s. Это я к тому, что и их расшифровкам древних текстов тоже особенно доверять не приходится. А очень жаль...