Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Кадры видел в одном из американских фильмов о способах возведения стен. Кажется в нем еще вынули клиновидную металлическую скобу стягивающую два блока.
Стана была в составе то-ли строения, то-ли сама по себе. Не помню точно, лет 10-15 прошло. Но дыры между блоками были сквозные (небо видно).
Возможно треснуло скальное основание и стало сползать от сейсмики...
Месность была на возвышенности, возможно горная. По фотобанку LAH прошел, ничего подобного тоже не встретил...

Хорошая мысль!
Можно попытаться оптимизировать все процессы строительства и по максиуму переложить их на плечи машин. Как ускорить и облегчить работу "человека" при постройке и сократить время?

Автоматическое изготовление блоков весьма привлекательно.
Если говорить о "дальней" экспедиции, то есть смысл брать с собой минимум груза, максимально универсального с взаимозаменяемыми функциями. Ремонт- дело не простое, а сорвать планы никому не хочется.
При постройке зданий придется обрабатывать горы материала в прямом смысле слова. В "пределе" усть два пути- последывательная обработка и параллельная. В первом случае все обрабатываем одним инструментом, во втором- один кирпич- один инструмент (и более).
На практике- это доставить на место производства завод и запустить конвеер или высадить "трудовой десант" с кирками и лопатами.
При первом варианте требуется дополнительная транспортировка заготовок на завод, а также добыча их в карьере. Второй вариант предусматривает вырубку камня в полевых условиях и он более выгоден если мривезти "Магомета" к горе, а не наоборот. Так легче, ведь обрабатываемые блоки больше обрабатывающего.
Человечество только входит в эру нанотехнологий. Если предположить, что блоки изготавливались МИКРОРОБОТАМИ...
Здесь будут свои плюсы и минусы (выбирайте сами).
Минимизация размеров фрезы дает минимизацию пропила, но и меньшую мощность, а следывательно и скорость прохождения породы.
От "малышей" меньше отходов, но более низкий КПД (кушают как слоны!).
Есть возможность хорошо поэкономить на нарезке блоков из материнской скалы если грызть их в том-же порядке как они будут уложены впоследствии.
При нарезке необходимо трехмерное позиционирование робота в "канаве". Из существующих систем подходит GPS, хотя могут быть и более простые варианты.
Миниатюризация резцов ведет к очень тонкой обработке поверхности (кстать химические реагенты могут помочь при малых мощностях).Срез получится почти полированым.
При параллельной обработке возникает необходимость просчитывания огромных информационных потоков, что в последывательном цикле более размазано по времени.
Что по вашему более выгодно Максимизация или миниатютизация? Поставить завод или сеять роботов из лукошка?

дык уже к этому всё и идёт... Я тут в "Вокруг света" статейку прочитал (http://www.vokrugsveta.ru/vs/?article_id=6160)

Уже вовсю в разработке роботы-строители, которые смогут возводить строения на основе технологий, применяемых в 3d-принтерах (фабберах):

Наверное разные подходы возможны. Для дальней экспедиции я вижу такой.
В дальнюю экспедицию отправляется в основном идея "ДНК ЭКСПЕДИЦИИ и начальные требуемые материальные предметы. Если следовать этой логике у человека такой запас предоставляет маленькая клеточка с хвостиком. Главное "неисчерпаемые" источники энергии или взятые с собой или добываемые из окружающей среды.

На месте формируется последовательность действий заложеная в ДНК ЭКСПЕДИЦИИ, а именно строятся по нарастающей заводы по сборке нужного используя начальный запас - аналог нарастание клеточной массы, далее начинается специализация выпущенной на сборке продукции, далее вовлечение в процесс внешней среды в частном случае местного населения и местных ресурсов, что окажется под рукой гранит или доломит. И то и другое трансформируется к необходимому качеству не обращая внимания на формальную сторону технологии, далее реализация Цели проекта и процесс сворачивания деятельности разборка, демонтаж, утилизация, рекультивация.
Все проект закончен.

ДНК экспедиции может быть очень компактно.
Начальный запас тоже - несколько "субъектов"
Признаки деятельности - остатки производств в виде "храмовых комплексов " и внезапно возникшей цивилизации налицо.
Объекты "цель проекта" - пирамиды с непонятной функциональностью присутствуют.
Следы всертывания деятельности тоже.

А причем здесь "храм" в Дендере?..
От ближайших пирамид он за сотни километров.
Если на что-то он и похож, то вовсе не на производство какое-либо, а на вполне нормальное жилое помещение. Более того: как раз на уютное гнездышко для свиданий, как то и гласят легенды - см. отчет о февральской поездке 2007 года.

Реконструкция весьма интересна.Не видел такую.
Вполне подходит для "загородного домика". Либо дом отдыха большего начальства. Если учесть, что строительство ведется за сотни километров, да и к тому-же в автоматическом режиме, то вполне подходит для обитания самого "заказчика"

Разрешите новичку внести свои "5 копеек"...

Сразу прошу прощения если высказанные мной мысли не новы на этом форуме.
На конктетно эту ветку форума меня привел поиск по слову "пластилин". Идея слипшихся пластилиновых шариков пришла мне минуты через три после того как я В ПЕРВЫЙ РАЗ ВООБЩЕ увидел фотографии полигональной кладки Куско. Полтора часа назад... Я это говорю чтобы объясниться-извиниться за то, что не взял себе за труд ознакомиться ПОДРОБНО с возможно уже высказанными мыслями других форумчан по этой теме, а сразу высказываю свои.

А всё вот эта фотография...


С первого взгляда очень сильно напоминает структуру пены. Несколько, правда, "прямоугольной", но... Раскрошите крупнозернистый пенопласт - множество "камешков" с плоскими гранями под разными углами.
Однако, "пена" на снимке явно, скажем так, тяжелая. Имею ввиду то, что вдавливание камней одного в другой происходит всегда только сверху вниз. Это первая замеченная закономерность.
Во-вторых: глубина проникновения в большинстве случаев прямо пропорциональна остроте "вдавливающегося" угла верхнего камня и, к тому же - его размеру(весу). И обратно пропорциональна - площади соприкосновения. Вполне ожидаемое "поведение" двух камней - одного мягкого, а другого - твердого.
Однако непонятно почему Строителями размягчались НИЖНИЕ камни ("логика наоборот"). И, кстати, на всех доступных на сайте фотографиях в количестве случаев более 50% "размягчался" значительно бОльший камень...

например здесь:


- рациональнее и энергоэкономичнее (если предположить что камни все же размягчали теплом) было бы "плавить" соседние сверху мелкие камни, нежели мегалит чуть ли не на порядок массивнее их. К тому же - находящиеся снизу, то есть уже являющиеся уже практически готовой кладкой.
То есть: положили первый нижний ряд. Размягчили его и сформировали первый "венец". Потом накидывают второй ряд. И вместо того чтобы "греть" его, греют нижний (верхние вдавливаются в нижние). И так далее...
Непонятно...

Ожидая пока придет письмо с активацией аккаунта, я высказал одному своему другу-по-интересам следующее (copy-paste из аськи ):
взять хаотические шарики из пластилина, сложить из них "снежную крепость" а потом эту крепость поставить в духовку или микроволновку ненадолго - все щели сами собой исчезнут, "камни" остануцца отдельными, но будут "подогнаны" идеально. останецца только выровнить поверхность. как в египте боги делали
тока вот что ж это за "МИКРОВОЛНОВКА"?
(пардон за орфографию )

Эта идея могла бы объяснить (пардон за каламбур ) идеальное сопряжение камней и сложные формы плоскостей их контакта. Но в данном случае, во-первых, нижние камни вдавливались бы в верхние ничуть не хуже чем верхние в нижние, а во-вторых, более мелкие камни разогрелись бы быстрее массивных и "прогнулись" бы под них, а не наоборот, как мы наблюдаем...
Короче, и здесь - непонятно...

Итожа: с одной стороны правильная пластика контакта мягкого и твердого тел, а с другой - размягчали не те камни, которые (с нашей точки зрения) должны были бы размягчать.

То, что камни именно размягчали - очень и очень вероятно.
Однако, можно предположить что их размягчали не на всю их толщу - а на некую небольшую глубину от поверхности (например, каким-то волновым воздействием) и только в точках контакта с другими камнями (или - только с конкретными).
Это бы объяснило нелогичность размягчения бОльших камней, так так в этом случае размер не имеет значения.
Кстати, форма камней, размягченных на небольшую глубину очень была бы похожа на форму "кристаллов памяти" из Египта:


Вот такие вот соображения....
Спасибо за внимание!
И еще раз извините если повторил чьи-то уже высказанные мысли.

Его не то что не удержишь - если он размягчен, он "расплескается" пока его донесешь до места.

Действительно, процесс больше похож на управляемый. Размягчались те участки которые нужны.

А с другой стороны на камнях много следов от захватов, как будто они были мягкие когда их переносили


Кстати, возле приведенных выше подпорных мегастенок в Куско, имеются следы выхода на поверхность магматических пород, выдавленных как из тюбика

Н-да, жаль не видел я эту фотку...
Согласен с предположением. Тем более что следы остались на нижних "гранях" - там, где, вероятно, и было мягко в тот момент.

PS

Только сейчас разглядел "слона":


Мы всё про "маленькие" сероватые блоки на переднем плане толкуем...
А вы на задний план гляньте - как будто такие же блоки и наплывы размягченного камня... Только масштабом побольше!
А на верхнем блоке - те же следы от "погрузчика"...

Еще одна деталь на подобных строениях в Америке- верхняя грань каменного блока более изреаная, чем нижняя.
Попробуем взглянуть на это фото по-иному, перевернем его вверх ногами.
С такого ракурса легко читаются бетонные отливки (условно бетонные, конечно) наслаивающиеся одна на другую с применением несложной опалубки на две, максимум три грани. Блоки льются один на другой и здание растет вверх. Но фотография- то наша перевернута, получается что здание росло сверху вниз... Антигравитация? Строили в невесомости? Может после постройки дом переворачивали? Фантастика!
Напоминает старую теорию строительства башен- минаретов: сначала роют колодец, обкладывают его кирпичем, а потом выворачивают на изнанку.
Есть предположение, что подобную стенку отливали в горизонтальном положении на земле, а потом укладывали готовые блоки друг на друга на месте. Однако есть при этом сложности со стыковкой двух перпендикулярных граней постройки. И подобные пехнологии воспроизводят плоскость, а как быть с радиусными сопряжениями?
Вопросов конечно много...

Похоже это одна и та же технология

Кстати, обратите внимание на нижние камешки Куско(обведенные красным). Их совсем расплющило. Это либо плавление, либо одно из двух .
А чуть выше есть что-то похожее на "облущивание" верхнего слоя камня.