Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Этого более чем достаточно что бы оставить очень МНОГО следов.
Даже если предположить что атланты ничего не производили, а занимались только наукой, то им, для успешного движения вперед, все равно понадобились бы коммуникации, средства транспорта, средства связи, источники энергии, эленктронные микроскопы, телескопы, ускорители элментарных частиц, вычислительная техника и т.д.... а это целая индустрия ну и где это все?

Еще раз повторю, что если придерживаться научных методов, опирающихся прежде всего на эксперимент, то у нас НЕТ экспериментальных данных по сохранности отдельных элементов нашей цивилизации на интервалы времени в несколько тысяч лет и более. А значит и выводы, мол коли следов нет, то и цивилизации не было, мягко говоря поспешны..
Что касается осколков унитазов - то откуда нам знать, как и из чего их делали? Что, обязательно белые и той привычной формы, что используется часто сейчас? А если они использовали ночные горшки? Примерно такие, что составляют коллекцию Джосера:)

А речь-то не об обязательности, а о том, что следы именно технически развитой цивилизации на Земле и обнаруживаются. Тут речь не об теории, а о необходимости объяснения наблюдаемых фактов

Дык, не было никакого "ледникового периода"!!!
И доказательства этого тривиальны: на той же широте, где в Европе лежали ледники, в Сибири (где ныне тунда и "вечная" мерзлота) обнаруживаются однозначные свидетельства умеренного (сиречь как сейчас в средней полосе России) пояса!!! Такого быть не может ни в коем случае при одновременном уменьшении средней температуры. Единственное, чем можно объяснить данный парадокс: другое положение северного полюса. А если северный полюс всего лишь находился в другом месте, то о каком "ледниковом периоде" вообще может идти речь?????????

anskl писал:

Дык, не было никакого "ледникового периода"!!!
И доказательства этого тривиальны: на той же широте, где в Европе лежали ледники, в Сибири (где ныне тунда и "вечная" мерзлота) обнаруживаются однозначные свидетельства умеренного (сиречь как сейчас в средней полосе России) пояса!!! Такого быть не может ни в коем случае при одновременном уменьшении средней температуры. Единственное, чем можно объяснить данный парадокс: другое положение северного полюса.

...Вроде бы есть такое явление как остаточный палеомагнетизм и на основе его изучения составлена карта флуктуаций полюса во времени...
М.Н.

Есть. И согласно этой карте полюс не просто "флуктуирует" (данный термин применим в случаях колебаний возле некоего среднего), в просто гуляет практически по всей планете. Только:
а) не ловится там период, скажем, в 10 тысяч лет, о котором в данном случае идет речь
б) сам метод многого не учитывает, так что в интепретации эмпирических данных тут имеет место определенный произвол

В связи с этим вопрос: а не является ли смещение географических полюсов естественным следствием расширения Земли (по теории гидридов)?

Как НЕТ? А пирамиды и другие мегалиты, а экспонаты Каирского музея, а окаменелости различные?
Правда это не наша цивилизация но сойдет
Всущности какая разница какой цивилизации принадлежали изделия из металла, стекла или пластика? Разрушаются они независимо от принадлежнасти к той или иной циилизации.

Для этого нужно предполагать какие-то заметно ассиметричные процессы, сказывающиеся непрерывно на положении земной коры. На мой взгляд, маловероятно это.
Другое дело, что вроде бы обнаруживается некое глобальное вращение планеты с периодом в сотни миллионов лет (где-то порядка 700 млн лет). Но оно вполне объясняется имеющимися степенями свободы, каковые имеет любое физическое тело только по вращению аж три штуки.

Насколько я понял эту теорию из Ваших статей - земную кору можно рассматривать, как рисунок на поверхности резинового шарика: шарик надувается, картинка растягивается (отдельные точки картинки меняют свое положение ассиметрично). В данном случае имеем несколько другую картину: ребенок растет, старая одежка трещит по швам. Но ассиметрия также будет на лицо, т.к. трещит она несимметрично (современные континенты несимметричны).
Может, я, конечно, не до конца разобрался с этой теорией...

anskl писал:

...согласно этой карте полюс не просто "флуктуирует" (данный термин применим в случаях колебаний возле некоего среднего), в просто гуляет практически по всей планете...


Так о каком полюсе вы ведете речь? О магнитном или полюсе холода?
и второе:

И доказательства этого тривиальны: на той же широте, где в Европе лежали ледники, в Сибири (где ныне тунда и "вечная" мерзлота) обнаруживаются однозначные свидетельства умеренного (сиречь как сейчас в средней полосе России) пояса!!! Такого быть не может ни в коем случае при одновременном уменьшении средней температуры. Единственное, чем можно объяснить данный парадокс: другое положение северного полюса.

...вроде бы более признана теория о том, что климат в отдельном месте на планете зависит от положения его относительно оси вращения Земли: на экваторе жарко, на полюсах (вблизи оси вращения планеты) холодно. Вряд ли когда-то полюс холода находился на экваторе. Кроме того, есть теория периодического перемещения земной коры планеты вокруг ее жидкого ядра...
..Да и как я понял, магнитные полюса всегда располагались вблизи оси вращения планеты, хотя, периодически, и менялись местами...
М.Н. [/b]

О всяких. Магнитный, конечно, резвее...

2anskl: Все-таки, не могли бы Вы разъяснить мне, дураку, будут ли смещаться географические полюса по гидридной теории? (я не геолог и не физик, так что прошу маленький ликбез).

darkcoder
Ну зачем же так самокритично?

Насколько мне известно, гидридная теория не предусматривает смещение полюсов, но и не отвергает его, это так сказать "из другой оперы"

Попросту - согласно этой теории Земля увеличивается в размерах примерно как упомянутый выше воздушный шарик. Само по себе увеличение размера планеты не должно вызвать смещение географических полюсов, для этого необходимо, чтобы на земную кору воздействовала какая либо дополнительная сила,вызвав ее (коры) проскальзывание относительно основного объема планеты. Эта сила может быть вызвана скользящим столкновением с космическим объектом (как в версии А.Склярова - читайте статьи на сайте Лаборатории), либо, (как вариант) дебалансом от смещения общего центра тяжести планеты вызванного неравномерным растрескиванием старой коры, либо другими ВНЕШНИМИ причинами.

_________________
Главное в науке - не опускаться до подгонки (Георгий Александров)

1 Говорить что все знания от инопланетян это как минимум унижает нас как вид и ставит в неприглядное положение еждевенцев. Странно предполагать, что кто- то смог, а мы нет.
2 Это идти по пути наибольшего сопротивления. Почему то имея 360 000 000 миллионную историю, как то не больно мы летаем на другие планеты и что- то там окультуриваем. А другие, значит прошли развитие тихо-гладко и еще обогнали нас навсегда.
3 Это только в фантастических фильмах все просто слетал туда, сюда, обратно. Но те кто отстаивает версию инопланетян не задумываются что какой мощнейший источник энергии нужен, каким способом она должна совмещаться с летательным аппаратом. И принцип самого передвижения так как даже скорость света слишком мала для космических путешествий. Должен быть вообще какой-то принцип не знаю скачкообразной материализации. И космонавты как минимум должны оставаться живыми при невообразимых перегрузках, то есть корабль должен их компенсировать. Плюс жизнеобеспечение поесть там, не замерзнуть, в космосе тела остывают до -270 по Цельсию. Мы сидя на земле просто не представляем расстояния. До ближайшей звезды (не планеты) 4,2 световых года. Скорость света 300 000 км в секунду.