Форум Лаборатории Альтернативной Истории

То, что прочитал, вызвало у меня несколько вопросов...
Вы знаете материалы, прочность которых превосходит прочность камня? Да, такие материалы есть... Вопрос только в целесообразности использования таких материалов на практике. Использовать сверла, дисковые пилы с такими модулями значений толщины при большой степени выхода из строя техники просто нецелесообразно. Строители дураки?
Следовательно, вопрос о прочности просто не должен ставиться... Вы же все видели и на фотографиях, и на видео следы размягченных материалов. Вот и идите от этого...
Каким образом можно размягчить материал (например, гранит)? Химические способы здесь не проходят - вторичное формирование структурной решетки при этом не происходит. Термическое воздействие также не подходит - требуется колоссальный источник энергии, кроме того, должны остаться следы этого воздействия...
Значит, разрушайте структурные связи кристаллической решетки. И будет вам и "пластилин", и вторичное формирование этой решетки при снятии воздействия, которое разрушает эту решетку.
При "пластилине" полностью снимается вопрос о прочности используемых материалов для обработки.
Затем, логически спросить, чем именно разрушать кристаллическую решетку? Можно, например, пользоваться устройствами типа микроволновки, резонирующее действие которой просто развалит связи.
А можно воспользоваться изменениями с программного уровня реальности (который выше материального) и просто "отключить" взаимодействие атомов и молекул на время. Энергия для расшатывания для этого просто не нужна.
Вы попробуйте смешать в емкости несколько аминокислот, и посмотрите - получилось ли у вас спонтанно формирование хотя бы одной пептидной связь... Фиг. Реакции идут в другом направлении - по пути наименьшего сопротивления (радикалы соединяются между собой, а не аминная и карбоксильная группа). К чему это я? К тому, что без участия программного уровня реальности (четкие указания о порядке соединения аминокислот) формирование пептидной связи невозможно...
Конечно, тому, кто верит только в материальный мир и никакой другой, предлагаю ответить на несколько вопросов: например, почему лазер, разрезающий прекрасно любой материал на Земле крайне отвратительно режет на орбите (хотя, по логике ортодоксальной науки, в условиях вакуума как раз и должно происходить усиление воздействия лазера)? Почему провалились эксперименты с двуми зондами, которые пытались совершить посадку на астероиды? Ответить на эти вопросы вам поможет ответ на вопрос: почему вы решили, что силу тяготения определяет количество вещества? И сразу объясните и переноску таких тяжестей, заодним...

Ссылку можно на это? На орбите (в космосе) должен резать лучше: нет рассеяния. Не верю!

Типичная реакция человека, принимающего догматы ортодоксальной физики за истину . А теперь еще одна затравка: если свет является волной, то должно быть явление интерференции света от двух независимых источников (хотя бы лазеров!)... Ее нет...
А касательно Вашего вопроса я могу даже привести более глобальный эксперимент, который ставиться природой каждый день
"Малая концентрация вещества действительно служит ограничителем пропускной способности. Постоянство «солнечной постоянной», т.е. мощности солнечного излучения, обусловлено отнюдь не стабильностью работы Солнца-излучателя (какая там стабильность? Вы взгляните на то, что там творится!), а как раз малостью концентрации межпланетного вещества, пропускающего солнечное излучение на пределе своих возможностей. Была бы эта концентрация на порядок больше – Солнышко нас сожгло бы. Не верите?
А знаете, что получалось, когда большая комета проходила между Солнцем и Землей? Хвост кометы, направленный от Солнца, формировал створ с повышенной концентрацией вещества, через который Солнце припекало Землю сильнее, чем обычно. Где-то от этого приключались незапланированные засухи, а где-то, наоборот, наводнения… а через это – голод, эпидемии, войны…
Но ортодоксальная наука полагает, что тянущийся из глубины веков ужас перед кометами, как предвестниками катаклизмов – это не более чем глупые суеверия. Выдуманные тёмными народными массами от нечего делать…
А скажи-ка, нынешняя наука: почему провалилась такая интересная затея – поражать лазерными лучами космические объекты? Есть же опытные образцы газодинамических лазеров, которые прожигают броню и сшибают крылатые ракеты. Правда – вблизи поверхности Земли. А в открытом космосе ничего подобного не получается. С чего бы? Вакуум там вполне хорошего качества. Бери да пропускай сквозь него «лазерные интенсивности»! Ан нет. Лазер, который сквозь воздух прожигает металл, в космосе едва справляется со смехотворной задачей – выведением из строя светочувствительных элементов у спутника-шпиона. Только, дорогой читатель, смотрите – это военная тайна! Если её разгласить, то что же будет с мультиками, киношками и компьютерными игрушками, которые фабрикуют по тематике «звёздных войн»? Спрос на них резко упадёт! К такому удару мировая экономика не готова!"
А в качестве фактов рекомендую заглянуть на любой астрономический форум и спросить кое о чем... Солнечный цикл активности составляет 11 лет. Вот и спросите у астрономов, насколько увеличивается "солнечная постоянная" и "солнечный ветер". За одним, спросите, что будет, если комета будет пролетать во время спада активности, и та же самая комета во время пика активности... И такие факты есть... И посмотрите, насколько красивой является сказка о том, что солнечный свет давит (если бы это было так, то это же даровый двигатель!). За одним, спросите себя, почему игрушка Лебедева не располагается в каждой школе (или хотя бы кафедре физики института)... И спросите себя, почему когда откачали из этой игрушки еще больше воздуха, создав высокий вакуум, крыльчатка перестала вращаться...

Опять пустая болтавня, полазил по нету сведений о потери лазером мощности в вакуме нет, а вот об использовании лазера в вакуме для улучшения его действия полно, от теоритических моделей до производственного оборудования, для ПЛАВЛЕНИЯ ТУГОПЛАВКИХ металлов в вакууме. Ссылку на несостоятельность лазера в вакуме или хоть результаты испытаний в студию.

А на счет солнца бред полный, я не отрицаю что на землю попадает только часть солнечного излучения, но вот только происходит это не под действием вакуума а изза отклонения большего количества энергии электромагнитным полем земли и ее атмосферой, хвост кометы конечно может стать теоритически проводником тепла на землю, но только в кенетическом виде. А чтобы окончательно определиться с этим вопросом посмотрите температуры освещенной части обьектов (планет, астеройдов) в космосе, на луне например +130°, и это при учете что большинство света отражается от ее светлой поверхности. А что с кометами делает солнце надеюсь обьяснять ненадо, хвост как вы выразились, очень показателен? Ну и почему все обьекты для космоса (типа спутник) делаються светоотражающими тоже пояснять не следует?

А сбивание обьектов на орбите и на больших высотах сложно как раз в силу сопративления атмосферы, для преодоления атмосферы земли нужна энергия сопоставимая с проплавкой 1 метра метала!

Учите мат часть, пока окружающий мир живет по законам, как вы выразились артодоксальной, науки то и пологаться можно и нужно именно на нее. А голословные высказывания без знаний о предмете это не сюда.

_________________
Видиш суслика? А он есть!

Опыт Басова и сотрудников... И другие на эту же тему... Но первый был именно Басов... А оттуда, если хватит разума, получите и объяснения тем фактам, о которых Вам говорят...
Типичная реакция ортодокса... Может быть, ортодоксы объясняют стабильность "солнечной постоянной"? Странно... Локальная напряженность магнитного "поля" флуктуирует, а космические лучи изотропны... Атмосфера Земли флуктуирует, напряженность флуктуирует, активность Солнца флуктуирует, а на выходе стабильная величина! Вот так совпадение! Окружающий мир не живет по сказкам ортодоксальной науки... Он объективен, т.е. независим от сознания человека...
А вот почему Вы ушли от вопросов по поводу большой изменчивости "солнечного ветра" и крайне малой изменчивости "солнечной постоянной" во время изменения активности Солнца? И почему Вы ушли от прямого предложения - откачать в игрушке Лебедева еще больше воздуха? И почему столь даровый двигатель не используется? Неохота разрушать у себя в голове мировоззрение, которое Вам навязалось с детства?
Я Вам предлагаю не голословить, а провести эксперимент. Который и выступит арбитром. Если не способны провести эксперимент, то так и скажите. Мое предсказание: если из игрушки Лебедева дальше откачать воздух, создав высокий вакуум, то игрушка остановиться (правда, такие эксперименты проводили; и результаты практически не публиковали, так как это нонсенс)... Так как свет не давит... И нет никаких фотонов, которые выступают посредниками между атомами при "передаче" энергии...

Ссылку на эксперимент, ну или хотябы его название, Басова нашел а вот эксперимент нет.

"а на выходе стабильная величина!" - кто сказал? Магнитные бури, высокий и низкий уровень ультрафиолета и солнечной радиации, постоянно разный, от куда сведения про неизменность?

А по вашему вакум все стабилизирует? как? описание действия? исследования?

игрушке Лебедева - по подробней пожалуста

Сказок у артодоксов пока пожалуй поменьше чем у альтернативщиков.

И кто это вы? Я лично не от чего не отказывался.

Так как свет не давит... И нет никаких фотонов, которые выступают посредниками между атомами при "передаче" энергии... А как тогда?

Прошу если чегото утверждаете ссылочку пожалуста подвешивайте, а уж там авось хватит умишка разобраться, без ваших коментов.

_________________
Видиш суслика? А он есть!

Я сказал об крайне малой изменчивости этого параметра. Смотрите внимательно:

А теперь по факту.

См. здесь подробнее. Между прочим, значения малого изменения "солнечной постоянной" четко коррелирует со значениями количеств вещества, выбрасываемого Солнцем (в виде "солнечного ветра") - чем больше вещества между Землей и Солнцем, тем больше энергии "поступает" на Землю. Для ознакомления с литературой по данным асторонии в области таких корреляций советую обратиться к "О.Струве, В.Зебергс. Астрономия XX века. «Мир», М., 1968".

Моя задача на данный момент не предоставить объяснения, а показать несостоятельность некоторых представлений современной ортодоксальной физики (есть множество альтернативных теорий, некоторые из которых могут объяснить не только объясненные ортодоксами факты, но и те, которые ею не объясняются или просто замалчиваются). Вот когда созреют люди для того, что новое объяснение требуется - тогда и будем об этом говорить. Не торопите события. В данный момент у Вас полные ушата сомнений, вообще, о правомочности сомнений в истинности представлений ортодоксальной физики. Биться лбом об стенку не собираюсь... Вот когда стенка станет помягче - тогда и буду биться... Кстати, если внимательнее прочитаете материалы по "солнечной постоянной" (не только приведенную ссылку; работать головой для поиска информации тоже надо, а не ждать все готовенькое), то поймете, что не вакуум стабилизирует, а малое количество вещества в пространстве между Солнцем и Землей...

Игрушка Лебедева - прибор, с помощью которого будто бы доказано, что свет обладает давлением.

Так вот, если откачать воздух еще больше, то крыльчатка перестает вращаться... Он получил только то, что хотел - вращение крыльчатки под действием радиометрического эффекта. Но не под давлением света - его нет (давления). Нет фотонов, как материальных частиц, являющихся материальными переносчиками энергии от одного атома к другому... Это всего лишь красивая теория. Но не имеющего подтверждения на практике. И дифракция это четко показывает. Для того, чтобы оказать давление необходимо иметь импульс, а свет импульса не несет...

Касательно эксперимента Басова... "Принципиальным было предложение Прохорова и Басова о новом методе получения инверсии населенностей в трехуровневых (и более сложных) системах с помощью насыщения одного из переходов под действием мощного вспомогательного излучения. Это так называемый «метод трех уровней», получивший позднее также название метода оптической накачки." Что они сделали? А просто: раздели пучок фактически лазера на два пучка. Один направили просто по вакууму (в последних экспериментах), а второй "загнали" в умножитель. Так вот, когда по расчетам свет должен быть еще только при входе в умножитель, он УЖЕ детектировался, т.е. такое чувство, что свет в умножителе прошел мгновенно (вернее, корректнее было бы сказать, что скорость света превысила скорость света в вакууме)... Вы думаете, что ортодоксы принимают во внимание этот опыт? А ведь его повторить не так сложно... Как только найду ссылку на точное описание и публикование опыта - выложу (если увижу, что идет рассмотрение фактов, а не "грудью в защиту теории ортодоксов")...
Вот, нашел...
1. Н.Г.Басов, Р.В.Амбарцумян, В.С.Зуев, и др. ЖЭТФ, 50, 1 (1966) 23. Это ссылка на прямой эксперимент. Импульс рубинового лазера проходил сквозь рубиновые же усилительные стержни.
2. S.Chu, S.Wong. Phys.Rev.Lett., 48, 11 (1982) 738.
3. A.M.Steinberg, P.G.Kwait, R.Y.Chiao. Phys.Rev.Lett., 71 (1993) 708.
4. A.M.Akulshin, S.Barreiro, A.Lezomo. Phys.Rev.Lett., 83 (1999) 4277.

Я сказал об крайне малой изменчивости этого параметра. Смотрите внимательно: - Ну и что? му малое, об этом и говорят физики-артодоксы, где тут альтернативный взляд? И как метод измерения разработанных хз когда и работающий уже не один год, может обьяснить данный феномен? Хотя и феноменом это сложно назвать, постоянна и постоянна. А то что с веществом может переноситься часть энергии которая не переносилась до этого это и ежу понятно, тут особых опытов не надо, вон подержите руку возле огня сантиметрах в 30 а потом с такогоже растояния железный прут туда суньте и подержите, вот вам и дополнительное тепло. Это класс 5й физики помоему.

Ну с давлением света проводил опыты не только он, но это спорно, не стоит на это пологаться. Вот тока я не пойму я то тут при чем? я вроде вам не говорил про давление света. Или это аргумент типа: "тут наука не права а значит не права ни в чем"?

И как это влияет на поведение лазера в вакууме не ссылки не обьяснений так и нет.

_________________
Видиш суслика? А он есть!

Стенка мягкой не стала... Что в лоб, что по лбу... Разницы нет... Вам говорят о том, что при флуктуирующей атмосфере, флуктуирующей напряженности магнитного "поля", при флуктуирующей активности Солнца НЕ МОЖЕТ быть постоянная величина при попытке объяснения с ни позиций квантовой физики, ни с позиций ОТО, ни с позиций квантовой хромодинамики.
Не с веществом энергия "переноситься" при прохождении кометы между Землей и Солнцем, а количество вещества определят скорость "переноса" этой энергии. Вы даже не потрудились посмотреть эти данные, которые Вам предложены... Зависимость не линейная...
Мои ответ здесь. Невнимательность - не моя черта...

Ссылки есть. Только вот лень их посмотреть. Или некомпетентность мешает.

Физики (ортодоксы) утверждают немного другое: "Для обнаружения давления света нужен вакуум повыше, чем организован в данном шаре.
Разница на глаз не отличима, но весьма существенна: в опытах по обнаружению давления света лепестки вращаются в сторону черной поверхности лепестков. А при демонстрации радиометрического эффекта - в противоположную."

Слушайте, ребята... Вначале разберитесь в эффекте Комптона и эффекте Мёссбауэра, а также в предположительных объяснениях этих эффектов, которые не подтверждаются на практике... Вот тогда и поговорим...
И почему-то физики странным образом (вернее, не физики, а теоретики) не видят одной простой разницы: Лебедев использовал два типа мишеней: сильно поглощающих, покрытых платиновой чернью – и сильно отражающих, имевших зеркальное напыление. По сравнению с первыми, для вторых эффект от светового давления ожидался почти в два раза большим – но этого не обнаружилось. Величины эффектов составляют не 2, а на практике 1.2 и 1.3... Что говорит о том, что Лебедев имел место не с давлением света, а с радиометрическими силами. Более того, почему этот эксперимент не повторяли? Лебедев откачал газы так, что остаточное давление было ниже, чем 10-4 мм.рт.ст. А в современном мире можно получить легко давление 10-10 мм.рт.ст... А почему такие опыты не проводят? Потому, что после достижения таких величин все вращение пропадает...
Да что словами бросаться?!?!?!? Эксперимент - высший арбитр!

То что вы дали я посмотрех хорошо и ничего кроме метода замеров там нет. Что касается Басова и указанных вами экспериментов из них следует что: скорость света в «вакууме», то есть в эфире, изменяется в зависимости от его температуры; И это имеет смысл только на больших растояниях, про действие лазера на орбите и про искожение на малых расстояниях (в пределах солнечной системы) там ничего такого координального нет, ну да искажается, но на таких расстояниях незначительно. И то что действие лазера увеличивается в определенных средах, заметте с использованием электромагнитного поля, и не увеличивается в вакууме БЕЗ их использования, еще не говорит о бесполезности лазера на орбите. И главный вопрос: КАК ЭТО ВСЕ ОТРАЖАЕТСЯ НА ИНСТРУМЕНТАХ ДРЕВНИХ? И почему при воздействии на кристалическую решотку каким угодно излучением и "изменением реальности на програмном уровне" - во б*я, мне бы так, с целью размегчения порды ОСТАЛИСЬ СЛЕДЫ ДИСКОВЫХ ПРОПИЛОВ И БОРОЗДЫ? И на кой хрен с такими технологиями дались эти чертовы блоки? Когда, изменяя связи, можно было бы просто из любого говна конфету сделать? Растопили гранит - придали форму здания и адьес.

К чему тут вся эта дискусия? Мы здесь не о тайнах мироздания говорим а о конкретных постройках не мешайте мух с котлетами.

Да кстате, именно лазерная сварка применяется в приборах с вакуумом...

_________________
Видиш суслика? А он есть!

Когда расстояния пренебрежимо малы... И в техническом вакууме (т.е. с наличием вещества)... Кроме того, Вы, видимо, не понимаете ПОЧЕМУ именно в вакууме... С большим удовольствием сварку производят теперь не вакууме, а в среде инертных газов, так как при этом и шов лучше, и температура повышается быстрее, чем в вакууме (кстати, для думающего человека это также даст повод задуматься)... Я уже устал Вам что-либо пояснять... Ознакомьтесь вначале с экспериментальными данными (как только найду прямую ссылку на указание о провальности экспериментов в открытом космосе с лазером - специально выложу)...
Но Вам это не интересно (хотя давал ключ к пониманию этого)... Вы хотите понять, как они изготавливали блоки?
Локально отключали взаимодействие атомов друг с другом в куске горы... И при помощи даже "мягких" инструментов изымали блоки (даже могли сразу обрабатывать). В том числе и при помощи простой дисковой пилы (пусть даже по типу абразивного круга, если Вам там угодно; что, впрочем, не подтверждается на практике - должны остаться следы этого абразива). А так как нет взаимодействия между атомами, то нет и адгезии материала, который режут с материалом, которым режут... И поэтому наблюдается такая изотропия направлений на гранях (не было никакой полировки; различие между поверхностями обеспечивается разностью используемых инструментов, которые не подразумевают наличие каких-то супертехнологий; полированные грани и участки граней - побочный продукт)...
А касательно воздействия на весь объект сразу - нельзя контролировать сразу столько связей - радиус воздействия имеет конечную величину. В физике нет бесконечностей...
Так как вещество лишь подчиняется тяготению, а не генерируется им (уже предлагал провести эксперименты с отвесом; пока не проведете - критика не принимается - лбом об стену биться не хочу), то отключение тяготения позволяет переносить блоки на ограниченное расстояние (радиус действия отключения гравитации). На такое способны только сознательные существа, но НИКАК не техника...
Когда Никола Тесла говорил о "передаче" энергии на расстоянии, то он отнюдь не подразумевал, что при помощи электромагнитных волн, которые ему были прекрасно известны... И работали эти устройства только у него... И попытка проведения Филадельфийского эксперимента это прекрасно показала...

Позвольте немного подправить
Если быть точным, то
1. Правильное название процесса Электродуговая сварка в среде защитных газов (не все газы используемые в сварке являются инертными).
2.Удовольствие не является показанием к применению того или способа сварки.
3. Вакуум создавать для сварки в допустим строительстве - БРЕД (поэтому используются различные газы).
4. В других случаях Применение сварки в вакууме даёт преимущества:
получение оптимальной формы сварного шва (проплава и усиления) при выполнении замыкающего кольцевого шва;
повышение производительности за счет высокой скорости сварки;
повышение качества защиты сварочной ванны и экономия инертного газа аргона за счет сварки в вакууме.

Именно лазерная, а не электродуговая. Это разные процессы. Процессы "поставки" энергии различны в этих видах сварки... Так что указанные Вами ниже аргументы теряют свой смысл по отношению к этому виду сварки. В том числе и характеристики шва на выходе; в среде инертного газа при лазерной сварке швы получаются лучше, да и скорость повышения температуры материалов выше, чем просто в вакууме.
Для электродуговой сварки приведенные аргументы четкие (сам имею удостоверение электрогазосварщика и немалую практику)...