Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Нет, не сарказм.

Арматура не относится к высокопрочной стали 16мм диаметр - 2 см.кв. сечение . Высокопрочная сталь >40 КН/см.кв. соответсвенно будь она даже на грани высокопрочной и повышенной прочности, то выдерживала бы только 8тонн, но не 10-15 тонн. Короче как в физике - порядок один В этом ничего страшного, но представьте толщину растительного каната для такой нагрузки и за что его тянуть и т.д......

А вот ответ

Тут главное блоки, Если не брать 5 метров от конца и 10 от основания, остаётся 32 метра, разделить по метру = 33 точки применения силы. Общую нагрузку это снизит значительно. Если тянуть всё это лошадями(хомуты кудато крепить надо), а те самые солдатики будут придерживать и направлять с другой стороны, то 33 каната сантиметров по 30-50 кв. будет нормально.
На пожарном рукаве КаМаз тянули и ничё, выдержал.12 тонн.

Камаз на колесах

Куда тянули-то? Неужели вверх?
Откуда усилие в 12 тонн?

К тому же, пожарные рукава, кажется, не из пеньки делают, а из нейлона какого-нибудь, у которого удельная прочность выше, чем у стали.

Наверно он не усилие, а массу Камаза имел ввиду. Конечно такого усилия не было..

Чтобы тянуть разблокированный камаз который кстате не 12 тон весит а около 9ти, нужно усиилие килограм в 200, если по ровной дороге, и то это только первое усилие - дальше легче, это не блок который будет зарываться в грунт так, что легче нести.

_________________
Видиш суслика? А он есть!

Интересные допуски прописаны в госте описывающем
ИЗДЕЛИЯ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИЗ ПРИРОДНОГО КАМНЯ
ГОСТ 23342-91

Что касается произвольных форм, то по лаконичной формулировке в Госте можно придти к выводу - это специфичная и редкая работа (там же):


Пила вот, которая в фильмах есть:

СТАНОК РАСПИЛОВОЧНЫЙ 3000мм

При таких габаритах объём камня достигает 30 куб./м, что в зависимости от породы будет соответствовать массе 60-100 тонн
Т.е. наша цивилизация ещё только подбирается к наблюдаемому уровню технологий древности...
Вот, например, для чего используется камень в наше время:
Натуральный камень для строительных объектов
т.е. в основном как отделочный материал...
Оно и понятно - дорого и трудоёмко добывать и обрабатывать...

А вот интересное:
Оборудование для термообработки гранита


В статье "Советы по выбору камня" описывается эффект от термической обработки поверхности:

отсюда вопрос побывавшим в Египте по поводу следов "пластилина" на камнях - каковы свойства поверхности в этих местах?

AndreySM
подтверждаю это увиденным мною в московском метро, в облицовке зданий МГУ, а также памятниках и статуй рядом с музеем космонавтики на ВДНХ. В реале расхождения даже больше чем по госту

Да я щас сам по метро хожу и с интересом наблюдаю насколько кривые эти небольшие отделочные плитки и детали из камня...

Появилась ещё мысль, что вот такой предмет:

потенциально можно изготовить с помощью
Технологии ГИДРОАБРАЗИВНОЙ РЕЗКИ
Вот здесь можно ознакомиться подробней:
http://www.waterjet-spb.ru/tech1.htm
Резка камня

Мысль такая: деталь имеет изначально форму цилиндра,
закрепляется в станину по типу токарного станка,
и с помощью специальной форсунки, подобной вот этой:

удаляется внутренний объём материала.
Ну, что-то в духе гончарного круга получается,
только весьма высокотехнологичного. Соответственно,
можно делать любые детали цилиндрической формы.
Как видим реальная форсунка не такая уж и большая по размеру -
размер струи в спецификации указан диаметром в 1 мм.
Автоматика позиционируем её согласно задумке.
В итоге температура поверхности не превышает 60-90 С°,
а после окончательной шлифовки поверхность идеальна.

Причём, оптимизация тех.процессов может вообще упразднить
дополнительную шлифовку-полировку...

Вот, кстати, и реальные основания для таких предположений (там же):


Вот изделия, изготовленные с помощью этой технологии:



Мне кажется, что качество вот такой статуи (взято здесь):

вполне можно объяснить гидроабразивной резкой...
Бюст или статуя царицы изготовлена из яшмы (jasper),
а она имеет твердость 5,5‒7 Яшма,
т.е. это нехило прочный материал...

=======
Подобная технология, возможно, может объяснить как делалась выемка
материала тех же саркофагов, когда углы строго 90°...

вполне возможно

Вот в том и фишка, что таким методом угла на 3х плоскостях неполучиться, к тому же это эксклюзивная обработка а не массовая, а если учесть что она сквозная а не выемками. К томуже материал уничтожается а как быть с тем что просто изымался?

_________________
Видиш суслика? А он есть!

Это почему же?
Внутренние углы ИМХО очевидно не могли создаваться с помощью инструментов с вращающимся режущими частями. Распиливание - да, много соответствующих следов. А остальные современные технологии не годятся для таких задач. Так почему же нет?

Эксклюзивная - это у нас с вами, а у "них" глыбы в сотни тонн - рутина, сдабриваемая винцом или пивом производства аборигенов, в ожидании окончания рабочей смены...
Мои наблюдения находятся в плоскости принципов технологий...


Выемки делать можно даже на современном оборудовании - в ссылке об этом говорится. Правда это редкая работа - из представленных на десятке сайтов выполненных работ кроме мойки ничего не нашёл, да и та состоит из нескольких деталей, так что не то...

Однако:


Вот технология подробней:
http://www.glasstools.ru/news/company/news424.shtml
Кстати, руду бывает добывают с помощью струи воды - гидравлическая отбойка называется.
Ко всему прочему никаких следов не оставляет такая технология...

Однако очевидно, что при доведении этой молодой технологии до 3D-формата
вполне возможно создание скульптур высокого качества, выемок и т.д.
Тут ведь дело заключается в определении параметров струи воды, её
фокусировки, направления движения и т.д.
ИМХО если бы был смысл (экономический), такой станок можно создать и сейчас.

Тем более, что по существу струя воды - это стамеска.

Взгляните на качество современных скульптур:

И на качество бюста царицы:

Сравнивать бессмысленно...

Вот ещё бюсты и статуи, но бóльших размеров:
Арни, ну, весьма похож на себя, автор - современный скульптор:

Далее взглянем на знаменитого Давида великого Микеланджело Буонарроти:

правда размеры его впечатляют:

и что же мы видим?

Лишь скульптура величайшего мастера сопоставима по качеству.

Вот повторяющиеся барельеф того же современного мастера:

даже не вооружённым глазом видно, что каждый элемент совершенно не походит на следующий - форма не выдержана.
А вот здесь весьма качественно:

Впрочем, соглашусь, задачи были слегка иные...


Не понял вопроса...

Разрази меня гром , опять слои материала на сколах , ....цемент ?