Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Как то попалась в руки книга, 'топомоника сибири', кажется так она называлась. Что то вроде расшифровки географических названий. Приводилась расшифровка названия одной горной вершины, Аргиджек. С тюркского это слово переводилась как гора, по другой версии в честь героя сибирского эпоса Ар-Гиджека, человека, спасшего народ сибири от потопа. В интернете ничего подобного не нашел. Может, кому попадалось?

Я могу предположить причину изменения полюсов. Для начала хочу сказать что они не изменились, а лишь сместились.

Дело в геологических процесах которые происходят в недрах Земли. Расплавленная магма течёт по нижним слоям мантии оставляя в ней своеобразные норы.

Это происходит до тех пор, пока нор становится настолько много что мантия напоминает собой голандский сыр. В какой-то момент, эта масса, уже не может держатся и осыпается к центру Земли. Если например осыпется процентов 7-8 от общей массы Земли то центр масс обязательно сместится, а верхний слой земной коры просядет. Если предположить что Атлантида распологалась на континенте или крупном материке и она осела в следствии проваливания происходившее в недрах?

Представляете какие волны могли быть на поверхности в момент когда Земля покачнулась? Теория проседания объсняет ещё один момент. В некоторых легендах о потопе говорится о фантанах воды которые выходят из под земли. Могли ли эти фантаны появится в следствии вытеснения грунта (Атлантида осела вытесняя воду)? Такую картину можно проверить зимой на ледовок покрытии. Если предположить что лёд это грунт, а вода под ним это подземные воды, приложив таким образом сильное давление на лёд вода начнёт вытеснятся, в самых слабых точьках льда появятся трещены из которых поструится водичька (представте таку картину в планетарных масштабах).

_________________
Всё что я не понимаю либо не логично, либо не верно.

Потоп - это "движение" вод или "цунами"? Возможно ли сравнить массы литосферы и метеорита? Возможно ли это смоделировать в соответствующем масштабе?
Ответ очевиден. Я надеюсь с этим вы справитесь без посторонней помощи.
АALexandrB - благодарственное письмо за ссылку. В вас копошатся неплохие мысли. Не скупитесь на выводы.

_________________
Петрович

Вся беда в том, что Вам абсолютно не интересны мои ответы на поставленные Вами вопросы. Вы отстаиваете свою теорию и никогда, ни при каких обстоятельствах не признаете, что в чем-то можете ошибаться. Зато учительский тон звучит отчетливо, без, всяких на то, везких причин. Я не на экзамене, поэтому, не надо... Я готов к нормальному диалогу и постараюсь ответить на вопросы:
1. Потоп - это не цунами. Как по мне, цунами - это радиально расходящаяся от эпицентра волна в рамках одного водного бассейна, вызванная движением тектонических плит или падением чего-то сверху.
Т.к. Потоп - явление повсеместное (описанное в разных регионах), то я считаю, что это - "инерционность океанических вод", которая была вызвана ударом огромного метеорита, выражаясь спортивным языком, в "противоход", при котором, воды Мирового океана, находящиеся в состоянии относительного покоя, поднялись на большую высоту, обрушились на значительную часть суши и продвинулись в глубь континентов.
(Наглядное пособие для учеников младших класов)
Берем в левую руку стакан воды, а правой рукой наносим резкий, короткий удар в область его горловины. Получаем тот же эффект, результатом которого, будет залитая по локоть правая рука.
Если Вы заметили, я использую Вашу терминалогию для описания.
Есть общность между нашими гипотезами. Различие, лишь в "инструментах" и следах, которые они оставили после себя.

2. Возможно, с помощью калькулятора

3. Что именно моделировать?
а) направление движения океанических вод и их кубатуру
б) столкновение метеорита с Землей и его рикошеты
в) замедление вращения Земли после падения метеорита

Позволите ляпнуть?
Начинать моделирование необходимо с самого начала. С самой первой причины, из которой вытекают все следствия. Не то, что бы с абсолютной первопричины (её еще называют сингулярностью), а с какого-то обективно "осязаемого" момента. Например, с процесса образования необходимого по геометрии астероида. Или чуть отмотав "вперед", с причин, приводящих этот астероид в движение. Или еще чуть дальше - с механики сближения этого тела и "удара о землю".
Одно такое "моделирование" - уже происходит. Вот тут, мы с господином Макаром разглагольствуем на заданную тему. Рекомендую вчитаться, а если повезет, то и подключится... читать примерно с 51 страницы.

На меня что, не кто не обращает внимания, теорию свою выдвинул блин, а они все молчат Млин...

_________________
Всё что я не понимаю либо не логично, либо не верно.

Я могу предположить причину изменения полюсов. Для начала хочу сказать что они не изменились, а лишь сместились.

Дело в геологических процесах которые происходят в недрах Земли. Расплавленная магма течёт по нижним слоям мантии оставляя в ней своеобразные норы.

Это происходит до тех пор, пока нор становится настолько много что мантия напоминает собой голандский сыр. В какой-то момент, эта масса, уже не может держатся и осыпается к центру Земли. Если например осыпется процентов 7-8 от общей массы Земли то центр масс обязательно сместится, а верхний слой земной коры просядет. Если предположить что Атлантида распологалась на континенте или крупном материке и она осела в следствии проваливания происходившее в недрах?

Представляете какие волны могли быть на поверхности в момент когда Земля покачнулась? Теория проседания объсняет ещё один момент. В некоторых легендах о потопе говорится о фантанах воды которые выходят из под земли. Могли ли эти фантаны появится в следствии вытеснения грунта (Атлантида осела вытесняя воду)? Такую картину можно проверить зимой на ледовок покрытии. Если предположить что лёд это грунт, а вода под ним это подземные воды, приложив таким образом сильное давление на лёд вода начнёт вытеснятся, в самых слабых точьках льда появятся трещены из которых поструится водичька (представте таку картину в планетарных масштабах).

Кратенько написал жешь...

Если Вашу "теорию" игнорировали, то значит - на то были свои причины.
Чего тут обсуждать-то?..
Вы хоть понимаете смыслы терминов "магма" и "мантия", которыми пытаетесь жонглировать?.. И хоть малость знакомы с современными представлениями о строении Земли?..

Я не геолог, но я тут читал и на этом обосновал свои мысли
http://ru.wikipedia.org/wiki/Земля
Некоторые моменты перепутал...
Но не знаю я терминологию придуманую человек для геологии, но теоретический: если ядро Земли жидкое (это я надеёсь верно?), а поверхность твёрдая, то где-то должна быть граница между твёрдым и жидким, вот она и имеется ввиду.



Так хоть надеюсь понятно?

ТЕОРИЯ: V1.1

Дело в геологических процесах которые происходят в недрах Земли. Расплавленная магма течёт по нижним слоям "чего-то там" (более твёрдого слоя Земли) оставляя в ней своеобразные норы.

Это происходит до тех пор, пока нор становится настолько много что "что-то там" (более твёрдый слой Земли) напоминает собой голандский сыр.

В какой-то момент, эта масса, уже не может держатся и осыпается к центру Земли. Если например осыпется процентов 7-8 от общей массы Земли то центр масс обязательно сместится, а верхний слой земной коры просядет. Если предположить что Атлантида распологалась на континенте или крупном материке и она осела в следствии проваливания происходившего в недрах?

Представляете какие волны могли быть на поверхности в момент когда Земля покачнулась? Теория проседания объсняет ещё один момент. В некоторых легендах о потопе говорится о фантанах воды которые выходят из под земли. Могли ли эти фантаны появится в следствии вытеснения грунта (Атлантида осела вытесняя воду)? Такую картину можно проверить зимой на ледовок покрытии. Если предположить что лёд это грунт, а вода под ним это подземные воды, приложив таким образом сильное давление на лёд вода начнёт вытеснятся, в самых слабых точьках льда появятся трещены из которых поструится водичька (представте таку картину в планетарных масштабах).

Вот...

Это сейчас называется вроде как "земная кора" (5-70км).
Мантия она в расплавленном состоянии.



Хорошо, есть туннели прорытые магмой (пусть в коре), чтобы "осесть" снизу не должно ничего "подпирать", где делась магма (которая туннели делала)? вышла наверх (по объему равному тому, что "осел", много ее должно быть), а если и вышла то не компенсирует ли она тот участок, что "осел" ?

В Земной коре есть переход между жидким и твёрдым состоянием вещества?

_________________
Всё что я не понимаю либо не логично, либо не верно.

Vim
На границе "кора-мантия"?, естественно, но вот насколько "резкий"?

А он не должен быть резким. Процес проседания мог занять мгновение, а последствия развивались по цепной реакции. Далее мантия заполнила пустоты и процес остановился, а вот последствия возможно остались.

_________________
Всё что я не понимаю либо не логично, либо не верно.

Если просел, значит, там пустота. Куда делось то, что "туннель" прорыло ?, и не один, для такого "проседания" должно их быть точно как в "голландском сыре".
Да и, по современным представлениям, давление там, наоборот избыточное, оно то магму и толкает на поверхность.