Форум Лаборатории Альтернативной Истории

kavalet ну когда нибудь, он всё таки состарицца и умрёт....

Смотря сколько ему сейчас и кто входит в его окружение. Это надо учитывать, в том числе и занятое им положние.
Обычно, при таком раскладе, "За" него - должно быть менее половины "неподвижных" теоретиков.
Малый процент - будет сохранять нейтралитет, который на деле визуально будет выражаться в наибольшем поддержании "старых" идей из уважения к персоне.
А наибольший (или качественный) составит - сомневающееся большинство, которому нужна будет ОПОРА! Так как "основание" прежних доктрин уже проваливается под тяжестью обнаруженных с помощью срвременных воззрений фактов.
... ну, а это мы (скромные) которые всегда держут открытыми двери в адекватное восприятие мира.
В будущем виртуально все переберутся сюда.

Мирослава
ох... скорей бы уже... (Прости меня, Господи!!!)

Жирный оффтоп получается уже, но в самом деле грустная там совдеповщина.
В первом же абзаце рассказки о чуде света
About the Great Pyramid http://guardians.net/egypt/gp1.htm
дается отпор спекулянтам, посягающим на истину, которых неутомимый Главный Гуардиан опрокинул своей сногсшибательной научной находкой остатков пандуса, по которому, якобы, и подавались на гора стройматериалы (и чеснок : )). Что те же исторические материалы 26-го съезда компартии.
Он даже сам не устает повторять в интервью как ОН сам то там то тут чтото открывает. Четырежды герой одним словом (сначала за то, а потом за это).
Отсюда и то недоверие к информации на сайте, о котором я сказал. Персонально, как к индивидууму биологическому к дедушке у меня претензий нет вобщем-то. Пусть себе живет и вырезает божков из алебастра, к примеру.

"если бы речь шла о метрах, так и на фотографиях это было бы видно!.."

Так на фотографиях это и видно, только дождаться нужного угла освещения грани.

Ну, и где те самые метры?..

удачный снимок


а как блоки у основания гуляют на правой стороне на фото? взять пол человечка за метр, то там даже больше получится, с учетом перспективы.

Суть только не в метрах (беспредметно будем спорить без данных), а в том, чтобы поняь, как такой изгиб, даже незначительный, влияет на жесткость оболочки. Офисный человек ежедневно слегка сгибает бумажку "ложкой" держа в руке за край, чтобы она не загибалась вниз.
Легкое расширение сечения облицовки в середине дает тот же эффект с оболочкой. Внутренняя сторона будет воспринимать больше сжатой нагрузки, освобождая от нее сердцевину.

Это было бы верно и то до некоторой степени, в случае цельной облицовки, ну хотя бы связанной раствором. У пирамиды, сложенной из кубиков-блоков нагрузка идет вертикально.

Блин! Так я как раз про это и говорю. Кладка гуляет - будь здоров. А версия вогнутости строится на сантиметрах!.. Это Вы с чего-то решили, что там метры вогнутости. Нет их там - ни по жизни, ни по гипотезе!..

и в стороны, если с перевязкой

ну для простоты представьте себе стену выложенную с напуском кирпича, т.е, когда верхние ряды выступают за край нижних. Как на карнизе хрущевского дома. Стена получится наклонная.
В одном случае это будет отрезок прямой в плане стены, а в другом пусть будет угол, где свес кладки по внешним сторонам (как нос корабля). В каком случае вынос можно будет большим сделать и в каком сооружение будет устойчивее?

И потом, не нужно же добиваться чтобы она сама стояла, а нужно всего лишь решить, ну допустим, проблемы естественной усадки. При таких плотных швах как на облицовке, при легком прогибе от усадки возникнут серьезные напряжения в наружной плоскости камня, плюс температурные расширения, и камушек крошится.


А будут ли заметны сантиметры если "Кладка гуляет - будь здоров" ?:)
Вогнутость же присутствует, не смотря на то что хаотичной кажется кладка..

Какой же Вы впертый...
Да где ФАКТЫ, что "вогнутость присутствует"?..
Игра светотени на участках, по которым сбрасывали блоки сверху?.. Это - не факты, а иллюзия.
Заявления кого-то, что есть некая "вогнутость"?.. Так мало ли кто чего заявляет!.. С точки зрения, скажем, обработки экспериментальных данных категорически НЕЛЬЗЯ говорить об изменении какой-то величины в целом, если эти изменения не превышают погрешности в измерении (или в вариации) этой же самой величины! Это МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ некорректно.

Такой же.
Ну если методологически нельзя, то, пусть вогнутости не будет отныне
А то действительно можно до споров о погрешностях погрешностей докатиться, а там и до интегралов не далеко.

Технологические фантазии.. Разбирая геометрию ВП волей-неволей окунаешься в зону взаимодействия тончайших нюансов отношений и чисел, повсеместно присутствующих в этом сооружении. Геометрия пирамиды полна едва заметных тонкостей, гармонично влияющих на всю композицию. Как звуки слаженного оркестра. Каждая деталь находит свое место. Поэтому перенести подобную гармонию в область сопромата и владения конструкциями - не такой уж и преступный порыв. Кажущиеся на первый взгляд малозначительные детали могут оказаться важным элементом тюнинга всей конструкции.
Тот же изгиб, (а он все таки присутствует на снимке лазерного сканирования) может влиять (тонко) и на прочностные свойства, и также, нюансно, может влиять и на аккустические, о которых раньше тут были технологические фантазии, и любые другие, согласно целостности системы.
В основной массе современные методы расчета конструкций сводятся к рассмотрению элементных составляющих - тут рама, а тут консольная балка. И расчитываются отдельно, и редко во взаимосвязи. Традиционное умение конструкторов "оставлять запас прочности" покрывает эти упрощения, оставляя высокосложные расчеты взаимовлияния незначительных составляющих вне расчетных категорий. "Усилия относительно малы и принимаются равными нулю" - такая формулировка типична. С такими формулами дирежер может направлять свой оркестр куда-нибудь на народные гуляники и там исполнять подобную музику, если речь вести о гармоничности и целостности произведения.
Вот примерно из таких соображений я так "рьяно" пытал вас тут своей настойчивостью. Пирамида это не тот случай, где можно оставить без внимания какую-то мелочь, сославшись на незначительный ее размер.

пс..
Термином "альтернативная история" уже никого, похоже, не удивишь, а вот "альтернативный сопромат" пока еще не воспринимается:) (шутка)

А если применить "альтернативный сопромат" к Останкинской башне, например? Не найдем ли и в этом строении неких непонятных и загадочных закономерностей? Для чистоты эксперимента, в качестве "нулевой" точки отсчета?