Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Так и в пирамиде прослеживается львиный запас прочности. Глядя на характер внутренней кладки, поражаешься как она вообще столько времени простояла. Но ведь простояла же!.. Значит, запас прочности настолько велик, что с лихвой перекрыл все недостатки качества этой самой внутренней кладки. Вылавливать на этом фоне нюансы, дающие эфекты заведомо малой величины, - занятие, цели которого мне, мягко говоря, непонятны.

Даже Великая - это всего лишь один из многих физических объектов. И законы физики на нем также должны работать. Вы же сами ведете речь о сопромате

а почему отвергается идея барокамеры, как у космонавтов для имитации невесомости, делаться она может из составных частей, ну и что, что громадная, зато ненужны никакие свер тяжелые краны или хеликоптеры, сам берешь такую вот глыбу и ровняешь ее сам по месту не напрягаясь...
ну а транспортировать от каменоломни до места можно по-разному.

Уж в который раз напоминаю:
конструкция пирамиды такова, что в ее готовом виде в нее ни влезть, ни вылезть! И какова бы ни была цель ее постройки, с данным фактором никак нельзя не считаться.

кто сказал? то, что не нашли (не показали) вход еще ни о чем не говорит

Факты говорят. Точнее: камни рассказывают. Слушать их только надо

Народ, а вы не думали насчет того,что древнии могли использовать для передвижения блоков высокочустотные колебания непосредственно того обьекта,который двигали?Обьект вибрировал и его можно было двигать рукой без оссобых усилий

А куда девать опору?.. При вибрации объекта он неизбежно будет с ней соприкасаться. Отсюда следует трение и сопротивление выступающих неровностей (пусть и микронеровностей). Все это неизбежно оставляет весьма специфические следы как на объекте, так и на опоре. И что-то подобных следов не обнаруживается.

Не перестаю удивляться вашей "способности" Андрей, не видеть то, что не вписывается в Ваше представление о том что "как должно быть". Уж извините за очередной "накат".
Факты приведены на фотографиях лазерного сканирования, которые продемонстрировал kavalet. Да и при внимательном рассмотрении, нарушение плоскостности видно невооружённым глазом. И "дефект" этот никак не сантиметры, а сравним с размером среднего блока. Для меня было новостью, что такого рода "дефекты" плоскостности при взгляде сверху имеют системный, симметричный характер. Может конечно изначально такого рода "профиль" строителями и не задумывался, но тогда остаётся вопрос, вследствие чего он появился.Гипотеза со сбрасыванием камней явно слабовата для объяснения этого факта.
Отдельно скажу про явно просматривающиеся "желоба" вдоль апофемы каждой стороны. Их чётко видно на многих фотографиях. Вот это явно дело рук строителей! А объяснение их назначения-очередная задачка.

challenger
Да можете хоть двадцать раз про это повторить. А можете просто перечитать все те аргументы, которые приведены против...
У меня есть свое мнение, и я при нем остаюсь.

На последнем фото хорошо видно почему создается эффект:
высветление слева происходит за счет падения света на выступающие углы блоков. А справа количество таких освещенных углов сокращается и сходит на нет.
А выступающие углы подобные образуются при последовательной сдвижке блоков в глубину.

Просто кривизну эту, похоже никто и не пытался замерять в натуре. После 1926 г. серьезных обмеров вроде и не было. А до аэрофотоснимков эту кривизну никто не замечал из за неровности кладки.

Величина амплитуды флуктуаций при разбросе блоков как видно на снимках не влияет на усредненную величину уклона. Величина вогнутости - спорный вопрос без данных, но то что она есть это конечно очевидно. Андрея видимо убедят только цифры обмеров, но их нет.

challenger

На счет слабости версии со связыванием видимой вогнутости с камнепадом я бы не спешил на Вашем месте быть категоричным. Облицовки ведь нет на всей пирамиде. Не думаете же Вы, что ее снимали аккуратно, перенося блоки на руках. Естественно, просто сбрасывали вниз. Летящие камни разрушали нижние слои. Больше всего камней прокатилось по центру - там и "вогнутоcть" сильнее всего. Можно даже зависимость износа от степени удаления от апофемы вывести. Он будет почти линейным, что в общем то и наблюдается. Косвенным свидетельством такой версии являются ровные зубцы непосредственно на ребрах, ведь там камни не катались.. А узкая полоска по самой апофеме также легко обясняется - там прокатились дополнительно и те камни, что сбросили с самой вершины.
Далась Вам эта вогнутость. Ведь на других пирамидах ее нет, а они ни чем не хуже.

Скажу больше – гипотеза просто «принянута за уши»!
Для начала, нет там такого количества камней, чтоб так систематически выдолбить профиль. Или Вы считаете что их опять поднимали и снова сбрасывали? Во-вторых, облицовка была не только на середине грани, но и на всей её площади, т.ч. такой эффект должен был бы просматриваться по всей площади грани. В-третьих, с кажным новым уровне вниз количество камней должно было бы нарастать, что привело бы к усилению разрушений ближе к основанию, т.е. углублению «дефекта», чего не заметно.
В- четвёртых, «желоба» или «канавки» на апофемах в корне противоречат такому предположению, по вышеуказанным причинам в квадрате! Они имеют практически одинаковую по всей длинне апофемы геометрию – «канавку» с хорошо обозначенными краями и глубиной. Такого падающие камни продолбить не могли в принципе.
По отношению к «вогнутостям» как рабочую гипотезу можно конечно принять, что так неаккуратно снимали облицовку, которая болше «прилипла» к центральной части чем по краям(как обои отдирают с отслаившейся штукатуркой). Но всё равно как то натянуто.
А уж по к «канавкам» надо искать явно другое объяснение. Поймите, я не ЗА сомнительные гипотезы рассматривающие пирамиду в качестве линзы, я ПРОТИВ того, что эти детали принципиально не замечаются!
И то, что таких деталей нет на других пирамидах, не повод чтобы не замечать их на Великой.

challenger

+1 )
и еще: отбиваются прежде углы как известно, уровни просто были бы сглажены и от ступеней мало бы что осталось.

Допустим. И что эта вогнутость дает в плане архитектуры? Стойкость дополнительную разве? Почему отвергается обычная ошибка, которую заметили на половине строительства и постепенно (почти незаметно)исправили сам же строители?
Я НЕ против незамечания таких деталей, даже наоборот! Но если эта вогнутость - ошибка, то тогда и характер строителей становится более понятным, жизненно-знакомым, что-ли.

Наоборот! Эти "детали" слишком сильно раздуваются!
Тут-то вопрос в том, а есть ли они на самом деле?.. В этом надо прежде всего разобраться. А то таких "деталей" можно напридумывать столько, что и реально существующие за ними потеряются.