Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Ты, помнится, сокрушался, что несправедливо обвинили в матершине...
Подобные обороты - много грязнее..

oleg, чем на этом фото вертикальный шов отличается от горизонтального верхнего на этом же блоке? Там где началось выкрашивание ребра. Расскажите, может я и поменяю добро на зло.
Только обязательно расскажите, иначе вся эта затея сегодняшняя с блоками будет считаться пустой.


Вот можно посмотреть пример такого же точно разрушения фаски


Блоки подогнаны идеально, а по швам этого не скажешь, потому что ребра округлились и туда забилась грязь.

:: если точнее, то блоки не подогнаны, а спрессованы. Но это тссс.

Добро и зло = хорошее и плохое.
Это плохая кладка. Кривая. За такое - каменщика гонят. Сейчас. Люди любят аккуратную кладку. Нучились.

Это не безответственно называть плохую кривую ПРИМИТВНУЮ кладку плохой, кривой и примитивной.
А демагогия - словесная эквилибристика с подменой хорошего не плохое.
Ну объяни ты мне, тупому, во имя чего эту постыдную кривулину выдавать за вершину совершенства? Во имя чего?
Да ещё и угол тут внутренний не чета тем в кварците в Дахшуре.
Тут - просто кривой позор! Тоже - вершина совершенства?
НУ ЗАЧЕМ ТЕБЕ ЭТО? СМЫСЛ?????

Дима, ты полистай форум! МАССА народу совершенно не вдаваясь в анализ, в поиск, в точный разбор утверждаетого просто на корню съедает готовенькое, свято веруя в каждый тезис. Это не паства? Это - хуже, прости уж.

И ты меня прости, но интеллигентный человек никогда не позволит себе (ну, может, за исключением крайней необходимости и весьма редко) вот так чохом клеить ярлыки на сотню, а то и более человек. Да и по отношению к конкретным людям ты часто отпускаешь такие эпитеты, что уши вянут.. Твоя позиция только выиграла бы от того, что ты перестал бы подобным образом ругаться..

Криво и примитивно - повтори, или покажи, как кто-то сегодня делает лучше..
А во имя чего отстаивать здравый смысл (протестуя против твоей и других убежденности в сплошном ручном труде вокруг пирамид)? Каждый из здесь присутствующих это делает по своим мотивам. Мои тебе известны и сама история в них занимает далеко не первое место..

Я, честно говоря, не понимаю, о чём вы. Покажите.

Дело там вообще не в эрозии. Её-то я вижу и понимаю, как она раскрывает "передки" швов.
Дело в том, что швы расширяются, что ЛИНИИ швов кривые даже в пределах одного блока. В том, что шов идёт горизонтально (почти...), потом отгибается вниз. В том, что все "горизонтальные" швы завалены вправо вниз, В том, что левая стенка не вертикальна, хуже того, одни её блоки "ветикальнее", другие - менее "вертикальны". В том, что внутренний угол вообще кривой. И всё это несмотря на то, что и тут явно работали "шлифмашиной", судя по заходящим "за угол" краям блоков. В целом - позорище.
И я - слепой. И меня - обязывают в халтуре видеть совершенство.

1.Одит и тот же мотив:повтори. Если бы я в своём стройбате ТАК начал класть кирпичи... Ой, .... (в общем плохо) бы мне сделали. Но, кирпичи я клал мало. НЕ НАУЧИЛСЯ. Нет у меня навыков в кладке. Да даже и были бы, я не взялся бы. Прфессионализм нужен. А ты постоянно обращаешься с этими нелепыми предложениями.
Я вот, например, отлично слышу, когда музыкант лажает. Но предлагать мне сыграть лучше, раз такой уж я критик - НЕЛЕПО. Моё неумение профессионально музицировать не означает мего неумения слышать, кто играет хорошо, а кто плохо. Дима, а вот не называется ли демагогией (ты так любишь этот термин) в этой стуации предлагать мне "сыграть лучше"?

2.Да если она и машинная ТУТ, то всё равно омерзительная...
Не убедишь ты меня добро на зло менять.

Я тоже не пойму: вы пишете что понимаете как эрозия раскрывает шов и тут же пишете что швы расширяются.

Смешали все: элементы полигональной кладки, поверхностную эрозию и еще и рыбий глаз. Еще и то, что колонны внизу чуть расширяются.
Швы - ломанные линии, но подгонка везде идеальная. Поверхность снята эрозией, и не 5мм, а до 10 мм можно говорить. А на краях ребра обсыпались еще больше.
Как можно судить тут о качестве плоскости?

Олег, покажите мне современную кладку из типовых фундаментных ж/б блоков (они по размерам сопоставимы) лучше чем на том фото, и я не буду больше тут никогда вам перечить.

Весьма занимательно наблюдать как oleg ведёт дискуссию:


Сначала oleg представляет в качестве аргументов 2 фото.
Затем в процессе дискуссии про первое фото как бы забывает потому, что прав Дмитрий Павлов:
и указывает только второе фото, на котором изображён фрагмент участка стены, по которому нельзя полностью судить о качестве кладки всей стены.

Так где на первом фото - "Точность суперцивилизации в Нижнем Храме Хафра отдыхает..."?


oleg, предлагаете, есть только приготовленное на кухне официальной истории? Так в горло уже не лезет их стряпня!
При определённых недостатках кухни альтернативщиков, их продукт более удобоварим.

_________________
ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?

разумно, конечно спрятанные блоки лучше сохранят поверхность. Но храмы, они наверняка тоже были засыпаны песком до того как их обнаружли.

В защиту примитивизма!

Понятное дело, что легче отшлифовать гранит с одной стороны, чтобы к нему подогнать отшлифованной стороной другой кусок гранита, также кривой. Вместо того, чтобы выравнивать со всех сторон в параллелепипед и совмещать. Что собственно и было сделано.

А вот ровные прямоугольные гранитные блоки - явно признак высоких технологий. В то время как примитивные египтяне могли добывать лишь неровные блоки из скалы изначально.

Признаком высоких технологий также было бы вытачивание из скал уже заранее ровных гранитных блоков, но этого также не наблюдается.

Вобще-то эти кривые блоки идеально подогнаны друг к другу четырьмя своими поверхностями. Кроме того, судя по швам, видно, что соприкасаемые поверхности не совсем плоские, т.е. криволинейные. И при этом четко сопряжены между собой. Неужели Вы думаете, что это намного легче, чем готовить ровные параллелипипеды?
Заметно также, что некоторые блоки как бы слегка заворачивают за угол буквой Г. Это наверное тоже от примитивизма?

Ну и еще. Эта "низкопробная "кривая кладка уже стоит минимум 5 тыс. лет, если не гораздо больше. И ничего... Простоит ли столько какая-нибудь кладка наших каменщиков высшего разряда?

Формализм ИНОГДА уместен. Не всегда.

Просто на втором яснее видны нюансы швов. Колонна ближе, легче сопоставить её вертикальность с "вертикальностью" угла кладки.
Кладка на первом снимке не менее кошмарна, чем на втором.



"Горизонтальные" швы завалены. Нелепейшим образом увеличена трудоёмкость из-за необходимости подгонки невертикальных боковых плоскостей блоков. В общем - всё то же самое, что на втором.

Насчет того, что было бы проще, или легче.
В советские времена ходило такое рассуждение о "трудовом героизме":
...самому создавать себе трудности, а потом гордиться их преодолением, ... славословие, награды, почётные грамоты.
Нагородить с громадными трудозатратами, потом и кровью чёрт знает чего, косо, громоздко нерационально, с дикарским запасом прочности, с полным презрением к сопромату-теормеху, зато добротно и устойчиво.

В "альтернативном мировоззрении" сентенция "трудовой героизм" замещена ещё более звучной "высокие технологии".

Вот: кособокие корявые "неплоские" плоскости сопрягать разве проще? Всё! Это, оказывается "высокие технологии"!

Помните "золотое правило механики"?
Выигрваем с силе, проигрываем в расстоянии.

Тут - нечто сродни (в переносном, конечно, смысле).
1.Поленились сделать (не умели, не догадались, условий не было удобных) ровные параллелепипеды изначально - мучайтесь при кладке, подгоняя по месту каждый блок.
2.Помучались бы изначально - клали бы легко. Зато - изначальная унификация, поток, конвеер.

И вот, первый подход - высокие технологии, второй подход - деградация строительных технологий.
Посмотрите на кладку строений, построенных египтянами, а потом - греками в плолемеевский период. По альтернативной теории у греков - деградация, ибо блоки всё более к унификации тяготеют.
Однако, и те и другие строения по сей день стоят, результат - один. Только вторые - умнее.

Нет, ребята, воистину добро и зло путаете.