Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Да.

Луна и Земля.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Конечно, краткость хороша, но хоть какие-либо "доказательства" такому утверждению у Вас есть? Вы же знаете, что человеческий разум не верит словам, так много среди нас лжецов и заблуждающихся, в своем личном понимании, сути явления. Просто ДА - это вера, а где сомнение?
В вашем варианте Луна и Земля, но в те времена не было Луны, а был Тиамат и Апсу. Апсу и Тиамат, причем планета Апсу - колыбель не гуманоидного разума представители которого, потом колонизировали Тиамат, перебравшись с Венеры, так называют Апсу современные жители Земли. Вы - бездоказательно утверждаете, я - бездоказательно. Кто же из нас точнее видит картинку древнейшей истории?

_________________
iskatel

Уважаемый strannik. Вы спросили о соотнесении названий древности с современными названиями. По поводу Тиамат и Апсу. В легендах сказано о слиянии этих планет-божеств, следствием чего явилось зарождение человечества. Тут рассматриваю взаимодействие двух планет (не столкновение, но гравитационный конфликт, когда "воды" Тиамат смешались с "землёю" Апсу). Это взаимодействие некто должен был наблюдать. Этот некто (имею ввиду некоторую множественность) уцелел. И после катаклизма описал-передал-сказывал-объснял произошедшее (возрождающемуся?) населению Земли. Далее происходит становление человечества каким мы его знаем в данный момент. Для выживания после столь масштабного катаклизма необходимы были достаточные знания и возможности, дабы уцелеть. А затем наладить саму жизнь после. Взгляните на приливы-отливы, вызываемые Луной. И это при теперешнем её удалении от Земли. Представьте прохождение Луны в непосредственной близости от Земли - потоп всемирный гарантирован, не говоря уже о подвижках коры. И потом тот факт, что "боги" были (до потопа), а затем "самоликвидировались", ассимилировались, исчезли с лица Земли.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Существует другой вариант трактовки: следствием чего явилось зарождение рептилиевидного разума.

Я спросил иначе: «у Вас есть соображения по поводу соотнесения названия планеты Апсу в древности и в настоящее время. Как- никак, прародителями разума на Земли (возможно, не только на Земле) были именно они, проживающие на Апсу и Тиамате.»

Но ведь, этот некто (эта множественность) мог, могла, может ошибиться, не полностью владеть информацией. Некто мог описать –передать-объяснить только то, что ему было доступно к пониманию в том временном интервале, в котором были зафиксированы в мифах и легендах еще более древние события, которые произошли в действительности сотни миллионов лет назад.
Мы ведь пытаемся реконструировать воздушные замки истории, по еле приметным дыханиям мифов народов мира. У каждого свое понимание на основе генной памяти, интуиции и логики. Доказательств нет ни по одному пункту.
То, что был потоп, примерно 13 тысяч лет назад , в данном историческом факте альтернативщики не сомневаются. Но сомневаются, что боги в чистом виде исчезли. Возможно, эстафету разума они передали нескольким видам на Земле. Однако, кроманьонец оказался более устойчивым к изменениям окружающей среды, более агрессивным в завоевании и расширении жизненного пространства, чем все остальные разумные виды. Пока он единственный, кто вышел в Космос и кто пытается понять природу микромира. Да,гордыня его обуяла. Но, возможно, все ,что делает плохо человек по отношению к природе это только младенческие шаги без понимания пока своих деяний. Вы же не будите осуждать любого малыша, скажем слоненка, что он не заметил муравья, наступил на него и раздавил . Плохо, если встав взрослым он будет крушить все направо-налево. Тогда надо принимать меры.
Разве некто в младенчестве не совершал ошибок? Кстати, может, назовете вариант, чт подразумевается под некто? Иначе не осознать Ваше понимание. Не осознать, что мы всего лишь равные среди равных по разуму.

_________________
iskatel

Вы спросили вполне ясно, просто названия, описанные как Апсу и Тиамат, описывались уже с некоторым осознанием и соотнесением с конкретными объектами. Т.е. описатель (некто ) уже знал названия и понятия. Он обрисовал произошедшее и оно укоренилось в различных легендах и сказаниях.
Не могу согласится с зарождением "рептилиевидного разума" (кавычки несут обозначение необязательности именно рептилиевидности) как следствие происшествия (Тиамат-Апсу). Скорее соглашусь с трактовкой о вымирании оного и начала "господства" кроманьонца. Тому есть ряд причин. 1-я - это древние мег. постройки, технологии и предназначения которых нам не известны. Мы только смогли скопировать формы, принципы и присовокупили к своим надобностям.
2-я - это возрастные характеристики планет Солнечной системы, из которых следует, что Земля и Луна древнее Венеры (кстати возраст Венеры фиксится циферкой в около 400-500млн лет, да и орбита для взаимоконфликта с Землёю несколько далековата ).
3-я вытекает из 2-й и ставит под сомнение зарождение мифов (пусть на языке "рептилоидов") в таких вот интервалах: . Да и что говорить о миллионолетних мифах, когда вот в наше время и в нашу бытность 5-6-ти классники уже не знают!! кто с кем воевал в Великую Отечественную, да и вообще некоторые сомневаются в реальности сего "конфуза" (хотя об этом пишут учебники и видеоинформации навалом).

Хм, но мы-то уже вроде как осознаём свои шаги или же нет? Когда нас будут учить и главное кто? Ждём учителя с указкой? В том то и казус, что слонёнок не сможет раздавить муравья, даже при желании. Ну это выглядит так, если бы Вы давили пальцем клетки кожи (утрирую конечно ). Как знаем есть осознанное действие и неосознанное. Неосознанное можно определить как "судьба", осознанное - суть проявление индивида (неважно какого повида). Дак вот, проявление индивида - это его действия в любой ситуации, в зависимости от его "разума". Тут уже понятие разумных действий можно смело делить на "для себя" и "для вселенной". Опять же повторюсь - примеров разума "для себя" кругом немерянно. Потому как возомнилось, что человек - царь природы. Однако всё с точностью до наоборот

Простыми словами некто - носитель информации (опять же неважно кто из подвидов), удачливый тип, любимец "богов" , спасшийся в катаклизме (ему шла карта ).
И говорить про равность среди равных именно поразуму - кажется несколько поспешно, не определив своего"разума" с эталонным - разумом Вселенной (если конечно возможно это сравнение ).

p.s. Извиняюсь за отсутствие. Всё форс-мажоры пресловутые...

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Хочу спросить. просто из любопытства. Вы, в то о чем говорите (пишете) верите или знаете?

Верю, потому что осознаю через понимание знаний.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Так значит все же ЗНАЕТЕ. А раз знаете ( готовый образ мироустройства), следовательно понимаете (предвиденье процессов), а причем тут вера? Убеждение? для чего? что бы чувствовать защищенность собственной позиции? Что бы иметь достаточно энергии для убеждения других? А для чего вам другие, если ваш мир и так целостен. ведь ваше ЗНАНИЕ, дает вам твердую почву для продолжения жизни. Или все же есть сомнения об истинности ЗНАНИЯ и потому вам очень нужна вера что бы иметь достаточно энергии для убеждения других? (и далее по тексту...)
А если все же процесс таков. знание->осознание-> намеренье->создание (созидание), а веру оставьте для нищих духом. и пусть они наследуют царствие небесное. ибо только это оправдывает их существование.

У нас с Вами разное понятие веры. Кстати Вы привели и предложили его использовать в общении. Так что это сугубо Ваш конёк и используйте его как Вам заблагорассудится. Можете поставить в стойло, можете галопом по полям, а можно и на колбасу.

Дабы понять позиции других, ведь мы по-существу живём в одном мире, сосуществуем в замкнутой системе. Да, энергия нужна, но убеждать никого не собираюсь. Каждый сам себе выбирает землю своей смерти, любимую музыку, прочётные книги, работу и мировоззрения. И тот человек нищий духовно и материально, кто не сможет познать и оценить знания и мировоззрения, философские и этические ценности сосуществующих в социуме.
Да сомнения есть, но только в понятии следующем: стоит ли что - либо менять в окружающем обществе, мировоззрении и социуме. Позволить скатиться индивиду в грязь и нечистоты, либо подать руку утопающему? Вот в чём единственное сомнение и вот единственный вызов на который надобно, либо не надобно затрачивать жизнь-энергию-силы-время.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Да, словарный запас ограничен...мусолим слова применяя в разных контекстах. В основном как колбасу

А если есть кто-то, кого мало интересует его местоположение в социуме.
И его знание основано на множественности миров и того, что его мир это всего лишь один мир среди миллиардов. То, какое ему дело, до устройства остальных миров. Ведь создавая так называемые ячейки общества, мы готовы их защищать от вмешательства, а почему то свой, личный мир мы подгоняем под понятия совместимости, договоренностей, укладов.


А что вас заставляет вообще об этом думать? Если есть индивид и вам хочется помочь, так помогаете, а если не хочется, то не помогаете. Все же просто. Или вас беспокоит успешность данного предприятия? Нет никакой разницы, будете вы что-нибудь делать или нет.
Я вот честно пишу сюда просто что бы потешить свое ЧСЗ. Я хочу ответов и полемики, но это простое неделание (делать что-то, просто что бы делать не нацеливаясь на результат).

Почему же "если"?

Дабы понять-осознать принцип, методику сосуществования этих миров. Осознать обязательно, потому как и одна мелкая песчинка способна вызвать лавину. И один в поле - воин.

Тут хочется-не хочется не прокатывает. Нужен верный шаг, безошибочный. Любое действие вызывает то или иное искажение в окружающем и не известно к чему приведёт брошенный в реку камень.
О неделании... Да, в нём на результат никак не нацелишься, потому как результатом-целью является сам неделающий.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Истинно говорите!

Согласно этой формуле вывод правдоподобный. Но верна ли сама формула? Как не как apriori принммается, что зания сусчествует сами по себе и наше сознание - инструмент разума, их извлекает из некого информационного поля, где ханятся знания о том, что есть. Но что первично: взаимодействые окружаещего мира с каким то объектом этого мира или упорядочное осознание этих взаимодействый? Что первично: материя или разум? Если первичным является разум, то как он смог создать знания, если не сусчествует окружающего мира о катором он должен создать знания?
Если первична материя, то приведённую формулу необходимо изменить: материя->осознание->знание->создание=намеренье материй. Этот процесс эволуций материй экстенсивный по этому включает в себе как качественные изменения (увеличивается количественный объём окружающей дейчтвытельности), так и качественный изменения самой материй (материя увеличивает пространственную мерность, приобретает такие новые качества как сознание - способность осознать окружающую действытельность и разум - способность упорядочить осознанное - знать.)
Да, avalon прав - и один в поле войн, если знает, что он часть целого и старается менять окружаещего так, чтоб оно начало гармонировать с целым. У резонанса великая сыла

Тогда, исходя из выше сказанного, на каком же мы (наша теперешняя цивилизация наше понимание, осознание и знания) находимся уровне-этапе развития по сравнению с допотопной цивилизацией? Идём ли мы по параллельному пути, либо продолжаем начатое. А может мы ухватили отблеск знаний и несколько неверно интерпретируем события? От чего отталкиваться? Т.е что взять за эталон развития - путь "духовный" или же путь "материальный". Мы знаем о дуальности мира, но это разделение присуще только в случае занимания како-либо позиции (чёрное <-> белое, + <и>"материя"+"душа"-> понимание-> знание-> осознание-> намерение->. Цикл замкнут, но имеет временной фактор - следовательно имеет спиральность движения. Время растягивает этот цикл на множество витков в которых рождались знания и погибали в результате внешних воздействий (катаклизмы, войны, алчность индивидов и т.п). Но существует некий фактор, который вопреки всему противодействию снова возрождает утерянное. Фактор этот - движение вселенной, движение самых крохотных частиц и самых крупных, распространение различного рода волн и тд и тп. Всё происходит по одному и тому же принципу. И мы, человеки, являясь частью и порождением этой вселенной живём по тем же законам(хотя и пытаемся "разумом" своим "исправлять" неподходящие и неугодные нам законы вследствие своей умудрённости и подтосовке "под себя" окружающего мира). О ДЦ не могу сказать, что они прогибали окружающее под себя. Почему так? Да взять хотя бы технологию и "причинности" их построек. Они скорее сосуществовали с миром, использовали окружающее и позволяли использовать окружающему себя. Мы - точно не такие. И чтобы осознать, понять древних, надобно влезть в их шкуру, изменив себя и тем самым окружающее.
Угу, глаголим помаленьку

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

А в сущности только для того , что бы не быть отвергнутым этим миром, не казаться сумасшедшим.

И "да" и "нет" одновременно. Чувство Собственной Значимости подсказывает, что можно навредить или улучшить, а представление о бесконечности, что даже цунами может остаться не замеченным.

настаиваю, что цель само действие.

Опять же ЧСЗ подсказывает нам что мы сами создаем знание и тогда та же формула знание->осознание-> намеренье->создание (созидание материи), только зеркальная. Мы видим пирамиды->хотим разгадать их тайну->разгадываем->пишем об этом учебник. Но...а все ли мы правильно поняли? А может это очередная ошибочная версия?

Вот, вот жить в гармонии с миром а не с обществом, и начинать надо с себя, а не с общества.
А истинная и единственная пара, и тут я согласен с ДХ только одна не познаваемое и познаваемое.