Форум Лаборатории Альтернативной Истории

И, что где то в обсуждении выдвигалась другая идея? Вот если-бы опыты показали как объединить оба полушария, что бы получить идеальное сбалансированное сознание. Относительно возможности отдельно взятой половинки, не понятен щинячий восторг иследователей, раз обьем уменьшился выросла нагрузка на оставшийся. Обучение каждого полушария отдельно тоже давно известно. только называлось воздействием на первое и второе внимание.

Вспоминалось мне такое.
Но наверно это как доказательство не годится.



Похоже, в замечательное тело человека встроены точки управления им через его здоровье, и его смерть, возможно и через его подсознание. Кому-то это понадобилось.

Я уже писал, на этом форуме, что человек болеет каждую секунду всеми возможными болезнями, и это нормально. То, что с болезнями наше тело борется, тоже правильно, Разница состоит только в том, что вы говорите:"я заболел", а я говорю: " я позволил, что бы меня заболели." "Врачи лечат только те болезни, которые сами проходят, а остальные человек может излечить без их помощи." Всегда есть шанс...Мы привыкли считать себя венцом творения, а на самом деле мы такие же млекопитающие как и другие, и видимо причина нашего существования, та же что и у наших братьев меньших - звено в пищевой цепочке. Мы обладая осознанием, в избытке производим такой продукт как эмоции.При чем, делаем это рефлекторно. Возможет кто-то и лакомится этой субстанцией.

Для этого надо быть исследователем или по-крайней мере встать на позицию исследователя Но тут вопрос не в восторге исследователей, а в том, что на каком-то этапе с нашим мозгом случилось то самое "рассекание мозолистого тела", которое способствовало позабытию старого осознания. Новое же осознание осталось "голым и босым". Интересен сам факт "добавления" либо "отнимания" в понимании мира. К примеру, если в таковых обезьянках несколько поколений избирательно перерезать мозолистое тело, то что станет с генетической памятью? (это посыл к ковырянию черепов).

Лесь Поддеревьянский расказывал, что "...Хабибулина укусил Орёл". А если серьёзно, Вы ведь видите свойства мира. Меньшее поглощается большим. А так как всё суть энергия, волны - то естественно одна энергия(формация) вполне может подпитываться другой.

Тут вот есть добавка

Знакомые символы, не так ли?

И следующий ряд, с изображениями Солнца:

Интересно, это они так (художники) по-отдельности осознавали, как надобно обозначать Солнце (источник света), либо же "подсмотрели" друг у друга?

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

В дополнении к изображению, которое привел Avalon,

Приведу еще два, которые одно. Но на них есть отличия. Гор и Тот поменялись местами, хорошо видны анкхи, из которых образована «струя». Причем струя падает на противоположную часть, от того кто изливает ее из сосуда, образуя колокол

Эти дополнительные рисунки подтолкнули к мысли, что возможен вариант воздействия на мозговые полушария отдельно друг от друга и которая может быть подкреплена, приведенными выдержками из статьи от Avalon. Эти изображения из храма в Карнаке. Нижеследующее из Луксора

Глядя на нее, также возможен вариант воздействия на два полушария одновременно

Конечно, не годится. Я привел эти соображения, как пример построения другой гипотезы, отличающейся от общепризнанной.
Для Abilyar. В качестве набора аксиом (утверждения без доказательств) я могу выбрать абсолютно, любые. Но теоремы, которые я буду выводить на основе принятых постулатов, не должны противоречить исходным аксиомам. Так была построена теория вероятности. Так строятся математические теории. Так могут строиться предположения, относящиеся к гуманитарным наукам. Такой подход основан на логических законах, которые Вы так не любите, что подтверждается Вашими словами

Скорее не используют оба, чем два одновременно. Нет, конечно, есть особи, у которых неплохо работает, как и у мужчин, одна половина мозга, что подтверждает правило с исключениями.
(Заработал у модератора – бан, у женщин минус, зато защитил мужчин!!!).

Вам, хоть по процессору колом чеши, но даже такой прием Вам не поможет логически мыслить, ну ни как не можете уразуметь на конструкторские ограничения и критерии конструирования. Вы когда-нибудь держали в руках ТЗ? Ради бога, уважаемый Abilyar, не сердитесь – это метафоры из меня прут и желание тронуть улыбкой, всех читающих и спорящих , которые чуть что хватаются за грязевые пистолеты.

С одной стороны явно конструкторские варианты, но какие? Теперь представьте, что Ваш эксперимент удался, но изначально был неправильный посыл – «исключения разделения сфер влияния образного и логического мышления», в результате получили дебила. Нет, все-таки хорошо, что Вы не конструктор, а то такое бы натворили с Homo Sapiens, что даже боги бы не помогли вернуть работу одного полушария

Не помешало бы подышать свежим воздухом, но не в поисках того, что Вы сами предложили.
Сначала выдвигаете идею, а доказательства ее должен искать дядя в деревнях. Свою идею должны сами и защищать доказательствами. Даже околонаучный диспут – это не юриспруденция

Я про это и говорю, но аксиома усиливается, потому что у нее есть доказательства, и она, аксиома, может перейти смело в разряд гипотез.

Современные генетики несказанно продвинулись бы в понимании механизмов ДНК, если бы смогли соединить хотя бы два разновидовых существ в одном. Вот Вам и прогматизм, а отработать способ перемещения, что лучше – две ноги, или четыре? Разве, снова не напоминает Вам отработку конструкторских задумок, например танка: что лучше колеса или гусеницы, прогматик Вы наш, форумский.

Буду молчать, как рыба, но счастье Ваше, что я не Ваш шеф.

Да, помнится мне такая говорильня, вот только не мог предположить, что данное утверждение истина в последней инстанции. Вы не можете, другие могут. Не мерьте своей шапкой других сенек!!!

Во-первых, художники ли это или просто те, которые хотят передать некую информацию, скажем писцы. Писцы ведь не художники, когда фиксируют информацию, но художники, когда пытаются оформить эту информацию в красивом виде
Во-вторых, если у богов было одни и те же устройства, которые имели разные технологические воплощения в разных странах, то единообразие сути этих механизмов и отражается на рисунках, e таких далеких друг от друга народов. Народы разные, технологии устройств чуть иные, а боги и механизмы, лежащие в основе устройств едины, как едины законы, на основе которых работают эти механизмы.

_________________
iskatel

Меня. они тоже улыбнули Но ваше представления о себе как о БОГЕ, который ЗНАЕТ как сконструирован , и потому сам создат все по образу и подобию своему, улыбают еще больше. Вы сами в предыдущем посте высказали сомнение отнасительно совершенства человека. А на счет "ТЗ" мне по роду заняти чаще приходится читать ЭЗвот с этим готов согласиться, именно разделение, а не подсаживание второго.Это с родни разделению жесткого диска, а не переход на 2 процесора. Тоесть заведомое ухудшение конструкции.(с целью безопасности) Ну вы уже назвали дебилами половину населения земли, хотя вам не понятно что женские прихоти в определенный период беременности это точное ЗНАНИЕ о потребностях организма, Вам проще отнасится к этому как к придури. Ну, на самом деле как раз ст.56ГК РФ предусмативает что каждая сторона должна доказывать те обстаятельства на которые ссылается, но я то ведь ни чего не доказываю, я не игнорирую Ваши аргументы. И оцениваю их с точки зрения жизнеспособности. Я просто предположил , что вы не знаете о существовании на теретерии России колдунв, видунов.. (я не о городских бизнесменов шарлотанах)Но согласитесь , что чаще гипотизы перходят в разряд законов. Хотя по сути так и остаются всего лишь теориями.Возможность эксперемента который провалился, ( овечка Долли сдохла) допускаю и всех перечисленных существ и даже более невероятных.
не забывайте, что и желудка тоже два(кентавр). Так, что возможно мы просто видим чертежи.
Готовы посветить этому всю жизнь, даже не зная сколько вам отмерено?

А я вижу ,(на первых трех рисунках) что анкх на самом деле оказывается не инструмент, а субстанция или волны, предположим радиактивный песок. И его воздействие на мозг тоже под вопросом, уж больно далеко он от мозга да и от всего тела (Не утруждайте себя обяснениями о альфа бетта и гамма излучениях, я знаком с их воздействием не понаслышке, 12 лет. дозиметор носил). А последний рисунок, может вообще относиться к другому явлению. Короче, то что насамом деле ценно в человеке, расположенно не в нутри его материального тела.

Возможно это зациклинность , но я в средней картинке нижнего ряда увидет, подробное описание партии нагуаля. Причем именно не 16ти человечная, а 13, что соответствует списочному количеству партии без "засланцев."

Я понимаю, что странник для Вас не авторитет, но может согласитесь не со мной, а с мнением того, которого внимают многие:


Уже скоро "новые" люди начнут осваивать другие планеты и заселять их генетически измененными растениями и животными.
Фото: Colin Anderson (Photographer s Choice Getty Images FOTOBANK.COM)

"Я строю свое видение будущего на том убеждении, что в XXI веке господство физики сменится господством биотехнологий. Человек уже близко подошел к тому моменту, когда сможет управлять эволюцией всего живого на Земле.

Человек все чаще вмешивается в эволюционные процессы. Если дело так пойдет и дальше, то уже скоро он сможет взять на себя функции Создателя

Сегодня примерно такие же представления у нас обо всем, что касается генной инженерии. В нашем воображении это - деятельность, которую ведут фармацевтические и сельскохозяйственные корпорации. Генная инженерия останется непопулярной и будет вызывать серьезные споры в обществе до тех самых пор, пока представляет собой централизованную деятельность крупных компаний. Но у нее блестящее будущее, если она пойдет по тому же пути, что и компьютерные технологии."
Фримен Дайсон
Эти слова написал не я, но готов подписаться под каждым словом полностью, Впрочем, это видно из моих постов.

Внимательно вглядитесь в последний рисунок, анкх над головой, а не задницей. Впрочем мозги у каждого расположены по разным местам.

_________________
iskatel

например к тому, что сама фигура, что- то излучает.
Все это неприменно будет, и билковые компьюторы в том числе... но Фримен физик, а не экономист не социолог. Глаболизация неотвратимый процес в обществе, как бы я этого не хотел. Любые процессы имеют, как положительные стороны так и отрицательные. Причем, то что для одних является положительным, для других отрицательным. Наука это не отдельная отрасль. Изобретать только то , что продается наука не может. А финансировать то что не продается, захочет не каждый.

Так не любите? С чего вы это взяли?



Как мужская особь, например strannik, у которой работает неплохо только одна половина мозга (это в лучшем случае), может заметить работающую другую половинку мозга, если она (мужская особь) реальности не имеет как это происходит?
И как же оказалось, что на вашнй последней картинке женщина?

это исключительно мне. Я поясню,- я, как мужская особь, подсознательно использую логику, но в кокой то момент я понял , что она не помогает поиску истины, а заменяет ее(истину). Поэтому во все услышенье я заявляю , что ненавижу в себе эту черту, хотя и продолжаю ею пользоваться. С тем же успехом женщина может заявить, что она не навидит функцию деторождения.

Почеиу логика не помогает поиску истины?
Если логика основывается на фактах, то все ли факты мы нашли? и если все, то по каким законам мы их анализируем? Сколько вариантов рассмотрения фактов? Сколько ложных представлений внесено в наш банк данных в школе, дет.саде, институте, семье, стране?
Как отсеять ложные законы, интерпритации фактов, навязанные ценности от истинных?
Когда мы это сделаем, тогда наша логика не будет нас подводить.
С эмоциональное восприятие мира, типа "что-то мне это нравится, а это почеиу-то нет", или "я в это верю, потому что чувствую, что это мне нравится", также имеет право на жизнь как и наша засоренная логика. Только опять, чувствительность надо очистить от чужих установок, и от своих тоже.

Все правильно сказала, но я то говорил о логике как о способе мышления, то что преподается в институте это инструмент для определения ценности того или иного. А логика на бытовом уровне это способ мышления, признание себя истинной в последней инстанции. Поэтому для меня важен поиск других способов восприятия мира и его осмысление.

Угу. Теперь можно переместить поле зрения, сфокусировав из множества законов один (родоначальник )


Согласитесь, что линии и цвета, представленные на рисунке можно описать законами, прописать математические функции отражения-преломления волн, описать и задокументировать формы и последовательности. Но дабы действительно увидеть саму суть, надобно в известной мере "встать на уши" и немного побегать в таком положении

А если эти устройства были только у одной группы индивидов или скажем эта группа видела эти устройства - формы? А остальные "подслушали" в шепоте вселенной мысле-формы-слова-образы? Вот из приведённой выше картинки проистекает старая формула: "..смотрю в книгу - вижу фигу". На каком уровне осознания существует фигура в картинке? Или же всё опять-таки зависит прямо от нашего зрения на мир? Могли ли древние "стащить" мысли с соседних миров? Вопрос актуальный.
В этой картинке существует ответ и для Вас, уважаемый abilyar по поводу привешивания "висюлек" детям народов древности в районе висков для придавания ихним глазам раскосости. Видимо это было не для красивых глаз. Значение несколько иное.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...