Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Вы описали события так, как, если бы Луна отделилась от Земли в настоящее время. Тогда последствия действительно были бы похожи на описанные Вами.
Но в конце Мезозоя Земля вращалась столь быстро (экваториальная скорость была близка к 1 космической), что для ее отделения не требовалось столько энергии. Кроме того, Земля во время отделения передала Луне значительную часть своей энергии, что с одной стороны привело к ее торможению, а с другой к выведению Луны на все более высокую орбиту.
Теперь о роли астероида. Похоже на то, что такой астероид действительно был (хотя и не столь крупных размеров), но он сыграл всего лишь роль спускового крючка, ударив в нужное время и в нужное место (допускаю, что он был искуственно наведен). Его удар пришелся на тот участок поверхности Земли, который непосредственно прилегал к "грыже" (скорее всего, где-то в Центральной Америке). В результате, давление магмы резко подскочило, что спровоцировало отрыв части грыжи, прилегающей к месту удара, от Земли ), подобно тому, как легкий удар стеклореза раскалывает стекло по процарапанной линии). А уже она потянула за собой оставшуюся часть грыжи, что с одной стороны увеличивало линейную скорость самой грыжи, а с другой уменьшало линейную скорость экваториальной части Земли.
Поэтому, хотя речь и идет об ужасной катастрофе, но до расплавления Земли было очень и очень далеко. Да и жизнь кое-где все же сохранилась.


Про исследования Файерстоуна я уже по-моему писал в теме "Миф о Персее" (хотя, возможно, это было на другом форуме). Он тоже убежден, что причиной трагедии, произошедшей 12 тысяч лет тому назад был именно взрыв сверхновой, произошедший на расстоянии порядка 100 световых лет (до Алголя чуть ближе). К данной теме это не имеет прямого отношения, поскольку отделение Луны от Земли произошло десятки миллионов лет тому назад.

_________________
Владимир Александрович

Простите, я подумал, что, раз речь идет о динозаврах, то имеет.

Масса Луны не соответствует её размерам. Внешних повреждений, на которые можно было бы списать этот факт (а также то, что она всё время повёрнута к Земле одной стороной), не обнаружено. Иначе говоря, центр масс Луны смещён, и внутри имеются значительные пустоты. Можно ли это объяснить в рамках теории происхождения Луны от Земли?

Файерстоун имеет в виду катастрофу, произошедшую 13 тыс. лет тому назад. Динозавров к тому времени уже не было.


Если такие аномалии действительно существуют, то это-то как раз легко объясняется.
До отделения Луны на Земле существовала высокоразвитая цивилизация богов, далеко обогнавшая современную по уровню развития как всей цивилизации, так и самих богов. Малая сила тяжести позволяла с одной стороны иметь значительно большую продолжительность жизни, а с другой мозги у них имели в сотни раз большую массу. После отделения Луны жить на Земле они не могли и должны были переселиться туда, где сила тяжести позволяла им себя комфортно чувствовать. Проще всего можно было переселиться на Луну, где сила тяжести близка к докатастрофной земной (вполне возможно, что отделение было спланировано именно с целью переселения). Но на Луне нет атмосферы, поэтому самое простое решение это поселиться под поверхностью Луны на глубине 100-200 км. Закачав туда достаточное количество воздуха можно особо не беспокоиться о герметичности подобных сооружений, поскольку столб воздуха внизу будет иметь давление в 1 атмосферу, а на поверхности Луны (где возможны различные трещины) близкое к 0. Как они создавали подобные пустоты? Не знаю. Но на то они и боги!

_________________
Владимир Александрович

Джхути

Древней цивилизацией "богов" с мозгами весом в полторы тонны? Я, конечно, понимаю, что такое круто, но это уже перебор... Да, и откуда там могла взяться меньшая, чем сейчас, сила тяжести, если до извержения будущего материала Луны планета обладала болшей массой? Всё было бы как раз наоборот - сила тяжести при отделении Луны должна была уменьшиться. К тому же вполне можно обойтись и без супервзрывов - если Луна пришла в пространство Земли извне, то вызванные ею гравитационные возмущения как раз и спровоцировали различные катаклизмы на Земле: цунами, открытия вулканов и т. д. Такая версия будет, имхо, более правдоподобна.

Я писал в сотни, а не в тысячи раз, т.е. порядка 100 кг, так что я согласен с Вами, что полторы тысячи для мозгов это уже перебор.


Уменьшение силы тяжести за счет изменения массы Земли мизерно - Вы его даже не почувствовали бы. Сила тяжести на Земле была меньше не из-за изменения массы Земли, а за счет того, что Земля очень быстро вращалась и центробежное ускорение на экваторе компенсировало значительную часть гравитации.


Захват Луны Землей совершенно невероятное событие.

_________________
Владимир Александрович

Джхути

Для "богов" нет ничего невозможного. Если по вашей версии, от этого разрыва пострадала древняя цивилизация "богов" - и использовала его же для создания себе нового дома... Сомнительно тут в первую очередь то, как расплавленное вещество смогло в результате выброса выйти за пределы Земли, образовать идеальный шар, и в то же время остаться в зоне гравитационного поля планеты. Это событие было бы ещё более невероятным, чем "захват Луны Землёй". Ещё вариант: "боги" предвидели всё заранее, а может быть, и сами приложили к этому руки. Тогда они или террористы, или кучка "проигравших", решивших таким образом отомстить всем остальным. Вроде как поджигают дом, пытаясь вывести проклятых тараканов. Но если ни то, ни другое... А почему, собственно, Луну не могли так же искусственно создать ЗА пределами Земли - и "пришвартовать" её к планете, когда она была уже управляемым объектом? Такое ведь тоже возможно - тем более, если вспомнить легенды о "потопе" и корабле, на котором спасались уцелевшие люди. А это ведь только два-три варианта событий, могущих происходить в то далёкое время. Можно озвучить ещё целую кучу остальных, каждый из которых будет хоть в чём-то, но отличаться от предыдущих.

Ну, я думаю, что и у них были какие-то пределы возможного, хотя должен признать, что захват Луны был им вполне по силам (вообще-то я имел в виду захват без участия богов). Другое дело, что слишком многое говорит, что был именно отрыв. Например, дефицит континентальной коры. Ведь если рассматривать поверхность земного шара, то создается впечатление, что кто-то содрал с нее часть коры, как сдирают шкурку с апельсина. Причем объем этой содранной коры совпадает с объемом Луны (кстати, вот еще одна причина малой плотности Луны - она сформирована из земной континентальной коры, имеющей малую плотность). Возраст океанической коры и дрейф материков также лекго объясняется в рамках данной гипотезы. Плюс упоминаемые остатки огромной горы в виде Кордильеров. Захват Луны ничего этого объяснить не может.


Речь идет не о расплавленном веществе, а о твердых породах континентальной коры (иначе возраст лунных пород был бы меньше 100 млн лет).. К форме идеального шара приложила "руку" Земля своим притяжением.


Если верить мифам, то ситуация несколько иная.
Похоже, что существовал механизм поддержания скорости вращения Земли на строго определенном уровне. После создания человека ему было строго-настрого запрещено приближаться к нему. Но женщина нарушила этот запрет (об этом говорится и в библейском рассказе о грехопадении человека и в рассказе о ящике Пандоры и т.д.), что привело к недопустимему увеличению скорости вращения, а, когда боги заметили это, точка невозврата была пройдена, поэтому они сделали все возможное, чтобы минимизировать масштабы катастрофы.



Потому что "пришвартовать" Луну на много порядков сложнее. Для начала ее надо из чего-то создать, изменить траекторию ее движения (а это требует намного большей энергии, чем простой отрыв от Земли) и, что самое трудное, затормозить таким образом, чтобы она заняла КРУГОВУЮ орбиту. Слишком сложно, даже для богов! Кроме того, ни в одном мифе не говорится о захвате Луны, она всегда только отрывается от Земли. А мифам я склонен верить на все 100!

_________________
Владимир Александрович

Но малая плотность - это одновременно и малая прочность... А глядя на лунные кратеры, невольно ставишь это утверждение под большой вопрос. Если это следы от метеоритов, то какая тут "малая плотность"? А если следы застывания расплавленного вещества - получим натуральную "блинную теорию" из произведения Носова.


Простите, а чем мерять будем? Если всё тем же радиоуглеродным анализом или аналогичным, то тут есть одна хитрая вещь. Он предполагает, что в течение всего срока на изотопы, по уровню фона которых и проводится измерение, не влияли никакие посторонние процессы. А как быть в случае с глобальным катаклизмом, вырыванием из планеты кусков расплавленной магмы (кора планеты сама по себе никуда не сорвётся), высочайшими температурами? Все эти изотопы там просто сгорели бы без остатка в ядерных реакциях. И теперь, когда мы меряем такую породу на предмет "калибровочных" изотопов - уровень фона получаем крайне низкий... - и делаем вывод о древнейшей древности. Хотя на самом деле это может быть совсем не так.


Почему же сложнее? Взять естественный спутник, выбрать внутри половину того, из чего он состоит - а из полученного "стройматериала" нарастить тонкую, но прочную внешнюю оболочку. При этом общая масса остаётся прежней, и спутник всё так же вращается по своей привычной орбите. Далее - дело техники... А мифы и есть мифы. Не будем же проверять Калевалу на счёт того, что там птичка высидела землю, сидя на волнах в бесконечном океане? К тому же если при появлении Луны и были свидетели, то вряд ли они смогли сопоставить причину и следствие. Катаклизмы на Земле = появление Луны. Это вроде было, не отрицаем. Но вот что во что было встроено?

Тут был приведен один миф:

и его интерпретировали как свидетельство отрыва Луны от Земли.

Хотелось бы предложить свое толкование этого текста, не претендуя на научную точность.
Так вот. Имеем гору высотой 11 тыс. й. и столько же в глубину, с растительностью и животными. Имеем богов, присутствие которых на месте происшествия я в свою версию не включаю. А включаю я в нее приближающийся к Земле из космоса массивный объект, который мы зовем Луной.
И вот начинается.
Усилившаяся под действием приближающейся Луны геологическая активность приводит к резкому поднятию горы Мандару: "...напрягши всю свою чудовищную силу, Ананта поднял властительницу гор со всеми ее лесами и лесными тварями..."
Вершина горы разрушается и образует вулканический кратер: "...Господь Индра особым орудием сплющил вершину горы..."
Далее небольшое отступление. Покинем Землю и переместимся в далекое прошлое. В двойной звездной системе небольшая планета обращается вокруг своего солнца. Геологические процессы давно закончились, цивилизация достигла высочайшего развития и гармонии с природой. Но есть проблема - солнышку осталось жить недолго и оно вот-вот спалит планету вместе с населяющими ее богами. Боги решают превратить планету в ковчег и увести с опасной орбиты. Сказано-сделано: внутри планетки создается огромная полость, вместившая оборудование и экипаж (всю цивилизацию). Гигантский корабль покидает свой порт... Долго ли, коротко ли, прибывают в солнечную систему. Найти стоянку в этой "гавани" непросто - все места заняты миллиарды лет назад. Боги решают притвориться ветошью, то бишь спутником ближайшей подходящей планеты. Выбирают Фаэтон. Выводят на его орбиту свой ковчег... и понимают, что поторопились: слишком близкое присутствие несоразмерно большого спутника вызывает бурный и неконтролируемый рост геологической активности. При всей незначительности своей массы, Луна делает с Фаэтоном то же, что капля никотина с хомячком - рвет в клочья. "Умельцы" успевают увести Луну с орбиты, однако ее настигает облако обломков, часть которых врезается в поверхность, а часть - окружает планетоид и становится его спутниками. Поскольку ближайший к Фаэтону Марс пострадал от последствий взрыва (сдуло почти всю атмосферу), следующей целью богов становится Земля. Во избежание повторного "теракта" Луну швартуют на безопасном расстоянии, настолько безопасном, что Солнце притягивает ее в два раза сильнее, чем Земля (так что и спутником-то Луна строго говоря не является). Решение, достойное богов. Однако "гладко было на бумаге, да забыли про овраги": обломки Фаэтона, кружившие вокруг Луны, сближались с Землей, и один за другим обрушивались на земную поверхность. Самый крупный "камушек" обогатил земной фольклор мифом о Потопе...
Вернемся к нашей горе. После того, как ее вершина в буквальном смысле взметнулась к небу и разрушилась, обнажив жерло вулкана, с неба посыпались "дары богов" в виде метеоритного дождя:
"...используя небесного змея Васуки как веревку, боги принялись взбивать обширнейшие воды океана...Вновь и вновь Ананта поднимал голову змея и бросал ее вниз...и змей то и дело извергал огонь и дым..."
Из образовавшихся туч хлынул ливень. Началось извержение вулкана: "...С высочайшей вершины горы посыпались гирлянды цветов, увенчивая равно и богов и демонов..."
Произошел раскол океанического дна, через трещину вырвалась лава и пар: "...боги и демоны продолжали взбивать океан горой Мандарой, из его водных недр начал доноситься громкий рокот, похожий на могучие раскаты небесного грома..."
В воде началась массовая гибель живности. И не толко в воде. Со склонов сотрясаемой катаклизмом горы срывались деревья, воспламеняясь от жара и лавы: "...Во время ее вращения большие деревья, где обитали многочисленные птицы, раскачиваясь, ударялись друг о друга и низвергались с вершин. Трение друг о друга падающих деревьев порождало огонь..." Огонь не щадил и животных: "...Пожар спалял даже могучих слонов и львов, тщетно пытавшихся спастись бегством..."
И наконец незваная виновница "торжества" появляется в зоне видимости: "...словно второе солнце, сверкая сотнями и тысячами холодных лучей, появилась Л У Н А..."
Такая вот веселая версия

Я писал в основном о базальтах (плотность 2.8-3.2) и частично гранитах (2.6), имеющих плотность сравнимую или чуть меньше плотности Луны. О какой малой прочности таких пород может идти речь?


Поясните связь между следами от метеоритов и плотностью пород, потому что я не вижу тут никакого криминала.


Вы, когда руками очищаете апельсин, у Вас дольки апельсина не отрываются вместе с кожурой? Нет! Так почему же, когда с планеты сдирали часть коры, вместе с ней должна была улететь и расплавленная магма? Кора это все-таки твердый материал - потяни за один его конец и он отслоится. А как может улететь магма, я не представляю - ведь какая-никакая, я сила тяжести была (тем более, что магма находилась гораздо ниже, а значит и весила больше, чем кора), а любая жидкость просто обязана стекать вниз.


В каких ядерных реакциях? Вы что-то путаете.


Где взять? Если Вы имеете в виду, что Луна уже вращалась вокруг Земли, то причем тогда захват Луны Землей? Если же Луна образовалась путем отрыва, а уже после ее формирования началось ее освоение, то Вы приходите к тому же варианту, о котором я уже писал.


Согласен с таким высказыванием, только смысл в него я вкладываю не такой, как Вы. Мифы это очень и очень ценные документы, доставшиеся нам от высокоразвитых предков, и надо быть полными идиотами, чтобы не использовать такое наследство.


Не считайте наших предков дурнее нас. Я уже писал, что и по уровню интеллекта и по уровню развития цивилизации они на несколько порядков опережали нас. Другое дело, что их потомки одичали и не смогли сами воспользоваться древними знаниями, а нам передали их в таком искаженном виде, что никто их долгое время всерьез не воспринимал.

_________________
Владимир Александрович

Довольно интересная трактовка, но она не совсем вяжется с фактами. Я уже писал о них - тут и дефицит континентальной коры и возраст океанической коры и т.п. Но хочу отметить несколько интересных моментов, следующих из Ваших рассуждений.
1. Создание Луны вызвано необходимостью постройки убежища, от некоей катастрофы, которую боги не могли предотвратить, например, взрыв, как сверхновой Солнца или другой звезды, спутницей которой было Солнце. К сожалению, в мифах нет упоминаний о чем-то подобном.
2. Отрыв Луны мог быть спровоцирован не столкновением с крупным метеоритом, а прохождением рядом с Землей очень массивного астероида, который своим тяготением сорвал с быстровращающейся Земли часть континентальной коры, в результате чего астероид, вобрав в себя значительно большую по массе часть обломков земной коры и превратился в Луну.

_________________
Владимир Александрович

Джхути

Такое могло быть, если кора оторвалась в результате ВНЕШНИХ процессов. Скажем, тем же "богам" понадобился стройматериал... Если же причины катаклизма были всё-таки ВНУТРЕННИМИ (высокое давление расплавленной магмы спровоцировало разрыв коры и т. д.), то большая часть магмы мигом улетела бы в космос - особенно при заявленной высокой скорости вращения планеты до отрыва. Поясню: большая часть - не значит основная. Земля-то на месте осталась?


Я говорил о варианте, где Луна изначально была спутником совершенно другой планеты. Вы тогда вроде сомневались в технической возможности "цивилизации богов" создать Луну. Имхо, для высокоразвитой цивилизации ничего сложного тут нет - ни с созданием такого "кораблика", ни с перемещением. Просто нам сейчас такие способы либо недоступны, либо кажутся крайней формой бреда ("выдумали же такое - солнечный ветер, в космосе под парусами ходить!" ) - хотя кое-кто на них уже заглядывается...


Легенды о потопе у многих народов мира (зачастую находящихся в разных уголках планеты)... Если абстрагироваться от понимания "потопа" как относящегося только к водной среде, получим уже не "заливание водой земли", а "поток", "смертельные волны", уничтожающие всё живое. А по странной особенности человеческой психологии, мы ВСЕГДА называем "водными" терминами различные излучения, которые с H2O никак не связаны. В древности, я полагаю, было то же самое... Теперь ещё раз перечитаем мифы о потопе. Некий "поток" грозит всё залить и уничтожить всё живое. Группа людей (Ной со своим кораблём, индеец с женой на выдолбленной из ствола лодке и т.д.- нужное подчеркнуть) отправляются в опасное путешествие, чтобы спасти свои жизни. И в конце концов спасаются на "горе". Причём каждый "местечковый" миф указывает на самую высокую гору в окрестностях, а библейский вообще говорит, что "гор" было несколько. Если принять, что "вода" появилась в результате ошибки переводчиков, не понявших, о чём именно шла речь в тексте - то и "горы" придётся тоже называть другими терминами. И тут вполне возможно перевести это не как "скопление гор", а как "звёздную систему" или "планету" - с известным (т. е. которое древняя цивилизация когда-то ей дала) именем. В итоге миф вырастет из наводнения в глобальную космическую катастрофу.

Я исхожу из того, что катастрофа произошла не в солнечной системе, и поэтому земляне могли и не знать о ней. А боги не рассказывали


Схожая версия была предложена американцами (Робин Кэнап, Колорадо) и даже подкреплена компьютерной моделью. Если не ошибаюсь, она называется теорией гигантского столкновения и является самой популярной в настоящее время, так как остальные версии полны противоречий. Однако даже в ней много натяжек

Высокое давление лишь дополнительная причина, основная - очень большая скорость вращения Земли, при которой для твердого тела центробежное ускорение пропорционально расстоянию от оси вращения, т.е. на вершине горы центробежная сила превышала гравитацию, а на той глубине, где начиналась магма, наоборот гравитация была больше центробежной силы. Поэтому магма, в отличие от подножия горы, которую тянула за собой отрывающаяся верхушка, не могла сама оторваться.


Я не говорю, что это невозможно для высокоразвитой цивилизации. Я говорю, что это гораздо сложнее, чем просто отрыв Луны от Земли, потому что в Вашем случае, Луну надо было сначала разогнать настолько, чтобы оторвать ее от родной планеты, переведя с планетоцентрической орбиты на гелиоцентрическую, а затем каким-то образом затормозить ее, переведя с гелиоцентрической на геоцентрическую орбиту. В случае же с отрывом от Земли, Луна могла разогнаться и без участия богов. Но дело все же не в сложности процесса, а в том пакете фактов, которые легко объясняет гипотеза отрыва Луны от Земли и не дает ответа гипотеза захвата.
Далее. Возьмем мифы. Откуда в них взялось упоминание о гигантах? В истории Земли был только один такой период - Мезозой. А вспомните библейский рассказ о грехопадении человека и о том какие наказания за это последовали - все они связаны с увеличением силы тяжести! Это даже не наказание богов, а констатация ими того, что предстоит пережить человеку за то, что он полез своими ручками не туда куда надо было. Как говорится в одном хорошем старом фильме: "Страшнее дурака только дурак с инициативой!"


Я склонен верить мифам в том, что потоп был все же водяной. Представим себе отрыв Луны. Обнажается огромная поверхность магмы, куда устремляются воды океанов - бешенное количество пара и пыли, которые в течении нескольких недель должны были выпадать на землю в виде дождя. А ведь именно так и описывается всемирный потоп. И заметьте, везде говорится о том, что он всемирный! Откуда дикари могли это знать? У них было радио? Телевидение? Интернет? Что дало им возможность утверждать именно о всемирности потопа?


Хорошая идея! Читаем. Бытие, 7 глава:
"... в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились. И лился на землю дождь 40 дней и 40 ночей."
Вроде пока можно допустить Вашу трактовку с неверным переводом. Читаем дальше:
"И продолжалось НА ЗЕМЛЕ наводнение 40 дней, и умножилась ВОДА и ПОДНЯЛА ковчег, и он возвысился над ЗЕМЛЕЙ. ВОДА же усиливалась и весьма умножалась на ЗЕМЛЕ; и ковчег плавал по ПОВЕРХНОСТИ ВОД. И усилилась ВОДА чрезвычайно, так что покрылись все ВЫСОКИЕ ГОРЫ, какие есть под всем небом. ВОДА же усиливалась на ЗЕМЛЕ 150 дней..."
Мне кажется Вам трудно будет объяснить все выделенные слова неверным переводом, я уж не упоминаю о таких деталях, как Араратские горы, выпускание голубя, обсыхание поверхности земли и т.д. Да и в других версиях рассказа о потопе слишком много деталей, говорящем именно о воде.
Поэтому я могу расценивать Ваше высказывание о потопе, как аллегории некоей космической катастрофы, лишь как красивую игру ума, не более того. Давайте придерживаться версии, что всемирный потоп это все-таки ВСЕМИРНЫЙ водяной потоп.


По их версии Луна образоваласть после столкновения с очень и очень массивным телом (то ли астероидом, то ли планетой?) несколько(3-4) миллиардов лет тому назад. Причем, по их расчетам Земля вращалась примерно вдвое медленнее (поскольку американцы не учитывают некоторых деталей), чем в моей, отсюда и необходимость привлечения ими астероида огромных размеров, который неминуемо уничтожил бы ВСЮ жизнь на Земле (отсюда и перенос столкновения с последующим отрывом Луны на миллиарды лет назад в прошлое Земли, что противоречит возрасту океанической коры). Мне же такой астероид не требуется - он был либо не очень крупным, либо вообще прошел рядом с Землей, причем в конце Мезозоя (слишком много фактов, говорящих об этом). И еще одно важной отличие - Луна у них образуется из множества обломков, выбитых астероидом, а у меня она сдирается единым целым, как шкурка с апельсина.

_________________
Владимир Александрович