Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Странно... А ведь ещё пару лет как была инфа, что "парадокс Штермера" уникален, т.е. повторить серию не удалось. А подробнее о земных растениях в лунном грунте можно?

Если я не ошибаюсь, еще как минимум двое исследователей получили последовательности радиоэха. В штермеровской последовательности, по которой Лунен составил диаграмму, не было никаких "сведений" о планетной системе звезды Изар. Последующие интерпретации (касающиеся планет) он делал на основе архива других задержек эха.

По поводу лунного грунта не искал доп. сведения, однако известно, что в привезенных астронавтами образцах лунного реголита высокое (относительно земной почвы) содержание молибдена. А про Мо известно следующее:

"...в одном из опытных хозяйств Новой Зеландии заметили, будто добавление в почву незначительных количеств молибденовых солей примерно на 30% увеличивало урожай люцерны и клевера. Вскоре выяснили, что микроколичества молибдена увеличивают активность клубеньковых бактерий и благодаря этому растения лучше усваивают азот. Особенно эффективен молибден на кислых почвах. На красноземах и буроземах, в которых много железа, действие молибдена, напротив, минимально."
http://n-t.ru/ri/ps/pb042.htm

"Огромнейшее, если не сказать решающее значение для функционирования жизни на Земле играет молибден, входящий в многочисленные молекулярные соединения, без которых жизнь вообще невозможна. Его заменить ничем нельзя. И все было бы понятно, если бы этот металл был представлен на Земле в больших количествах. Но его содержание на Земле составляет едва 0,02 процента, в то время, как для родственных элементов - хрома и никеля - их содержание в десятки и сотни раз больше. А химический состав планеты должен обязательно соответствовать биоструктуре его обитателей.
Загадка молибдена не решена. И, возможно, в космосе имеются такие планеты, где молибден встречается гораздо чаще и чья химическая структура соответствует структуре живых организмов на Земле."
http://rigel.tokamak.ru/bookreader.php?i=202&k=komissar.txt

Бсе больше натыкаюсь на статьи шумерологов,аккадологов критикующих Ситчина и его теории.Многие тексты на английском,кому интересно могу выложить.

_________________
Много будешь знать-скоро разбогатеешь

<...насчет Изар Волопасской (пишу в этой теме, поскольку рассматриваемый объект, как и комета Галлея, является "кандидатом на роль" двенадцатой планеты Солнечной системы)...>

Нет ли в Вашем досье информации о процивилизации Соулар о которой упоминается в статье

http://filosof.net/disput/bip/edem.htm

<Итак, некоторое время назад в Солнечной системе организовалась и выросла высокоразвитая цивилизация, которая, достигнув Третьего Уровня Развития, осознала принципы изменения структурной схемы пространства, позволяющие получать стабильные и сверхстабильные фрактальные комплексы, что дало возможность ей выйти за гравитационные рамки родной планеты и расселиться по всей Солнечной системе, основав колонии там, где были наиболее пригодные условия для жизни и последующей эволюции этой суперцивилизации. >




<Именно поэтому ближайшим соседям из созвездия Орион пришлось "бомбить" (термин условный) Землю обломками некогда гордого мира с целью сбить ритм гипергенерации, который неизбежно привел бы к тому, что нашу планету постигла та же плачевная участь, что и Фаэтон. После чего удержать хоть какую-то стабильность взаимодействия всех остальных гигантских масс, "вращающихся" вокруг Солнца, стало бы невозможно >


<Нужно отметить тот факт, что когда планетарная система начала претерпевать тенденции к потере многомерной стабильности, появилось множество всевозможных патологий, которые ранее принципиально возникнуть не могли. Это привело к массовым попыткам покинуть планету, предпринимаемым как частными лицами, так и целыми общностями. Но эти люди уже несли в себе программу дезинтеграции. Вокруг Земли стоял санитарный кордон, и специальное подразделение уничтожало корабли-беглецы, сжигая их в пространстве. Любые попытки выйти из Звездной системы, покинуть ее категорически пресекались. Те, кому удалось выбраться из гибнущего мира, прилагали отчаянные усилия в поисках систем, согласных приютить эмигрантов хотя бы на короткое время, но везде и всюду в соседних секторах Галактики их вылавливали и уничтожали, как генетических носителей вируса дезинтеграции.

Все, что можно увидеть в современных самых изощренных фантастических фильмах по поводу так называемой войны "миров" - ничто по сравнению с тем, что было в действительности. Воистину, живые позавидовали мертвым! Такая ситуация, по сегодняшним временным меркам, продолжалась примерно 3-5 тыс. лет. >

<Забегая вперед можно сказать, что примерно 25%, т.е. весь основополагающий костяк процивилизации Соулар, перешел в иное пространство.>

Если, есть ссылки, пожалуйста выложьте. Интересно

_________________
iskatel

Приведенные Вами материалы содержат слишком много неподтвержденных моментов. Когда я собирал свое "досье", выкапывал только ту информацию, которая укладывается в "земные" рамки, без привлечения тонких миров. Так что сорри, насчет працивилизации Соулар у меня ничего нет.

Нашел статью про каменную "обсерваторию" Карахундж в Армении.
http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_07_15_12_3523.html

Особенно заинтересовало следующее:

"В одном из камней ученые обнаружили не обычное отверстие, а изломанный канал, который на полпути сворачивал вверх и выходил на торцевую площадку плиты. Если на месте изгиба поставить кусочек зеркала (например, из черного обсидиана, который часто встречается в горах), - получится самый настоящий перископ, очень удобный для наблюдения точки зенита в положении сидя. Что же могли наблюдать наши предки в зените, если ни Солнце, ни Луна на этой широте никогда через зенит не проходили? Звезды, считает Геруни. Причем яркие, так как зеркало не было совершенным. Вместе с группой программистов и астрономов Геруни рассчитал моменты прохождения всех наиболее ярких звезд этого полушария через точку зенита за последние несколько тысяч лет, используя законы прецессии земной оси и учитывая движение звезд. Оказалось, что через зенит в этом месте проходили четыре звезды: Денеб, Арктур, Вега и Капелла."

Академик Геруни датирует обсерваторию исходя из времени нахождения в зените звезды Денеб, и даже подтверждает это тремя дополнительными способами проверки, однако тут может быть элемент предвзятости (что, впрочем, свойственно и мне )

Интересно, что "...имеется ряд важных фактов, говорящих о том, что каменные памятники (обсерватории) строились на характерных широтах. Случайное совпадение или система? И Стоунхендж, и Великая пирамида расположены по широте почти на одинаковом расстоянии в плюс-минус 10 градусов от Карахунджа (39 градусов северной широты). Так, Стоунхендж стоит на широте 51 градус, а широта Великой пирамиды - 30 градусов."

Если Дункан Лунен прав, то получается, что мегалитические постройки ориентировали на альфу Волопаса (Арктур)

http://www.sitchiniswrong.com/sitchinerrors.htm
Вот тут,кидаются на Ситчина,прочитал немного,вроде по своему они трактуют тексты,каких то глобальных ошибок не вижу.Хотя вам судiть дорогие.

_________________
Много будешь знать-скоро разбогатеешь

Не за что

Вот еще кое-что.
http://begelmot.livejournal.com/12854.html - безуспешные попытки объяснить происхождение Луны естественными причинами.

И еще:

"Менее известным, однако зафиксированным в Древней Индии и Междуречьи, в Африке и Древней Греции, в Центральной Америке и на Огненной Земле, был миф о том, что до потопа на земном небосводе "не было Луны..."

Так, у бушменов Южной Африки существует древнее предание о том, что "Луна появилась на небе только после потопа".

Греческий эпос о полулегендарной счастливой стране Аркадии называет ее жителей "проселенитами" - "долунными", так как те жили на Земле, когда Луны на небе еще не было. Этот миф подтверждал и хранитель Александрийской библиотеки Аполлоний Родосский (III век до н. э.). Ссылаясь на известные ему рукописи, Аполлоний писал, что "не всегда на земном небе сияла Луна".

В "Махабхарате", величайшем культурном памятнике Древней Индии, рассказывается, как в начале времен боги пытались добыть из океана "амриту" ("напиток бессмертия") пахтаньем, т. е. взбиванием океана с помощью опущенного "с неба гигантского змея"... "И вот из бушующих океанских волн впервые выплыл полный месяц..."

Похожая легенда бытует у индейцев Огненной Земли: "однажды море всколебалось до небес, и из него выплыла Луна".

Во время раскопок в Шумере были обнаружены глиняные клинописные таблицы, где рассказывается о событиях "после потопа, когда Луна появилась на небе..."

Жрецы майя, создавшие впечатляющую обсерваторию в Чичен Ица и обладавшие глубокими астрономическими знаниями, в священных книгах "Чилам Балам" и древних кодексах Луну просто не упоминают, а ночное небо у них освещает не Луна, а звезда Икоких, "Обгоняющая Солнце", т. е. Венера...

Если предположить, что именно появление Луны стало причиной последней "глобальной катастрофы" на нашей планете, то попытаться датировать это событие можно по приведенной нами дате схождения календарей", т. е. начала "периода катастроф", примерно, серединой 12-го тысячелетия до нашей эры.

Гипотезу о том, что Луна не сразу оказалась на своей орбите, высказывали многие исследователи.

В частности известный шведский ученый Х. Аль-вен считает, что "был момент, когда Земля и Луна настолько сблизились, что лунная гравитация вызвала чудовищный подъем океанских вод, вспучи-вание земной коры, прилив раскаленной магмы, глобальные землетрясения, массовые извержения вулканов... лишь потом она отдалилась от Земли на нынешнюю орбиту..."
http://mirror01.users.i.com.ua/~walk_in/we%20ino/we%20gl1.htm

Гипотезы можно выдвигать любые. Только надо еще, чтобы они не противоречили так явно известным законам физики. А из этих законов совершенно однозначно вытекает, что если бы Луна была пришлым телом, то она очень и очень долго имела бы сильно вытянутую орбиту, в нижней ее части чуть ли не чиркая по атмосфере Земли.
Единственный вариант, когда может быть почти круглая орбита - если в катавасии было задействовано третье космическое тело.

Не спорю. Тем более, что знаком с гипотезой Томаса Си (гип. захвата), опровергнутой именно в силу несоответствия законам физики.
Только дело в том, что все имеющиеся на сегодняшний день гипотезы практически бессильны объяснить именно естественное происхождение Луны как спутника Земли. Слишком много фактов говорит об обратном.
Кроме того (как и в случае с пирамидами) система Земля-Луна-Солнце слишком "правильная", чтобы быть рожденной из первобытного хаоса

Не меньшее количество фактов указывает и на естественный вариант.

Мы слишком мало знаем по такому вопросу как "самоорганизация хаоса", чтобы делать такие выводы. Наука в этом направлении пока еще делает первые шаги, пытаясь хоть как-то объяснить многочисленные факты этой самоорганизации. а обилие таких фактов в самых разных сферах реальности как раз и указывает на то, что употребление сравнительного термина "слишком правильная" весьма и весьма сомнительно.

А не известно, как считали и что учитывали, как всегда есть только чьи-то выводы вместо моделей, открытых для модификаций и увязок фактов.

Если Луна когда-то чиркнула по атмосфере, обменялась зарядами с Землей и оттолкнулась (Зевс постарался ), кто знает быть может в конце концов могла бы занять и сбалансированную орбиту.

До этого орбита Земли была бы чуть ближе к Солнцу, климат был бы чуть жарче и стабильней, тектонические плиты ровнее лежали, может даже Тибет небыл бы столь выперт, а американский континент в атлантической части не столь притоплен.
Народ не жаловался бы на потопы, потому как чтобы из-за одного недельного дождя везде в жилых местах уровень воды поднялся на несколько метров, без приближающейся Луны, это малец фантастично...

Выводы не чьи-то, а достаточно серьезных исследователей



Если бы Луна чиркнула по атмосфере, то не оттолкнулась бы, а порвалась как грелка под воздействием приливных сил Земли, поскольку пересекла бы предел Роша, который находится дальше, чем верхняя граница атмосферы



Жаркость климата зависит не от расстояния между Землей и Солнцем, а от толщины все той же атмосферы. К слову, в январе Земля находится ближе к Солнцу, чем в июле, а снег идет, а снег идет...
Стабильность климата тоже не заслуга земной орбиты. А все той же Луны, которая для Земли является планетным стабилизатором наклона оси вращения

Достаточно серьезное исследование само должно говорить за исследователя, для того и придуманы понятия фактов, чисел и моделей.

Не серьезный вполне может предположить, что пробой мог быть не только через атмосферу, а серьезные о змиях небесных не рассуждают

Ну и раз гипотезы - дело неблагодарное, лучше ограничиться сбором фактов.
В особенности незначительных.