Форум Лаборатории Альтернативной Истории

может, и не только это... вообщето на данном этапе развития, вещества синтезируются не наобум, а как раз исходя из тех свойств которые нужно получить. И что вы можете утверждать про алхимию, если основные концептуальные труды по ней уничтожены или спрятаны. Одно точно - алхимия дала отличный экспериментальный и фактический базис для развития дальнейших наук с ней связанных.

забавно, и как это связанно с обсуждаемой темой? Я изучал химию 4 года в школе и 5 в университете. И вполне квалифицирован в этих вопросах.

собственно а вы читали то, что писали люди до того как вы объявились в этой теме? Ознакомились ли со статьями и книгами предложенными на рассмотрение? Подумайте хорошенько, способны ли вы принять противоположную точку зрения, или хотя бы беспристрастно ее оценить?

_________________
Мои зарисовки. Рассказики.
http://lah.flybb.ru/topic2089.html

Увы, это не гипотза. Это бегство от реальности. (кстати, не вы первый от кого я это слышу)
Это всё равно что студент первого курса скажет: - Зачем учить математику если её всё равно никто не знает.

_________________
Всё не так просто.
Всё просто НЕ ТАК!

Kostya KA
Я всегда считал что химия как раз и появилась благодаря попытке систиматезировать знания полученные наобум до химии. Выы очевидно думаете так же. Так в чем неясность. Я рекомендовал учить химию тому кто её не знает.

_________________
Всё не так просто.
Всё просто НЕ ТАК!

"Санта Симплисита!" (с)

Что такое "чистая" наука?

интересно, почему так оказалось, что чистая наука оказалась востребованной в подавляющем большинстве случаев только в военной области? правильно ли я Вас понял, что "чистая наука" (которой не препятствовала церковь) -- это и есть "знания об убиении и разрушении"?

Вы также грешите весьма смелыми и обобщающими утверждениями.
Давайте в качестве компромиса скажем так. Определенные силы в церкви препятствовали развитию науки (не обязательно кострами и пытками, но хотя бы угрозами, уговорами и запретами, напр. был папский индекс запрещенных книг), а определенные поддерживали, хотя бы тем, что не мешали. Кроме того была еще светская власть, с которой церкви также приходилось считаться.

Это все, что нам известно. Самые яркие случаи. Но ведь были то еще и методы помягче и люди потрусливей. Да и великих людей для продвижения науки требовалось не так много .

Вы не еретик, вы очень добрый человек. Может и невежественный...?
Мне в голову не приходит ставить под сомнение Принцип неопределенности Гейзенберга , т.к. я невежествен в квантовой механике.

Не то что бы смысл в том что мы веруем, прикол в том что единственный источник знания о жизни Христа это Евангелие.

На основании этой книжки можно и пофантазировать, представить что Христос мог улететь на НЛО в безопасное место. Был какой то фильмец, типа Христос спасся, распяли не Его , а преступника. Христос выжил, дожил до старости, имел детей. И умер как человек....
Прикольно! Гуманистический подход к несправедливости. Очень по доброму и человечно

В этом смысле вы лишаете человечество спасения, и так же как ветхозаветное , новозаветное также оправляется в АД.
Можно так же предположить, что Иван-грозный был душкой,что Николая 2 не расстреливали ( тоже не справедливость), не было репрессий, а Гитлер не нападал и вообще был женщиной. Всем историческим фактам приходится верить согласно исторической литературе.

Верующие очень терпимы к чужому неверею, в отличие от неверующих.
Любое слово сказанное наперекор вашей фантазии, вы считаете нетерпимостью и проповедью? Очень глупо просто даже для взрослого человека и справедливо для подростка Оставайтесь при своем невежестве. Ваше право и вы не одинок. Сей путь выбрал весь народ еврейский, который не признал Христа за Бога! Присоединяйтесь

Оревуар

Тоже с уважением,
не раздражайтесь, Константин, и будьте терпимы


PS
Лишний раз убедился что последние 2000 лет Иисус Христос - суперзвезда

С момента смены п-э формаций и появления средств массовой информации. Последние 100 лет и не везде....
Да и неверущие бывают ЛОЯЛЬНЫ к религиям !

интересная штука получается. уважаемый Фукс, вроде бы, хочет сказать, что поелику есть невежественные в квантовой механике люди, то оне должно только верить физикам, которые толкают вышеупомянутый принцип. отседа Фукс хочет (незаметно) сделать вывод, что и в божественных делах, поелику невежествены, то надобно верить.

а я, кстати, тоже невежествен в квантовой механике, но не желаю верить физикам -- жалаю собственно-ручно, -ушно, -носно, -устно и -глазно проверить этот самый Принцип неопределенности Гейзенберга. и чаво теперича? правов не имаю? да мине наплювать! хочу -- и буду проверять.
---------------------------
вот и вся разница: физики скажут: да пожалуйста -- проверяй хоть до второго пришествия. а попы и святоши типа Фукса и Алексея сей миг возопят -- низзззззя! к боженьке не суйся -- ибо невежествен. вот об этом подумайте, святоши драные

Замечательно. Проверяйте. Только честными будте сами с собой. И не отбрасывайте факты и первоисточники не бойтесь читать. А главое думайте. Всегда думайте.
Я не родился верующим? Я тоже искал правду и в науке в том числе (получив попутно два высших). Ищите. У каждого свой путь.

_________________
Всё не так просто.
Всё просто НЕ ТАК!

Наука построенная на логике и здравом смысле, без примеси потустороннего.

_________________
Всё не так просто.
Всё просто НЕ ТАК!

Да ладно вам глупости писать!
Попробуйте заикнитесь ученому академику, что его научный метод хрень собачья. Посмотрим какой ответ вы получите!
К Боженьке надо соваться и обязательно, только не со своими правилами и фантазиями..
И не надо меня святошей называть. Я обычный человек. И мне тоже Христос не помешал получить высшее образование, правда одно.

Генрих
Кстати, изначально разговор был о Боге и о проблемах восприятия.
А нас с вами понесло разбирать проблемы католической церкви в европе.
Я так понимаю, что вы в априори согласны с тем что я до этого говорил?

_________________
Всё не так просто.
Всё просто НЕ ТАК!

перечитывая дискуссию с начала, натолкнулся на один фрагмент разговора.

И как я его сразу пропустил?
А дело вот в чём. Склонность к АБСОЛЮТУ зависит от организации и организованности самой личности. Разберём на простом примере.

Корову трудно назвать хорошей или плохой. Если корова не даёт молока и бодается - корову трудно в этом винить.
Собака - уже ближе - можно сказать, что эта собака хорошая, а та плохая. Критерии оценки тут не принципиальны. Главное что отклонение от середины уже начинают проявляться.
Человек - гораздо более организованная личность по сравнению с собакой, но и то, большинство людей придерживаются середины не проявляют себя ни с той ни с другой стороны. Только если случай подвернётся, да и то не всегда и не все.
Гениальный человек - ему очень трудно не выделяться из толпы, просто потому что он намного умнее так сказать среднестатистического. Тут уже наблюдается большая склонность к крайностям. Как правило гениальный человек проявляет себя или с очень хорошей или с очень плохой стороны. Примеры приводить не буду - я думаю это очевидно.
А теперь задумайтесь - какой будет АБСОЛЮТНАЯ личность? Если склонность к крайностям (к добру или ко злу) растёт с ростом личности, то у АБСОЛЮТНОЙ личности будет АБСОЛЮТНАЯ крайность.

Про смену точки зрения - сказано блестяще. Давайте сменим точку зрения. Всем кто хочет её сменить и посмотреть на мир другими глазами посвящён рассказ http://www.lib.ru/LEWISCL/screwtape.txt

_________________
Всё не так просто.
Всё просто НЕ ТАК!

А кому еще верить? Лирикам? Да , я пойду и спрошу писателя Васю Пупкина может он что знает о физике?!

Если я невежествен в квантовой механике, то мне, чтобы сделать определенное опровержение или заяву нужно сесть и изучить предмет от корки до корки. Или я буду последним тупицей ( коих у нас сейчас навалом и в нете и в телевизоре)
Вы сами представьте - как можно фантазировать над аксиомой?
Мое мнение -
параллельные прямые все таки сошлись А теперь я могу взять свое мнение и засунуть его себе кое- куда! Сидеть и млеть от этого сования

зы
с появлением интернета и особенно жж теперь каждый может слить свой мусор под названием мое величайшее мнение в это море информации.
Надо фильтровать и принимать только лучшее

Зрите в корень!!