Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Интерересно, почему не испаряется все что летает по орбитам, спутники, космонавты
-давления солнечного света- нужно заменить на давление солнечного ветра.

2*Pi*6300000/24/60/60=458 метров в секунду. Это скорость тела на экваторе. Но это примерно скорость пули!

458*458/2=105 килоджоулей - а это кинетическая энергия килограмма массы на экваторе. Интересно, куда засунуть эту энергию, чтобы поменять скорость вращения ?

Провокационные вопросы задаете


Вообще-то испаряются, но очень медленно
Давление, конечно, не ахти какое, но все же солнечные парусники потихоньку строят.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 1%83%D1%81

Если Вы знаете сплющивание, но не знаете чему равны при этом сутки, как Вы можете расчитать скорость? А продолжительность суток бралась из Вашей таблицы. Так что таблица имеет непосредственное отношение.


Я уже просил Вас учесть помимо деформации еще и распределение плотности в зависимости от радиуса. Ядро имеет значительно большую плотность и если оно не деформировалось (а похоже, что так и было) это в значительной степени уменьшает влияние деформации на значение g. Поэтому оно если и не уменьшалось в 1.6 раза, то и 10 процентное уменьшение не имеет ничего общего с реальностью.


А причем здесь процесс отрыва Луны? Мы вообще то говорили о процессе роста горы в мезозое, а не об отрыве Луны.


Как это не имеет значения? А с какого такого лешего тогда гора вообще возвышается над долиной? Гора потому и приподнята над долиной, что у них разные плотности.


Ну что ж без учебника по астрономии, видимо, не обойтись.
"Область выше 800-1000 км называется экзосферой. Из этой области непрерывно происходит "утечка" атомов атмосферы (в особенности легких газов - водорода и гелия). Приобретая скорость больше критической (так называемой скорости ускользания), эти атомы навсегда покидают Землю). Критическая скорость для Земли (в космонавтике это вторая космическая скорость) около 11 км/сек."
Надеюсь Вы удовлетворены?


Надеюсь, Вы ознакомитесь с учебником по астрономии и, наконец таки, забудете про первую космическую скорость. А вторая, если не ошибаюсь, обратно пропорциональна корню квадратному из радиуса экватора. Т.е. для экватора около 10 км/с. А теперь посчитайте вторую космическую для полюсов. Это какую же скорость должны иметь атомы, чтобы покинуть Землю из районов полюсов? А ведь Земля сейчас теряет атомы со всей поверхности, а тогда только с экватора. Таким образом, к уже указанным мною факторам прибавляется еще и фактор географического положения атома.


Марс в недавнем прошлом обладал достаточно плотной атмосферой, по нему даже текли реки. И потерял то он ее не в результате теплового движения молекул, а в результате катастрофы.


А второй добавьте по той простой причине, что только на экваторе атомы имеют достаточно высокую скорость. На полюсах она мизерна. Не забудьте и об упоминаемом увеличении второй космической скорости на полюсах. Надо будет, добавлю и третий порядок. Теперь вопрос: Насколько эти порядки увеличат эквивалентную критическую скорость? Я имею в виду, что в распределении Максвелла уже 99 из 100 молекул вместо того, чтобы покинуть Землю, останутся на ней, что равносильно как, если бы мы сдвинули критическую скорость очень сильно вправо. Каково в этом случае будет значение эквивалентной критической скорости?


И что? Если Вы бесконечно малую величину умножаете в 10-100 раз она остается бесконечно малой величиной. Тем более, что на экваторе, она увеличится, а на полюсах уменьшится.
Помимо процесса потери атмосферы идет и обратный процесс ее пополнения и тоже с бесконечно малыми величинами.
Кроме того, у нас нет статистики по потерям земной атмосферы. Может она в мезозое и потеряла какую-то свою часть.


Ответ-
если вес (т.е. силу тяжести) увеличить в несколько раз, то и давление тоже увеличится, не так ли? На полюсах вес должен был увеличиться, значит и давление тоже. А так как воздух имеет возможность свободно передвигаться по поверхности планеты, то давление на полюсах и на экваторе в значительной степени выровняются.

_________________
Владимир Александрович

Я могу так приблизительно учесть. Ядро по массе составляет порядка 1/10 от массы Земли. Соотвественно, влияние от него изменит результаты тоже на величину порядка 10%. То есть уменьшение g составит не 10, а 20%. Компромисс. Так пойдет?

Ладно, если Луна ни при чем, то можно посчитать по другому. Вот у нас есть земная кора. Если мы под нее подсунем метровый слой магмы, то давление должно уменьшиться, так как это уже получится маленькая горка, а под горкой по гипотезе давление меньше. Запишите выражения формулы для давления (ro*g*h) для плоской "горы" и для метровой горы, и посчитайте разницу давлений. Получится любопытный результат. Чтобы гора поднималась, отношение плотностей магмы и коры должно быть меньше, чем разность сил тяжести под корой и над корой. То есть, если над корой сила тяжести меньше на 1%, то отношение плотностей должно быть не больше 0.01. Понятно, что такого маленького отношения не может быть. Это очень сильное соотношение, оно заведомо перекрывает всякие 20-процентные колебания плотности коры, и подобные вещи.
Не совсем, но раз учебник, то поверю. =)

А еще есть формула sqrt(2gR). По ней скорость получается несколько меньше 10 км/с.

Кстати, еще одно любопытное наблюдение. На планете времен года не было, значит, годовых колебаний температуры не было. И суточные колебания были очень малы, потому что за 1,5 часа Земля не успевала ни нагреться толком, ни остыть. Выходит, все время была одна и та же температура. И равная примерно современной среднегодовой. Возьмем, например, 50-ю параллель. Среднегодовая температура около нуля. Значит, в прошлом тут постоянно было ноль градусов. Да еще по ночам морозец в пару градусов. При таких условиях никакие растения не живут. Выходит, что выше 50-й параллели ничего не росло, и никаких крупных животных жить не могло (разве что какие-нибудь мелкие рачки, которые и в антарктиде себя отлично чувствуют). А так как все параллели были сдвинуты ближе к экватору. Эта 50-я параллель находилась как раз на полпути между экватором и полюсом. И следовательно, влияние воздушных потоков с полюса и с экватора уравновешивалось, и на температуру не влияло. Выходит, половину поверхности Земли (выше 50-й параллели) составляла ледяная пустыня. И еще, Вы говорите, что воздушные потоки сглаживали климат на полюсе. Если на полюсе будет -10 вместо -30, то это ни на что не влияет. А вот на экваторе будет +10 вместо +30. Это уже плохо. Выходит, что климат был хуже некуда.

_________________
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим.
Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Дж. Оруэлл. "1984".

Насчет марсианской катастрофы пока можно только фантазировать - слишком мало данных.


Без математических расчетов это пустые слова.


Вес на полюсе должен увеличиться в несколько раз???
Это с чего вдруг?

По-моему, общую картину нетрудно обрисовать:
итак, хорошо известны два крайних случая - современное положение дел на Земле и, например, то же самое на поверхности какого-нибудь астероида с почти нулевой силой тяжести (понятно, что на нем будет происходить с любым распыленным газом).
Если Землю раскрутить, чтобы на экваторе была невесомость, то воздух под действием сил внутреннего давления начнет расширяться в космос совершенно аналогично дезодоранту из баллончика (выкачивая атмосферу из областей высоких широт) - и так будет происходить, пока везде не установится равновесное давление, равное нулю.
Ситуация, когда, на экваторе все же есть небольшая сила тяжести, по общей картине и просто по логике будет довольно близка к вышеописанной.
Разница будет лишь в немного меньшей интенсивности распыления.
Но по-любому атмосферу сильно "раздует", и средняя плотность ее будет очень мала (в несколько раз меньше современной).

Доброе время суток.
Я тут недавно, но возник довод.
Я слышал гипотизу, что Во многих древних документах, есть упоминание практически всех объектов на небосводе, но упоминание луны отсутствует вплоть до нашей эры.
То что 260 дненвный календарь мог быть вполне земным, уже активно обсуждается, но что если попробовать связать удлинение года за счет появления луны?
Может и бред, но теории сущетвуют, почему бы не попробовать их связать?
Хотя и представляется трудно как это могло быть.

Также хотелось бы заметить, что спутник земли в своих расчетах вы несправедливо опускаете.
нехорошо это.

По-моему, Вы сильно ошибаетесь. И у древних египтян, и у шумеров, и греков и во всех прочих древних культурах Луна занимает весьма заметное место.

http://www.aspnetmania.com/Blogs/Post/369.html

На фоне всех этих предположений обращает на себя внимание еще один факт: в древних трудах китайских астрономов, датированных X-XI веками до н.э., есть описания звездного неба, но нет ни одного упоминания о Луне. Это заставляет предположить, что тогда спутника Земли еще не существовало. Еще более интересная картина вырисовывается, если сопоставить этот факт с мифом о Всемирном потопе, который в той или иной форме присутствует в религиях всех древних цивилизаций. Возможно, именно появление Луны на земной орбите и породило эти катаклизмы. Такого мнения, основываясь на результатах своих исследований и расчетов, придерживаются многие современные астрофизики.

Примечательно также, что уже после появления Луны на небосклоне у многих народов возникли предания о людях, богах и существах, прилетавших на Землю с нового светила. Так, существуют рисунки древних майя, на которых изображены спускающиеся с Луны люди. Есть кавказские мифы о прибытии оттуда же "железных существ".

Но я искал только то, что хотел найти, чтобы поднять эту тему.
На самом деле интересен тот факт, касающийся необъяснимых явлений с ней связанных. Свечение неизвестных объектов, взрывы многих ракет подготовка полетов которых проводилась очень тщательно, необъяснимые следы на поверхности планеты, и т.п.
загадок много, поэтому существование теории тоже оправданно.

и т.д. http://www.krugosvet.ru/articles/21/100 ... 2118a4.htm

_________________
И всё былое...

http://www.a-u-m.ru/aum/14/41.html
Додинастическая эпоха - это за 2000 лет до упомянутых китайцев.

Спасибо Nailster
там же по ссылке:

Надо для начала все-таки проверить таблицу, потому что я попробовал прикинуть длительность суток при сплющивании равном 2 и у меня получились гораздо более короткие сутки.
Нашел свои старые записи десятилетней давности с расчетами длительности докатастрофного года. Она оказалась равной 348 суток. Исходя из 260 дневного года, те сутки должны были быть равны 2.49 современного часа. Попробуйте рассчитать сплющивание и значение g на экваторе и полюсах для такой скорости вращения Земли. По прикидкам сплющивание оказывается меньше 1.5. А уже исходя из новых результатов попробуем рассчитать все остальное.


Оно уменьшится только в том случае, если центробежная сила уже в пределах горы будет превышать гравитацию. А это уже процесс отрыва Луны от Земли, не имеющий отношения к росту горы. В нашем же случае решающим является именно различная плотность горной и долинной коры. При раскрутке разность их веса увеличивается и происходит очень медленный рост горы по сравнению с долиной.
И горная и долинная кора находятся в состоянии равновесия с давлением магмы. При большей скорости вращения это равновесие нарушается, причем в случае с горой такое нарушение равновесия больше, поэтому она и приподнимется по сравнению с долиной.


Если следовать Вашей логике, то в дни равноденствий - 22 марта и 22 сентября температура должна быть одинаковой и равной примерно среднегодовой. Насколько она одинакова можете сами сравнить.
Земля была на 3% процента ближе к Солнцу, т.е. на Землю приходилось на 6 % больше солнечной энергии и средняя температура на Земле была выше.
Постоянная циркуляция воздуха значительно повышала температуру в приполярных областях и понижала в экваториальных.
Ночи были короткими, земля за ночь не успевала промерзнуть, а следовательно меньше шансов для появления в высоких широтах снежного покрова, который отражает значительную часть солнечных лучей. Значит земля там за дневное время получала больше солнечных лучей.
Атмосфера деформировалась таким образом, что увеличивалась рефракция света, на полюсах не было ночи.


Давайте сначала пересчитам сплюснутость. Но если уж Вы взяли 50-ю параллель, то давайте посмотрим, какие крупные города находятся ближе к полюсам. Это Берлин, Лондон, Брюссель, да и Париж совсем рядом. И какие там у них среднегодовые температуры? Конечно же, это влияние Гольфстрима. Так ведь и в мезозое существовала мощная меридиональная циркуляция воздуха, работавшая лучше Гольфстрима, потому что Гольфстим обогревает одну Европу, а циркуляция воздуха обогревала весь мир. Погода в Сибири тоже не показатель, поскольку это сильно континентальный климат с длительными холодными сезонами и ночами, за которые земля успевала сильно замерзать, покрываться толстым слоем снега, который отражает значительную часть солнечных лучей. А в мезозое ночи короткие и отсутствует смена времен года.


Из-за изменения центробежной и гравитационных сил по мере увеличения высоты, циркуляция шла из экваториальных областей в приполярные в приповерхностном слое, в приполярных областях воздух поднимался и возвращался к экватору, где опускался. Все, как в хорошей системе парового отопления.


Скорее уж +30 вместо +50, а это более чем хорошо.


Но русла то рек реальны. А без плотной атмосферы какие могут быть реки. Вода улетит вслед за атмосферой, а может и раньше.


Ну и что нам мешает посчитать? Приведите цифру потерь атмосферы за последний миллион лет и мы вместе посмеемся над ней.


"Без математических расчетов это пустые слова." (Sonj: 28-09-2008, 19:59)


Библия была написана задолго до нашей эры, а Луна в ней присутствует в первой главе, поэтому не стоит говорить о том, что Луна не упоминается до нашей эры. А о том, что Луна была частью Земли говорится во многих источникак. Например, согласно мифам чибча из Центральной Колумбии, Бочика ужасно рассердился и отправил свою жену Чиа в ссылку на небо, где она превратилась в Луну, чьей задачей стало светить по ночам.
Боюсь, что при 260 дневном годе (при современной длительности суток) вода океанов превратилась бы в крутой кипяток.

_________________
Владимир Александрович

А какой еще возраст он должен был показать? Ведь лунные моря образовались из земной коры, а значит должны иметь такой же возраст.

_________________
Владимир Александрович